Universal City Studios, Inc. - Nintendo Co., Ltd. -Universal City Studios, Inc. v. Nintendo Co., Ltd.

Evrensel ve Nintendo
USDCSDNY.jpg
Mahkeme New York Güney Bölgesi için Birleşik Devletler Bölge Mahkemesi
Tam vaka adı Universal City Studios, Inc. - Nintendo Co., Ltd.
Karar verilmiş 1984
Alıntı(lar) 746 F.2d 112
mahkeme üyeliği
Yargıç oturuyor Robert W. Tatlı

Universal City Studios, Inc. v. Nintendo Co., Ltd. , Amerika Birleşik Devletleri New York Güney Bölgesi Bölge Mahkemesi tarafından Yargıç Robert W. Sweet tarafından görülen 1984 tarihli bir yasal davaydı. Şikayetinde, Universal Studios iddia Nintendo 'ın video oyun Donkey Kong bir oldu marka ihlali ait Kral Kong , Evrensel, kendi olarak iddia ettiği arsa ve karakterler. Nintendo Evrensel kendileri olduğunu kanıtlandığını savunmuştur King Kong ' ın arsa ve karakterler vardı kamu malı içinde Inc v Universal City Studios,. RKO Genel, Inc.

Sweet, Universal'ın Nintendo'nun lisans sahiplerini tehdit ederek kötü niyetli davrandığına ve King Kong adı veya karakterler ve hikaye üzerinde hiçbir hakkı olmadığına karar verdi . Ayrıca tüketicilerin Nintendo'nun oyununu ve karakterlerini King Kong filmleri ve karakterleriyle karıştırma ihtimalinin olmadığını belirtti. Evrensel davayı temyiz etti, ancak karar onaylandı. Dava, hala ABD pazarına yeni giren Nintendo için büyük bir zaferdi. Dava, Nintendo'yu endüstride önemli bir oyuncu haline getirdi ve tartışmalı bir şekilde şirkete Amerikan medyasının devleriyle rekabet edebileceğine dair güven verdi.

Arka plan

1982'de MCA ve Universal City Studios'un başkanı ve deneyimli bir avukat olan Sid Sheinberg , şirketini gelişen video oyun pazarına sokmanın bir yolunu bulmaya çalışıyordu. Nisan ayında Nintendo'nun Donkey Kong video oyununun başarısını öğrendi ve yasama işlerinden sorumlu başkan yardımcısı Robert Hadl'i soruşturmaya gönderdi. Hadl analizi olmasıydı Donkey Kong ' ın hikayesi o dayanıyordu King Kong'un ve böylece o filmin karakterleri ve senaryoya Universal haklarının ihlali oldu.

Sheinberg ayrıca Nintendo ile ev tipi video oyun konsolları üreticisi Coleco arasında bir lisans anlaşması olduğunu öğrendi . Sheinberg , görünüşte Coleco'ya olası yatırımları tartışmak için 27 Nisan 1982'de Coleco başkanı Arnold Greenberg ile bir toplantı planladı . Bunun yerine Universal, Greenberg'i telif hakkı ihlali konusunda uyardı ve ColecoVision'ın planlandığı gibi Donkey Kong ile birlikte gönderilmesi halinde dava açmakla tehdit etti . Ertesi gün, Evrensel teleks Coleco ve Nintendo onlara pazarlama durdurma 48 saat verme Donkey Kong tüm bertaraf etmek, Donkey Kong oyununda yapılan kar tüm kayıtlar üzerinde envanter ve el. 5 Mayıs tarihinde, Greenberg Evrensel ödemeyi kabul telif % 3 Donkey Kong ' 4.6 milyon $ yaklaşık altı milyon birime denk net satış fiyatı ve değerinde. Bir hafta sonra, Coleco telif ücreti ödediği sürece Universal'in Coleco'yu dava etmeyeceğini belirten bir anlaşma imzaladı.

Bu arada Hadl, Tiger Electronics'in King Kong'a bir avuçiçi oyun için lisans verdiğini öğrendi . Universal'ın bundan elde ettiği kazancın çok düşük olduğuna ve lisansın Tiger'a münhasır haklar vermesinin Coleco ile anlaşmayı engelleyeceğine karar verdi. 4 Mayıs günü, Sheinberg Kaplan Gönderilen mailgram onlar daha da onay için onların oyun göndermesini talep etti. Universal bunu gözden geçirdi ve King Kong'un Donkey Kong'a çok benzediğine karar verdi . 8 Mayıs'ta Sheinberg, Tiger'ın lisansını iptal etti, ancak Tiger başkanı VEYA Rissman teslim olmayı reddetti ve Universal'in King Kong adına sahip olduğu iddiasına itiraz etti .

Nintendo'nun avukatı (ve müstakbel yönetim kurulu üyesi) Howard Lincoln , ilk başta 5-7 milyon dolara razı olmaya meyilliydi. Ancak sonunda, şirketin ABD bölümünün başkanı Minoru Arakawa'ya , bunun Nintendo'nun büyük yaptığının bir işareti olduğuna dair güvence vererek savaşmaya karar verdi . 6 Mayıs'ta Arakawa ve Lincoln, Los Angeles'ta Coleco ve Universal ile bir araya geldi. Hadl, Donkey Kong'un Universal'ın King Kong üzerindeki haklarını ihlal ettiği yönündeki tutumunu yineledi . Lincoln Nintendo birçok lisanssız kullanımlarını bulduğu karşılık King Kong ' ın isim ve karakterler ve bunlara Universal marka az 10 yaşında olduğu. Greenberg, özel olarak Nintendo'yu bir lisans anlaşması imzalamaya ikna etmeye çalıştı; onlara bunu zaten yaptığını söylememişti. Toplantının sonunda Hadl, Universal'ın King Kong adının mülkiyeti ile ilgili olarak Nintendo'ya bir unvan zinciri göndermeyi kabul etti . Bu, önümüzdeki birkaç hafta içinde gerçekleşmediğinde, Lincoln, Universal'ı tekrar teşvik etti. Daha fazla telif hakkı talebiyle karşılık verdiler .

Lincoln, Universal'ın King Kong'a yönelik iddialarının esasını araştırdı ve onları savunulamaz buldu. Nintendo, 21 Mayıs için ayarlanmış başka bir toplantı çağrısında bulundu. Nintendo'nun sonunda pes ettiğine inanan Sheinberg, Nintendo'nun meseleyi çözmeyi kabul etmeleri halinde Universal'dan gelecekteki iş bekleyebileceğini ima etti. Lincoln, Nintendo'nun Universal'ın herhangi bir tehditte bulunmak için hiçbir yasal dayanağı olmadığı görüşünü tekrarladı. Daha sonra hatırladı,

Bay Arakawa ve ben aşağı inip ona [Sheinberg'e] size yüzünüze söylemeye geldiğimizi söylemeye karar verdik. Yanlış bir şey yapmadığımız için hiçbir şey ödemeye hazır değildik. Biz sadece esasen yüzüne bakıp bunu ona söylemek istedik. Bu yapılacak onurlu bir şey gibi görünüyordu. Anlaşıldığı üzere, belki Hadl onu, onunla bir tür parasal anlaşmaya varmak için geldiğimize inandırmıştı. Ve gerçekten komikti çünkü beklediği şey bu değildi ve tepkisi şok oldu.

Bir mahkeme savaşının beklediğini bilen Hadl, elde taşınan King Kong oyunundan ödün vermek için hatalı Tiger lisansı sahibi Rissman ile temasa geçti . Hadl , Universal lisans sahiplerinden birinin Nintendo'nun fikri mülkiyet haklarını ihlal ettiğine dair olası karşı iddiaları zayıflatmak için lisansın münhasırlık hükmünü kaldırmak ve elde taşınır oyunu Donkey Kong'dan ayırmak istedi . Rissman buna uydu, kahramana bir itfaiyeci şapkası verdi, namlu grafiklerini bombalarla değiştirdi ve oyun platformlarını eğri yerine düz hale getirdi. Bu tasarım Haziran başında onaylandı.

Birinci Bölge mahkemesi kararı

29 Haziran 1982'de Universal, Nintendo'ya resmen dava açtı. Şirket ayrıca King Kong'un haklarını Coleco'ya lisanslamayı kabul ettiğini duyurdu . 3 Ocak 1983'te Universal , Nintendo'nun lisans sahiplerine üç seçenek sunan durdurma ve vazgeçme mektupları gönderdi : Donkey Kong karakterlerini kullanmayı bırakın , Universal'dan bir lisans alın veya dava olun. Altı lisans sahibi pes etti, ancak Milton Bradley bunu reddetti. Ne zaman Ralston Purina kullanımı için 5.000 $ 'ın teklif Donkey Kong kahvaltı gevreği üzerine karakterlerin geri çevrildi, onlar da yerleşmek reddetti.

Lincoln , mahkemede Nintendo'yu temsil etmesi için John Kirby'yi işe aldı. Kirby, PepsiCo gibi diğer büyük davaları kazanmıştı . , General Foods ve Warner-Lambert . Kirby, oyunun gelişimini araştırdı ve Japonya'daki tasarımcı Shigeru Miyamoto ve Nintendo başkanı Hiroshi Yamauchi'nin ifadelerini aldı . Miyamoto, Japonya'da herhangi bir büyük maymun için genel bir terim olduğu için, ilk başta maymun karakterine King Kong adını verdiğini iddia etti.

Universal City Studios, Inc. v. Nintendo, Co., Ltd. , Amerika Birleşik Devletleri New York Güney Bölgesi Bölge Mahkemesinde Yargıç Robert W. Sweet tarafından duyuldu . Duruşma yedi gün sürdü ve New York firması Townley & Updike tarafından temsil edilen Universal, Donkey Kong adının King Kong ile karıştırılabileceğini ve oyunun konusunun filmin ihlali olduğunu savundu . Kirby, Donkey Kong ve King Kong arasında önemli farklılıklar gösterdi . O da Evrensel hiçbir hakları yoktu iddia King Kong karakterler ve onlar aslında vardı başarıyla dava RKO Resimler 1975 yılında Universal City Studios, Inc v. RKO Genel, Inc. onlar arsa kanıtlamıştır ki burada, King-Kong oldu kamu malı ve böylece önünü açtı Dino de Laurentiis'in ' yeniden yapımı .

Sweet, Universal'ın King Kong'da herhangi bir ticari markası olmadığına karar verdi , çünkü King Kong tek bir kaynak belirtmedi ve King Kong bir Universal ticari markası olsa bile , herhangi birinin Donkey Kong ile King Kong'u karıştırma olasılığı düşüktü. Ona göre, Eşek Kong "komik" ve maymun karakteri "saçma, çocuksu ve cinsel olmayan" idi. King Kong karakteri ise "güzel bir kadını arayan vahşi bir goril" idi. Sweet, "En iyi ihtimalle Donkey Kong, King Kong'un bir parodisi " dedi.

İlk İtiraz

Universal, kararı Birleşik Devletler İkinci Temyiz Mahkemesi'ne temyiz etti . Nintendo ve Universal, temyiz davasını 23 Mayıs 1984'te savundu. Tüketicilerin kafa karışıklığının kanıtı olarak Universal, Donkey Kong makinelerine sahip olan veya kiralayan 150 yönetici ve oyun salonu, bowling salonu ve pizza restoranı sahibiyle yapılan bir telefon anketinin sonuçlarını sundu . " Bildiğiniz kadarıyla Donkey Kong oyunu King Kong filmlerini yapanların onayıyla mı yoksa yetkisiyle mi yapıldı?" sorusuna ankete katılanların %18'i olumlu yanıt verdi. Ancak "Bildiğiniz kadarıyla Donkey Kong'u kim yapar ?" sorusuna Universal adını veren yok. Universal, bunun tüketicilerin iki isim arasındaki ayrım konusunda kafasının karıştığını göstermek için yeterli kanıt olduğunu savundu.

Ayrıca, Donkey Kong ve King Kong arasında daha fazla karışıklık vakası için yazılı basından altı örnek verdiler . Örneğin, Videogaming Illustrated'ın Ekim 1982 sayısında "Kadınları seven diğer gorillere baktığımızda Donkey Kong sunumumuz devam ediyor. Aralarında öne çıkan, videoyla pek çok ortak yanı olan King Kong. hain." Diğer bir örnek, Craig Kubey'in 1982 tarihli The Winner's Book of Video Games'iydi ve burada "Donkey Kong, King Kong filminin bir video versiyonudur."

4 Ekim 1984 tarihli kararında mahkeme önceki kararı onadı. "İki mülkün bir goril, tutsak bir kadın, bir erkek kurtarıcı ve bir inşaat senaryosu dışında hiçbir ortak yanı olmadığını" ilan ettiler. Ayrıca mahkeme, "'Kong' ve 'King Kong' adlarının halk tarafından yaygın olarak kullanıldığına ve maymunlar ve muazzam boyutlardaki diğer nesnelerle ilişkilendirildiğine" karar verdi. Universal anket gelince, mahkeme Evrensel kendi yoktu gibi, inandırıcı olmayan bulundu "imajını... King Kong tırmanma Empire State Binası / Dünya Ticaret Merkezi ile Fay Wray / Jessica Lange pençesinde" sadece rica görüşleri ve Zaten Donkey Kong oyunlarına sahip olan kişilerden gelen anket, potansiyel müşterilerden kafa karışıklığı yaratmadı . Son olarak, anket "kendi cevabını önerdiği için bariz bir yönlendirici soru" sordu.

Universal'in basılı örnekleriyle ilgili olarak, mahkeme şu sonuca varmıştır:

Universal tarafından alıntılanan ifadeler, Donkey Kong temasının King Kong filmlerini çağrıştırdığını kabul ediyor. Bununla birlikte, ifadelerin hiçbiri, yazarların Donkey Kong'un King Kong ticari markasını elinde bulunduran şirketle bağlantılı olduğu izlenimi altında olduğunu uzaktan göstermez.

Mahkeme, bazı tüketicilerin iki marka hakkında kafalarının karıştığı konusunda hemfikirdi. "Ancak, kafası karışmış birkaç tüketicinin olabileceği gerçeği, özet yargıyı uygunsuz hale getirecek şekilde karıştırılma olasılığına ilişkin yeterince tartışmalı bir olgu sorunu yaratmaz."

Karşı davalar ve ikinci temyiz

Nintendo, 20 Mayıs 1985'te karşı davalarını açtı .

Sweet , Universal'ın Nintendo'nun lisans sahiplerine gönderdiği ihtar mektuplarının oyun şirketine tazminat talep etme hakkı verdiğine hükmetti ve bu nedenle Universal, Nintendo'ya "yasal ücretler, fotokopi masrafları, grafikler ve çizelgeler oluşturma maliyetleri ve kayıp gelir."

Bu kötü niyetli davayı getirdiği için Universal'ı tatlı bir şekilde azarladı:

Bu dava boyunca Universal, RKO davasının bir sonucu olarak, King Kong'un klasik filmden veya yeniden çevriminden herhangi bir görsel görüntüsü üzerinde hiçbir hakkı olmadığını biliyordu. Bununla birlikte, Universal, faydalı göründüğünde, Universal'in "kâr merkezi" ile karşı karşıya gelemeyecek veya karşı karşıya gelmek istemeyen şirketlerden lisans anlaşmaları çıkarmaya çalışarak kapsamlı hak iddialarında bulundu.

Nintendo'ya ya Universal'in lisans karlarını kendi oyunları için alma ya da yasal zararları kabul etme seçeneği verildi . Nintendo, öncekini seçti ve 56.689.41 dolar aldı. Nintendo ayrıca tazminat ve avukatlık ücreti aldı.

Sweet ayrıca Tiger's King Kong'un Donkey Kong'u ihlal ettiğine karar verdi :

Donkey Kong ' ın bir goril kötü adam ve özellikle ifade marangoz kahraman çeşitli engeller atlatmak (ister bombalar veya fireballs) ödül (ister tam veya kırık) merdiven tırmanma ve toplayıp ederken (şemsiye veya gerekir (yangın şapka ile veya olmadan) sarı saçlı (düğümlü veya atkuyruklu) bir rehineyi gorilden kurtarmak Universal ve lisans sahiplerine karşı uzatılabilir.

Lisans sahiplerinin Nintendo'ya ödeme yapmaya devam ettiği durumlarda, Nintendo'nun Universal'in Nintendo'nun lisans sahipleriyle lisans oluşturmasından kaynaklanan tazminat taleplerine karşı karar verdi.


Nintendo'nun lisans sahipleri, aralarında Coleco, kendi karşı davalarını açtılar. Universal, Coleco'ya şirketten hisse satın alarak ödeme yaptı.

Universal ve Nintendo, karşı davaya itiraz etti. Dava 16 Haziran 1986'da tartışıldı.

15 Temmuz'da verilen kararda mahkeme önceki kararları onamış ve şu hükümlere varmıştır:

Birincisi, Universal, King Kong üzerinde ticari marka haklarına sahip olmadığını biliyordu, ancak yine de bu tür hakları geniş çapta ileri sürmeye devam etti. Bu, Nintendo'nun haklarının ahlaksız ve pervasız bir şekilde göz ardı edilmesi anlamına geliyordu.

İkincisi, Universal, Nintendo'ya haklarını iddia ettikten sonra durmadı. Nintendo'nun tüm üçüncü taraf lisans sahiplerini ya Donkey Kong ürünlerini pazarlamayı durdurmaya ya da Evrensel telif ücreti ödemeye zorlamak için kasıtlı, sistematik bir kampanya başlattı.

Son olarak, Universal'ın davranışı yargı sürecinin kötüye kullanılması anlamına geliyordu ve bu anlamda bir bütün olarak halka daha uzun süre zarar verdi. Ticari sonuçlara bağlı olarak Universal, alternatif olarak mahkemelere, önce King Kong'un kamu malı olduğunu ve sonra ikinci olarak King Kong'un kamu malı olmadığını ve Universal'ın münhasır ticari marka haklarına sahip olduğunu savundu. . Universal'ın mahkemedeki iddiaları, onların gerçeklerine olan herhangi bir iyi niyet inancına değil, mahkemeleri kâr elde etmek için kullanabileceğine dair yanlış inanca dayanıyordu.

Nintendo, John Kirby'ye Eşek Kong'u vaftiz eden 30.000 dolarlık bir yelkenli tekne ile birlikte "yelkenli tekneler için dünya çapında münhasır haklar" ile teşekkür etti . Nintendo'nun Kirby video oyunları serisindeki karakter , Donkey Kong davasındaki hizmetlerinin onuruna John Kirby'nin adını aldı . Serideki ilk oyun olan Kirby's Dream Land'in bir kopyasının sonunda mizahi ve pohpohlanan John Kirby'ye gönderildiği söyleniyor .

Dava, GameSpy'ın " Oyunlarda En Aptal 25 An" listesinde yer aldı.

Ayrıca bakınız

Notlar

Referanslar

  • Kent, Steven L. (2001). Video Oyunlarının Nihai Tarihi: Pong'dan Pokémon'a ve Ötesine - Hayatımızı Etkileyen ve Dünyayı Değiştiren Çılgınlığın Arkasındaki Hikaye . Roseville, Kaliforniya: Prima Yayıncılık. ISBN'si 0-7615-3643-4.
  • Sheff, David (1999). Oyun Bitti: Devam etmek için Başlat'a basın: Mario'nun Olgunlaşması . Wilton, Connecticut: GamePress.
  • "Smash Profili: Kirby" . IGN. 2001-06-22 . 2007-04-25 alındı .
  • Birleşik Devletler Temyiz Mahkemesi, İkinci Daire (4 Ekim 1984). Universal City Studios, Inc. - Nintendo Co., Ltd.
  • Birleşik Devletler Temyiz Mahkemesi, İkinci Daire (15 Temmuz 1986). Universal City Studios, Inc. - Nintendo Co., Ltd.
  • "Evrensel Maymun Olur" . Oyundaki En Aptal 25 An . Oyun Casusu . Dan Haziran 2003. Arşivlenmiş orijinal 2007-06-10 tarihinde . 2006-03-03 alındı .

Dış bağlantılar