Bütünleştirici kriminoloji - Integrative criminology

Kriminoloji ve penoloji
Teori Anomi Biyososyal kriminoloji Kırık pencereler Kolektif etkinlik Suç analizi Kriminalizasyon Diferansiyel ilişki Sapkınlık Etiketleme teorisi Psikopat Rasyonel seçim Sosyal kontrol Sosyal düzensizlik Sosyal öğrenme Gerginlik Alt kültür Sembolik etkileşimcilik Victimology
Suç türleri İnsanlığa karşı Kişiye karşı Devlete karşı Mavi yakalı Kurumsal Çocuk Organize Siyasi Toplum düzeni Durum Devlet-şirket Kurbansız Beyaz yaka Savaş
Yöntemler Karşılaştırmalı Profil oluşturma Kritik teori Etnografya Tek Tip Suç Raporları Suç haritası Pozitivist okul Nitel Nicel BJS NIBRS
Penoloji İhbar Caydırıcılık Aciz bırakma Deneme Hapishane kaldırılma açık reform Mahkum Mahkum istismarı Mahkum hakları Rehabilitasyon Suç işleme Penolojide adalet Katılımcı Restoratif Retributive Hücre hapsi
Okullar Anarşist kriminoloji Chicago okulu Klasik okul Çatışma kriminolojisi Kritik kriminoloji Çevre kriminolojisi Feminist okul Bütünleştirici kriminoloji İtalyan okulu Sol gerçekçilik Marksist kriminoloji Neo-klasik okul Pozitivist okul Postmodernist okul Doğru gerçekçilik
Alt alanlar Amerikan Antropolojik Biyososyal kriminoloji Fikir ayrılığı Kriminoloji Kritik Kültür Siber Demografi Geliştirme Çevresel Deneysel Örgütsel Siyasi halka açık Radikal kriminoloji
Araştır Dizin Dergiler Organizasyonlar İnsanlar
v t e

Bütünleştirici kriminoloji, tek teori veya metodoloji yaklaşımlarına tepki gösterir ve kriminoloji ve penoloji çalışmaları için disiplinler arası bir paradigma benimser . Entegrasyon yeni değil. Merton (1938), Sutherland (1947) ve Cohen'in (1955) çığır açan çalışmalarını bilgilendirdi , ancak son yirmi yılda daha olumlu bir okul haline geldi (bkz.Messner 1989).

Problemler

Kavramsal zorluk, formu dikkate alırken maddenin faydasını korumaktır. Ölçülebilir bir fayda olmadıkça kural bütünleşmemelidir. Sistem teorisi , izomorfizmin tüm disiplinlerde tanımlanabileceğine ve daha iyi anlaşılmanın, bu ortak materyali entegre bir teoride bulup kullanmanın sonuçlanacağına inanmaktadır . Ancak, kavramların basitçe kavramlar içinde gruplandırıldığı bir metateori içerisinde indirgemecilik veya salt soyutlama yaratma tehlikesi vardır . Bu bireysel bir nedenini ve toplumun sonucu ikisi de olabilir insanlar nasıl uyum veya uygun olmayan neden insan doğası, ne olduğu konusunda kolayca genelleştirilmiş hipotezler, doğar ve Neden sapkınlığın sübjektif ve hem de art zamanlı . İşin cazibesi, önceden ayrılmış tüm kolları bir araya getiren, ancak ayrı teoriler olabilmek için metodolojik olarak tutarlı araştırma ve analizlerin olması gerektiği gerçeğini göz ardı ederek "Genel" veya "Birleşik" bir Teori üretmektir. Bu aynı zamanda tüm teorilerin kısmen doğru, kısmen yanlış ve hiçbirinin kendi başlarına tamamen yeterli olmadığını varsaymaktır. Toplum, adalet ve ceza sistemlerinde rasyonaliteyi hedeflemesi gerektiğinden , sosyal kontrol kavramlarını yeniden değerlendirmek önemlidir, ancak amaç, varsayımlara meydan okumak için yeni araştırmalar formüle etmek olmalıdır (örneğin, toplumu bütünleştiren şeyin İnsanları sosyalleştiren aynı şey) veya daha kapsamlı bir temelde daha iyi operasyonel hipotezler (örneğin farklı ödüllerin ve maliyetlerin ölçülmesi için eşdeğer bir ölçek geliştirmek) geliştirmek, sadece mevcut bir teorinin diğerinden daha geçerli olduğunun doğrulanmasını aramaktan çok.

Tartışma

Çeşitlilik olgusu tıp, psikolojik, davranışsal, sosyal, ekonomik ve siyasal bilimler tarafından incelendikçe , suç ve ceza teorileri giderek daha çeşitli hale geldi . Bunun sonuçlarından biri esasına ilişkin olarak örneğin, bipolar tartışmalar vazgeçilmesi olmuştur klasik Okulu karşı olarak Pozitivist Okulu veya özgür irade uygunluk karşı determinizm veya sapkınlığın karşı. Suç ve cezası gibi karmaşık bir sosyal olgunun tek bir felsefi ilke kullanılarak araştırılabileceği önermesi, metametodolojisi veya metodolojilerinde sınırlı analizlerin muhtemelen düşündüklerinden daha fazla faktörü göz ardı edeceği göz önüne alındığında, postmodern bir dünyada daha az kabul edilebilir. Sonuç olarak, daha fazla kriminolog ve teorisyen, yeni araştırmalar için bütünleştirici ve / veya disiplinlerarası çerçevelerin benimsenmesini değerlendiriyor ve insan motivasyonunu, sosyal organizasyonu ve yapısal ilişkileri açıklayacak yaratıcı çok sayıda bilgiye dayalı çerçeveye kapı açıyor.

Barak'a (1998) göre, entegrasyon, farklı model ve teorileri daha kapsamlı suç ve suç kontrolü formülasyonlarına bağlamayı ve / veya sentezlemeyi içerir, ancak ayrı disiplin söylemleri üzerinde güce sahip olanlar emperyalist özümsenmeye direndikçe ilerleme yavaştır. daha yaygın söylem. Brown (1989: 1) anlatı yoluyla bir sentezi savundu : "Kültürümüzde bilimsel söylem ve anlatı söyleminin sözcük dağarcığı, pozitivizm ile romantizm, nesnelcilik ve öznelcilik arasında var olan ve sistem ile yaşam dünyası arasındaki çatışma, bir sosyal bilimi ve toplumu metinler olarak gören hakikat şiirleri. " Bu görüşe göre dil ne dünyanın ne de aklın bir yansımasıdır. Bunun yerine, kelimelerin anlamlarının şeylerden veya niyetlerden alınmadığı, ancak insanların sosyal olarak koordine edilmiş eylemlerinden ortaya çıktığı sosyal bir tarihsel uygulamadır. Ancak bu tür metodolojik öneriler çok az onay aldı. Örneğin, Neo-Klasik ve Sağ Gerçekçilik dayanmak sosyal kontrol ve sosyal öğrenme kuramı rezistlerden ilgilendiren tarihi, cinsiyet, ekonomi ve hukuk konularına referans Marksist kriminoloji , Feminist okul vs. ve yendim tersi .

Entegrasyon metodolojisi şunlar olabilir:

• Yapısal. Bu, mevcut teorileri veya en azından ana bileşenlerini yeni bir formatta birbirine bağlar. Bu, nedensel değişkenlerin yeniden anlaşılmasını veya belirli koşullar altında, bir teorinin nedensel süreçlerinin diğer teorilerinkilerle iç içe geçtiğini teorileştirmeyi içerebilir. Braithwaite (1989), "yan yana entegrasyonun", daha sonraki sonuçların daha önceki sonuçlara bağlı olduğu gösterildiğinden, teorik bileşenlerin içsel olarak daha tutarlı bir dizilişini sağladığını ileri sürer.
• Kavramsal. Bu, önceden var olan teorileri bir araya getirir ve yalnızca farklı analiz seviyelerinde karşılaştırılabilir sonuçlar elde ettiklerini gösterir. Amaç, unsurları yeni teorilerle harmanlamaktır.
• Asimilasyon. Bu, farklı teorilerin birbirleri üzerindeki etkileşimli ilişkileri ve koşullu etkilerini dikkate almadan geniş kavramsal çerçevelerde birleştirilmesine izin verir.

Modernist bütünleştirici teoriler, kapsamlarına göre değişir. Bazıları sosyal süreç-mikro modellemede belirli davranış türlerine veya suçlulara odaklanır, örneğin Wilson ve Herrnstein (1985), hem pozitivist determinizme hem de mümkün olduğunu düşündüğü klasik özgür iradeye dayanan bir sosyal öğrenme-davranışsal seçim modeli kullanarak saldırgan sokak davranışına odaklanmıştır. suç ve kalıtım arasındaki bağlantılar, dürtüsellik, düşük zeka, aile uygulamaları, okul deneyimleri ve kitle iletişim araçlarının birey üzerindeki etkileri. Diğer entegrasyoncular, sosyal yapı-makro modeller geliştirirler, örneğin, Quinney (1977) , kriminalizasyon yoluyla tahakkümün ve baskının kapitalistler ve onların denetim ajanları tarafından yönlendirildiği bir politik ekonomi ve suç kültürü ve suç kontrolüne dayalı sınıf- yapısal analizi ifade etmişlerdir. Tittle (1995: 142), "insanların uygulayabilecekleri kontrol miktarına göre maruz kaldıkları kontrol miktarının, bazı sapkın eylemlerde bulunma olasılıklarının yanı sıra taahhüt etme olasılıklarını da etkilediğini" iddia eden bir kontrol dengesi teorisi önermiştir. belirli sapma türleri ". Ayrıca, bireylerin kontrol oranlarının veya kontrol dengeleme sürecinin, zaman içinde değişebilen bir dizi iç ve dış olasılığa tabi olduğunu savunur. Bu ve diğer yeni teoriler teoriler hakkında daha az bakım se başına nedensel değişkenlerin doğru sipariş olup olmadığını veya ilişkiler zaman içinde sabit olup olmadığını zorlu, interaktif, karşılıklı, diyalektik veya ortaklaşa karar verme prensibi nedensellik odaklanarak, temsil ettikleri bilginin yaklaşık. (ayrıca bkz.Messerschmidt (1997), sosyal yapı sürecinde suça aracılık eden ve bunları zaman ve mekana göre farklılaştıran sınıf, ırk, cinsiyet vb. faktörleri inceler. Barak ve Henry (1999) ayrıca farklı insanların şiddete maruz kaldıkları ve farklı ceza adaleti örgütlerinin güçlerini kullandıkları kelime dağarcığının çeşitliliğinin incelenmesi, suç çalışmaları ile kültür çalışması.

Referanslar

• Barak, Gregg. (1998). Kriminolojileri Entegre Etmek . Boston: Allyn ve Bacon.
• Barak, Gregg (ed.). (1998). Bütünleştirici Kriminoloji (Uluslararası Kriminoloji Kütüphanesi, Ceza Adaleti ve Ceza Bilimi.) . Aldershot: Ashgate / Dartmouth. ISBN   1-84014-008-9
• Braithwaite, John. 1989. Suç, Utanç ve Yeniden Entegrasyon. Cambridge: Cambridge University Press.
• Kahverengi, Richard Harvey. (1989). "Metinsellik, Sosyal Bilimler ve Toplum." Bütünleştirici Çalışmalarda Sorunlar 7: 1-19.
• Cohen, Albert K. (1955). Suçlu Çocuklar: Çetenin Kültürü . Glencoe, IL: Özgür Basın.
• Merton Robert K. (1938). "Sosyal Yapı ve Anomi." Amerikan Sosyolojik İnceleme 3: 672-682.
• Messner, Steven; Krone, Marvin & Liska, Allen (editörler). (1989). Sapkınlık ve Suç Çalışmasında Teorik Bütünleşme: Sorunlar ve Beklentiler .
• Messerschmidt, James W. (1997). Yapılandırılmış Eylem Olarak Suç: Oluşturulmada Cinsiyet, Irk, Sınıf ve Suç . Bin Meşe, CA: Adaçayı.
• Quinney Richard. (1977). Sınıf, Devlet ve Suç . New York: David McKay.
• Sutherland, Edwin H. (1947). Kriminoloji. 4. baskı Philadelphia, PA: Lippincott.
• Tittle, Charles R. (1995). Kontrol Dengesi: Genel Bir Sapkınlık Teorisine Doğru . Boulder, CO: Westview Press.
• Wilson, James Q. & Herrnstein, Richard J. (1985). Suç ve İnsan Doğası . New York: Simon ve Schuster.