Trump - New York -Trump v. New York
| Trump - New York | |
|---|---|
| |
| 30 Kasım 2020'de tartışıldı 18 Aralık 2020'de karar verildi | |
| Tam vaka adı | Donald J. Trump, Amerika Birleşik Devletleri Başkanı, et al. v. New York Eyaleti ve diğerleri. |
| Belge no. | 20-366 |
| alıntılar | 592 ABD ___ ( daha fazla ) |
| Tutma | |
| Ayakta durma ve olgunluk eksikliği nedeniyle vaka erken | |
| mahkeme üyeliği | |
| |
| Vaka görüşleri | |
| Curiam başına | |
| muhalefet | Breyer, Sotomayor, Kagan katıldı |
Trump / New York , 2020 Amerika Birleşik Devletleri Nüfus Sayımı ile ilgilibir Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi davasıydı. Başkan Donald Trump tarafından Temmuz 2020'deNüfus Sayımını yürüten ve raporlayan Ticaret Bakanlığı'na yazılanbir yürütme muhtırasının geçerliliğine odaklandı. Notta, Bakanlık'a, tahmini yasadışı göçmen sayıları hariç tutularak, Sayım sonuçlarını rapor etmesi talimatı verildi. Nota, New York liderliğindeki bir ABD devletleri koalisyonuile birkaç şehir ve notta eylemi engellemek için dava açan diğer kuruluşlartarafından itiraz edildi. New York Güney Bölge için ABD Bölge Mahkemesi , Nüfus Sayımı sonuçları önce Trump nedeniyle 31 Aralık tarafından konuyla ilgili kurala Yüksek Mahkemeden acil eylem aramaya açan devletler için bulunan ve not uygulanmasını engelledi 2020 Mahkeme, verilen curiam başına boşaltılması, 18 Aralık 2020 tarihinde karar Bölge Court iktidar ve eksikliği ile ilgili konu olduğunu bazında durum kayıtsız duran ve olgunluk durumda erken yaptı. Aynı karar, benzer "Trump v. Useche" davası için 18 Aralık 2020'de mahkeme tarafından verildi.
Birden fazla eyalet, uygulama yapıldıktan hemen sonra davayı Yüksek Mahkemeye geri götürme sözü verirken, böylece ayakta kalma ve olgunluk sağlama, Trump Yönetimi uygulama ile son derece mücadele etti (kısmen Yargıtay Ticaret Bakanlığı - New York davası nedeniyle ). Sonuçta, Trump'ın halefi , 2020 nüfus sayımında hem sayım hem de kongre payını belirlemek amacıyla vatandaş olmayanların sayılmasını gerektiren 13986 sayılı İcra Emri yayınladı , böylece Trump yönetimini tersine çevirdi ve tartışmayı sona erdirdi.
Arka fon
Madde Bir, bölüm 2, Amerika Birleşik Devletleri Anayasası'nın fıkra 3 yönlendirir nüfus her on yılda bir kez en az numaralandırılan ve elde sayımları için kullanılan her eyaletten üye sayısını ayarlamak içinde Temsilciler Meclisi'nde de, ekstansiyon ve en Seçim Koleji .
Amerika Birleşik Devletleri Anayasasında yapılan Ondördüncü Değişikliği çevreleyen tartışmalar sırasında , "Kongre'nin birçok üyesi, Amerika'ya gelen yabancıların Kongre'ye temsilciler dağıtmak amacıyla sayılmaması gerektiğinde ısrar ederek, kongre temsilinin belirlenmesinde yalnızca vatandaşların veya seçmenlerin sayılması gerektiğini vurguladı. " Yedi aylık tartışmadan sonra bu dil kabul edilmedi.
2020 Nüfus Sayımı, Başkan Trump yönetiminde oldukça politize bir olay haline geldi. Trump, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki yasadışı göçmen sayısını azaltmak için bir platformda koştu. Sayım hazırlıkları yaklaşırken, Amerika Birleşik Devletleri Sayım Bürosu'nu yöneten Ticaret Bakanlığı , Nüfus Sayımı hakkında, tüm hanelere gönderilecek olan Nüfus Sayımı "kısa form" içindeki göçmenlik durumunu soran bir soruyu yeniden gündeme getirme niyetini açıkladı. . Bakanlığın bu soruyla ilgili niyetleri belirsizdi ve birçok eyalet, şehir ve savunma grubu, sorunun ülkede yasal statüye sahip olanlar da dahil olmak üzere bazı göçmenlerin Nüfus Sayımı'na cevap vermemesine, nüfusları eksik saymasına ve hükümet temsilini ve federal finansmanı etkilemesine yol açacağından korkuyordu. önümüzdeki on yıl boyunca. Bu eyaletler ve diğer gruplar dava açtı ve Yüksek Mahkeme Ticaret Bakanlığı - New York davasında , Mahkeme Haziran 2019'da Ticaret Bakanlığı tarafından sağlanan gerekçenin keyfi ve kaprisli olduğuna karar verdi ve Bakanlığın, aksi takdirde soruyu dahil etmesini yasakladı. daha iyi bir açıklama sağlayabilir. Bölüm, soruyu dışarı çıkan son formlara dahil etmemeyi seçti.
Yüksek Mahkeme'nin kararının ardından Trump, Nüfus Sayımı raporunun bir parçası olarak belgesiz göçmen sayısını tahmin etmek için hala başka yöntemler kullanmayı planladığını belirtti. 21 Temmuz 2020'de Ticaret Bakanlığı'na "2020 Sayımının Ardından Yasadışı Yabancıların Tahsis Üssünden Çıkarılmasına Dair Muhtıra" imzaladı. Emir, Bakanlığa, 31 Aralık 2020'ye kadar Sayım sonuçlarını belgeleyen raporlarını sundukları zaman , tahmini belgesiz göçmen sayısını ( 1965 Göç ve Vatandaşlık Yasası kapsamında olmayanlar ) toplamlardan çıkarma talimatı verdi . Anayasa'nın birinci maddesinin birinci fıkrasında nüfus sayımında hangi kişilerin "paylaşma esasına dahil edilmesi gerektiği" belirtilmemiştir. Sayım, normalde diplomatlar gibi ülkede yalnızca geçici olarak bulunan göçmenleri hariç tuttuğundan, yönetim bunun Trump'a bu belgesiz göçmenleri dışlama özgürlüğü verdiğini savundu.
Notun imzalandığı hafta içinde nota karşı en az üç ayrı yasal itirazda bulunuldu. Bir olgu tarafından açılmıştı Common Cause içinde District of Columbia ABD Bölge Mahkemesi . Diğer ikisi , New York Güney Bölgesi için Birleşik Devletler Bölge Mahkemesi'ne ; biri 22 eyalet, District of Columbia, 15 şehir ve Amerika Birleşik Devletleri Belediye Başkanları Konferansı'ndan oluşan bir koalisyon tarafından , diğeri ise Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği ve New York Sivil Özgürlükler Birliği'ne başvurdu . Her üç dava da genel olarak, idare tarafından tartışıldığı gibi Anayasa'dan "kişilerin" yorumlanmasının, geçmiş dava geçmişi ve nüfus sayımının tarihsel olarak nasıl yürütüldüğü göz önüne alındığında ciddi şekilde kusurlu olduğunu ve notun başka bir keyfi ve kaprisli karar verme kararını temsil ettiğini savundu. Pew Araştırma Merkezi tarafından nüfus eğilimlerine dayalı olarak yapılan analiz , en az dört eyaletin, Kaliforniya, Teksas, Florida ve Arizona'nın, yasadışı göçmenlerin Sayım toplamına indirgenmesi durumunda bir Temsilciyi kaybedebileceğini, Montana'nın ise bir koltuk kazanmaya hazır olacağını tahmin ediyor.
New York'un Güney Bölgesi'ndeki iki dava birleştirildi ve kararı 10 Eylül 2020'de yayınlandı ve notun uygulanmasını engelledi. Üç yargıçtan oluşan kurul, Cumhurbaşkanı'nın nüfus sayımı sonuçlarının nasıl raporlanacağı konusunda bir miktar takdir yetkisi olmasına rağmen, "her Devletteki tam kişi sayısını gösteren bir açıklama" gerektiren Anayasa tüzüğünden sapma yetkisinin yalnızca belirtilebileceğine karar verdi. ve bu nedenle not, Başkan'a Kongre tarafından verilen yetkiyi aşarak geçersiz sayar.
Yargıtay
Trump, Bölge Mahkemesi'nin kararını takiben 31 Aralık'a kadar olan sürenin yakınlığı göz önüne alındığında hızlandırılmış bir duruşma için Yüksek Mahkemeye dilekçe verdi. Dilekçe meydan sorar ayakta not karşı yasal işlem başlatma yanı sıra paylaştırma fıkrada "kişilerin" yönetiminin yorumunu teyit edebilmek için devletler ve şehirlerin. Yüksek Mahkeme, dilekçeyi 16 Ekim 2020'de onayladı ve sözlü duruşmalar 30 Kasım 2020'de yapıldı. Duruşmanın gözlemcileri, muhafazakar üyeleri de dahil olmak üzere Mahkeme'nin, Başkan'ın kimin sayılacağını değiştirebileceği iddialarından şüphe duyduğunu söyledi. Sayım yoluyla, ancak henüz incelenecek bir Sayım verisi olmadığı için, Yargıçlar da nasıl devam edecekleri konusunda kararsız görünüyorlardı. Mahkeme gözlemcileri, Yargıçların emri durdurmak için hızlı hareket etmeyeceklerine ve davanın nasıl ele alınacağına karar vermek için sonuçların toplanmasını ve bunun federal temsili nasıl etkileyebileceğini bekleyebileceklerine inanıyorlardı.
Mahkeme , 18 Aralık 2020'de, Bölge Mahkemesi'nin kararını iptal eden ve davanın reddine karar vererek davayı bu mahkemeye geri gönderen per curiam kararı verdi. Görüş hem sorunları olduğunu belirtti ayakta ve olgunluk onu prematüre yapılan davaya. Mahkeme, davanın anayasal esasını dikkate almadıklarını belirterek, "Kanun gösterilmediği ve davanın olgunlaşmadığı yönündeki tespitimizle tutarlı olarak, sunulan anayasal ve ilgili kanuni iddiaların esası hakkında herhangi bir görüş ifade etmiyoruz. sadece şu anda yargılama için uygun olmadıklarını kabul edin."
Yargıç Stephen Breyer , Yargıçlar Sonia Sotomayor ve Elena Kagan'ın katıldığı bir muhalefet yazdı . Breyer'in muhalefeti, Sayım sayısından insanları indirgemeyi amaçladığından Mahkeme'nin İcra Emri'ni değerlendirmek için davayı dikkate alması gerektiğini belirtti.