Tatmin edici - Satisficing

Tatmin etme , bir kabul edilebilirlik eşiğine ulaşılıncaya kadar mevcut alternatifler arasında arama yapmayı gerektiren bir karar verme stratejisi veya bilişsel buluşsal yöntemdir . Terimi satisficing , bir portmanto ait Tatmin ve yeterli olurken , tarafından tanıtıldı Herbert A. Simon kavramı ilk olarak 1947 tarihli varsayımında rağmen, 1956 yılında İdari Davranış . Simon, optimal bir çözümün belirlenemediği durumlarda karar vericilerin davranışlarını açıklamak için tatmin etmeyi kullandı. Birçok doğal problemin, her ikisi de matematiksel optimizasyon prosedürlerinin kullanılmasını engelleyen hesaplama inatçılığı veya bilgi eksikliği ile karakterize edildiğini savundu. Onun gözlenen Ekonomi Nobel Ödülü Ne yaklaşım, genel olarak, diğer hakim., Ya da daha gerçekçi bir dünya için tatmin edici çözümler bularak karar verici basitleştirilmiş dünya için optimum çözümler bularak ya satisfice" şeklindeki konuşması ve her iki devam etmiştir yönetim bilimi dünyasında birlikte var olmak ".

Simon, kavramı rasyonaliteye yeni bir yaklaşımla formüle etti; bu, rasyonel seçim teorisinin insan karar süreçlerinin gerçekçi olmayan bir tanımı olduğunu ve psikolojik gerçekçiliği gerektirdiğini öne sürüyor . Bu yaklaşıma sınırlı rasyonellik dedi . Ahlak felsefesindeki bazı sonuççu teoriler , tatmin etme kavramını aynı anlamda kullanır, ancak çoğu bunun yerine optimizasyonu gerektirir.

Karar verme araştırmasında

Karar vermede tatmin, farklı eylem yolları arasından seçim yaparken istek düzeylerinin kullanılması anlamına gelir. Bu hesaba göre karar vericiler, belirli bir ihtiyacı karşılayan ilk seçeneği seçerler veya "optimum" çözüm yerine çoğu ihtiyacı karşılayan seçeneği tercih ederler.

Örnek: Bir görev, bir çift mavi pantolonun üzerine bir yama dikmektir. İplik geçirmeyi yapmak için en iyi iğne 4 cm uzunluğunda 3 milimetre göze sahip bir iğnedir. Bu iğne, 1 cm'den 6 cm'ye kadar değişen boyutlarda 1000 başka iğne ile birlikte bir samanlıkta gizlenmiştir. Tatmin edici, yama üzerine dikilebilecek ilk iğnenin kullanılması gereken iğne olduğunu iddia ediyor. Samanlıktaki belirli bir iğneyi aramak için zaman harcamak, enerji ve kaynak israfıdır.

Tatmin edici bir karar stratejisinin önemli bir belirleyicisi, istek seviyesinin yapılandırılmasıyla ilgilidir. Pek çok durumda, kişi istek düzeyi konusunda kararsız olabilir.

Örnek: Yalnızca tatmin edici bir emeklilik geliri arayan bir birey, tatmin edici bir gelir sağlamak için gelecekteki fiyatlara ilişkin belirsizlik göz önüne alındığında, hangi servet düzeyinin gerekli olduğunu bilemeyebilir. Bu durumda birey, sonuçları yalnızca tatmin edici olma olasılıkları temelinde değerlendirebilir. Kişi, maksimum tatmin edici olma şansına sahip olan sonucu seçerse, bu bireyin davranışı teorik olarak belirli koşullar altında optimize edici bir bireyin davranışından ayırt edilemez.

Diğer bir önemli konu ise tatmin edici stratejilerin değerlendirilmesiyle ilgilidir. Genellikle daha düşük bir karar stratejisi olarak görülse de, çıkarım için belirli tatmin etme stratejilerinin ekolojik olarak rasyonel olduğu , yani özellikle karar ortamlarında, alternatif karar stratejilerinden daha iyi performans gösterebildikleri gösterilmiştir.

Memnuniyet ayrıca, grup en iyi olmasa bile herkesin üzerinde anlaşabileceği bir çözüme baktığı zaman fikir birliği oluşturmada ortaya çıkar.

Örnek: Bir grup, bir sonraki mali yılın bütçesini öngörmek için saatler harcıyor. Saatler süren tartışmalardan sonra sonunda bir fikir birliğine varırlar, sadece bir kişinin konuşmasını ve projeksiyonların doğru olup olmadığını sormasını sağlarlar. Grup soruya üzüldüğünde, bunun nedeni bu kişinin sormasının yanlış olması değil, grubun zaten işe yarayan bir çözüm bulmuş olmasıdır. Tahmin gerçekte gelecek şey olmayabilir, ancak çoğunluk bir sayı üzerinde hemfikirdir ve bu nedenle tahmin, kitabı bütçeyle kapatmaya yetecek kadar iyidir.

Optimizasyon

Satisficing rasyonalize için bir popüler yöntemdir optimizasyon zaman tüm optimizasyon hesaplamaları maliyeti kendileri ve bu hesaplamalarda kullanılmak üzere bilgi alma maliyeti de dahil olmak maliyetleri dikkate alınır. Sonuç olarak, nihai seçim genellikle optimizasyonun ana hedefi açısından optimalin altındadır, yani seçim maliyetlerinin hesaba katılmaması durumunda optimumdan farklıdır.

Bir optimizasyon şekli olarak

Alternatif olarak, tatmin etme , bir optimum bulma kaygısı olmaksızın, bir dizi kısıtlamayı karşılayan bir çözüm bulma süreci olan sadece kısıt memnuniyeti olarak düşünülebilir . Bu tür tatmin edici herhangi bir problem , tatmin edici gereksinimlerin gösterge fonksiyonu objektif bir fonksiyon olarak kullanılarak (eşdeğer) bir optimizasyon problemi olarak formüle edilebilir . Eğer Daha resmi, $X$ tüm seçenekler ve kümesini belirtir $S$ $\subseteq$ $X$ sonra satisficing çözümü (unsuru seçerek seçenekler "satisficing" kümesini belirtir $S$ ) Aşağıdaki optimizasyon problemine denktir

{\ displaystyle \ max _ {s \ X içinde} I_ {S} (s)}

burada $I s$ belirtmektedir Gösterge fonksiyonu arasında $S$ , yani

{\ displaystyle I_ {S} (s): = {\ begin {case} {\ begin {array} {ccc} 1 &, & s \ in S \\ 0 &, & s \ notin S \ end {array}} \ end { durumlarda}} \, \ s \ X içinde}

Bu optimizasyon problemine bir çözüm $s \in X$ , ancak ve ancak tatmin edici bir seçenekse ( $S'nin$ bir öğesi ) optimaldir . Bu nedenle, bir karar teorisi bakış açısından, "optimize etme" ve "tatmin etme" arasındaki ayrım, esaslı bir konu olmaktan ziyade, esasen biçimsel bir konudur (yine de bazı uygulamalarda çok önemli olabilir). Belirlenmesi gereken önemli olan, neyin optimize edilmesi ve neyin tatmin edilmesi gerektiğidir. Jan Odhnoff'un 1965 makalesinden şu alıntı uygundur:

Bana göre işletme ekonomisinde hem 'optimize etme' hem de 'tatmin etme' modelleri için yer var. Ne yazık ki, "optimize etme" ve "tatmin etme" arasındaki fark, genellikle belirli bir seçimin kalitesindeki bir farklılık olarak adlandırılır. Bir optimizasyondaki optimum sonucun, tatmin edici bir modelde tatmin edici olmayan bir sonuç olabileceği önemsiz bir durumdur. Bu nedenle en iyi şey, bu iki kelimenin genel kullanımından kaçınmak olacaktır.

Yardımcı program çerçevesine uygulandı

Olarak ekonomi , satisficing a, davranış girişimleri en azından bir kısmı elde etmek için en az bir özel bir seviyesini değişken , ancak mutlaka değerini maksimize etmez ki. Kavramın ekonomideki en yaygın uygulaması, geleneksel hesapların aksine, üreticilerin kârı maksimize edilecek bir amaç olarak değil, bir kısıtlama olarak gördüklerini öne süren firmanın davranış teorisidir . Bu teorilere göre, firmalar tarafından kritik düzeyde kâr elde edilmelidir; bundan sonra, diğer hedeflere ulaşılmasına öncelik verilir.

Daha resmi, eğer daha önce olduğu gibi $X'in$ tüm seçenekler kümesini gösterir $lar$ ve biz ödeme fonksiyonu var $u (ler)$ her seçenek için ajan tarafından zevk getiriyi verir. Optimum getiriyi $U *$ çözümünü tanımladığımızı varsayalım .

{\ displaystyle \ max _ {s \ X içinde} U (lar)}

Optimum işlemler grubu olmak $O$ , öyle ki seçenekleri $U (s *) = U *$ (yani maksimum kazancını sağlayan bütün seçenekler kümesidir). $O$ kümesinin en az bir elemanı olduğunu varsayalım .

Fikri aspirasyon düzeyine göre tanıtıldı Herbert A. Simon ve 1963 kitabında Richard Cyert ve James Mart tarafından ekonomi geliştirilen Firma A Davranış Kuramı . İstek seviyesi, temsilcinin arzuladığı kazançtır: temsilci en azından bu seviyeye ulaşırsa tatmin olur ve bunu başaramazsa, temsilci tatmin olmaz. Aspirasyon düzeyi $A'yı$ tanımlayalım ve $A \leq U *$ olduğunu varsayalım . Açıkçası, birisinin optimumdan daha iyi bir şeye talip olması mümkün olsa da, bunu yapmak bir anlamda mantıksızdır. Bu nedenle, aspirasyon seviyesinin optimum getiride veya altında olmasını istiyoruz.

Daha sonra seçenekleri satisficing kümesini tanımlamak $S$ gibi tüm bu seçenekleri akma en azından $A$ : $s \in S$ , ancak ve ancak $bir \leq U (ler)$ . Açıkça $A \leq U * 'dan$ beri $O \subseteq S'yi$ izler . Diğer bir deyişle, optimum eylemler kümesi, tatmin edici seçenekler kümesinin bir alt kümesidir. Bu nedenle, bir temsilci tatmin ettiğinde, optimize eden temsilciden daha geniş bir eylem dizisi arasından seçim yapacaktır. Buna bakmanın bir yolu, tatmin edici ajanın kesin optimuma ulaşmak için çaba göstermemesi veya optimumun altında ama yine de özlemin üzerinde olan eylemleri dışlayamamasıdır.

Memnuniyete bakmanın eşdeğer bir yolu da epsilon optimizasyonudur (bu, eylemlerinizi, getirinin optimumun epsilon dahilinde olması için seçmeniz anlamına gelir). Optimum gibi aspirasyon arasında "boşluk" tanımlarsak $£ değerinin$ burada $ε = U * - A$ . Daha sonra seçenekleri satisficing grubu $S (e)$ tüm bu seçenekleri olarak tanımlanabilir $ler$ bu şekilde $, U (ler) \geq U * £ değerinin -$ .

Ekonomideki diğer uygulamalar

Firmanın davranış teorisinin yanı sıra, iktisatta tatmin edici davranış fikrinin uygulamaları, Yeni Keynesçi makroekonomide popüler olan Akerlof ve Yellen menü maliyeti modelini içerir . Ayrıca, ekonomi ve oyun teorisi bir kavramı vardır Epsilon-denge standart bir genellemedir, Nash dengesi her oyuncunun içinde olduğu $£ değerinin$ özel hayatının optimum hesaplaşma (standart Nash-dengesi özel durum nereye olma $ε = 0$ ).

Endojen aspirasyon seviyeleri

Aspirasyon seviyesini ne belirler? Bu, geçmiş deneyimlerden (bir temsilcinin veya firmanın önceki getirilerinin bir işlevi) veya bazı organizasyonel veya piyasa kurumlarından gelebilir. Örneğin, yönetici firmaları düşünürsek, yöneticilerden hissedarlarından normal kar elde etmeleri beklenir . Diğer kurumların dışarıdan empoze edilen belirli hedefleri olabilir (örneğin Birleşik Krallık'taki devlet tarafından finanse edilen üniversitelerin öğrenci alımı için hedefleri vardır).

Ekonomik bir örnek, farklı endüstrilerde faaliyet gösteren ve her endüstrinin bir ikili olduğu birçok firmadan oluşan bir ekonominin Dixon modelidir . Endojen aspirasyon seviyesi, ekonomideki ortalama kardır. Bu, finansal piyasaların gücünü temsil eder: uzun vadede firmalar normal kar elde etmeye ihtiyaç duyar veya ölürler ( Armen Alchian'ın bir zamanlar dediği gibi, "Ekonomik sistemin hayatta kalanları seçmesinde kriter budur: pozitif kar elde edenler, hayatta kalanlar; kayıplara uğrayanlar kaybolur "). O zaman zamanla ne olacağını düşünebiliriz. Firmalar arzu ettikleri seviyede veya üzerinde kar elde ediyorlarsa, o zaman yaptıkları şeyi yapmaya devam ederler (her zaman mümkün olan en yüksek karı elde etmek için çabalayan optimize eden firmanın aksine). Ancak, firmalar arzularının altında kazanç elde ediyorlarsa, arzularına ulaştıkları bir duruma gelinceye kadar başka bir şey denerler. Bu ekonomide tatmin olmanın firmalar arasında gizli anlaşmaya yol açtığı gösterilebilir : firmalar arasındaki rekabet, bir duopoldeki firmalardan biri veya her ikisi için daha düşük karlara yol açar. Bu, rekabetin istikrarsız olduğu anlamına gelir: Firmalardan biri veya her ikisi de hedeflerine ulaşamayacak ve dolayısıyla başka bir şey deneyecektir. İstikrarlı olan tek durum, tüm firmaların hedeflerine ulaştığı durumdur, bu ancak tüm firmalar ortalama kar elde ettiğinde gerçekleşebilir. Genel olarak, bu yalnızca tüm firmalar ortak karı maksimize eden veya işbirlikçi kar elde ederse gerçekleşir.

Kişilik ve mutluluk araştırmasında

Bazı araştırmalar, tatmin etme / maksimize etme ve kişilik özellikleri gibi diğer karar verme stratejilerinin güçlü bir genetik bileşene sahip olduğunu ve zamanla dayandığını ileri sürdü . Karar verme davranışları üzerindeki bu genetik etki, karar verme eğilimlerinin ikiz çiftleri tarafından bildirildiği ve daha sonra monozigotik ve dizigotik ikizler arasında karşılaştırıldığı klasik ikiz çalışmaları yoluyla bulunmuştur . Bu, insanların "maksimize ediciler" ve "tatmin ediciler" olarak kategorize edilebileceği anlamına gelir ve bazı insanlar ikisinin arasına girer.

Tatmin etme ve maksimize etme arasındaki ayrım, yalnızca karar verme sürecinde değil, aynı zamanda karar sonrası değerlendirmede de farklılık gösterir. Maksimizatörler, karar verme süreçlerinde daha kapsamlı bir yaklaşım kullanma eğilimindedir: daha fazla memnuniyet elde etmek için tatmin edenlerden daha fazla seçenek arar ve değerlendirirler. Bununla birlikte, tatmin edenler kararlarından görece memnun olma eğilimindeyken, maksimize edenler karar sonuçlarından daha az memnun olma eğilimindedir. Bunun, seçenekleri geniş olduğunda insanların sahip oldukları sınırlı bilişsel kaynaklardan kaynaklandığı ve maksimize edicileri optimal bir seçim yapmamaya zorladığı düşünülmektedir . Maksimizasyon gerçekçi olmadığından ve genellikle günlük yaşamda imkansız olduğundan, maksimizasyon yapanlar genellikle seçim sonrası değerlendirmelerinde pişmanlık duyarlar.

Anket metodolojisinde

Alanında, satisficing bir örnek olarak sosyal biliş , Jon Krosnick bir teori önerdi istatistiksel anket anket davalı tarafından yanıtlayan optimal soru büyük bir meselesidir satisficing bilişsel çalışmaları ve bazı insanlar bu yükü azaltmak için satisficing kullanmak olacağını . Bazı insanlar bilişsel süreçlerini iki şekilde kısaltabilir:

Zayıf tatmin: Yanıtlayan, optimizasyonla ilgili tüm bilişsel adımları, ancak daha az eksiksiz ve önyargılı bir şekilde yürütür .
Güçlü tatmin: Katılımcı, herhangi bir bellek araması veya bilgi entegrasyonu olmaksızın görüşmeciye makul görünecek yanıtlar sunar.

Tatmin etme olasılığı, yanıtlayan yeteneği, yanıtlayan motivasyonu ve görev zorluğu ile bağlantılıdır.

Anket yanıtlarıyla ilgili olarak, tatmin edici sonuçlar şu şekilde ortaya çıkar:

açıkça görüş bildirilmemiş veya 'bilmiyorum' yanıt seçeneğinin seçilmesi
sosyal olarak arzu edilen yanıtları seçmek
Bir dizi soru aynı yanıt ölçeğinde birden fazla nesnenin derecelendirilmesini istediğinde farklılaşmama veya düz çizgi
içeriğine bakılmaksızın herhangi bir iddiaya katılma eğilimi olan rıza tepkisi önyargısı
ilk makul görünen seçeneği seçmek
rastgele bir yanıt seçmek
öğeleri atlamak
anketi terk etmek veya anketi erken sonlandırmak
çevrimiçi anketlere acele etmek
sözlü cevaplar gerektiğinde asgari olarak kabul edilebilir cevapları seçmek

Ayrıca bakınız

Referanslar

daha fazla okuma

Byron, Michael (1998). "Tatmin Edici ve İyimserlik". Etik . 109 (1): 67–93. doi : 10.1086 / 233874 . S2CID 170867023 . Felsefi bir bakış açısından değerlendirilen tatmin etme üzerine bir makale .
Byron, M. (2004). Tatmin Etmek ve Maksimize Etmek: Pratik Akıl Üzerine Ahlaki Kuramcılar . New York: Cambridge University Press. ISBN 978-0521811491 .
Bearden, JN; Connolly, T. (2008). "Optimal Tatmin Etme Üzerine: Basit politikalar ne kadar mükemmel sonuçlar sağlayabilir?". Kugler, T .; Smith, JC; Connolly, T .; et al. (eds.). Belirsiz ve Karmaşık Ortamlarda Karar Modelleme . New York: Springer. ISBN 9780387771311 .
Dixon, Huw (2001). "Donut dünyası ve ikili takımadalar" (PDF) . Sörf Ekonomisi: Araştıran Ekonomist için Denemeler . New York: Palgrave. ISBN 978-0333760611 .
Holbrook, A .; Green, M .; Krosnick, J. (2003). "Ulusal Olasılık Örneklerinin Uzun Anketlerle Yüz Yüze Görüşmesine Karşı Telefon Görüşmesi: Katılımcının Memnuniyeti ve Sosyal İstenebilirlik Tepkisi Yanlılığının Karşılaştırılması". Üç Aylık Kamuoyu . 67 (1): 79–125. doi : 10.1086 / 346010 .
Krosnick, J. (1991). "Anketlerdeki tutum ölçümlerinin bilişsel talepleriyle başa çıkmak için Yanıt Stratejileri". Uygulamalı Bilişsel Psikoloji . 5 (3): 213–236. doi : 10.1002 / acp.2350050305 .
Simon, HA (1957). İnsan Modelleri: Sosyal ve Akılcı . New York: Wiley.
Simon, HA (1978). "Süreç ve Düşünce Ürünü Olarak Akılcılık". American Economic Review . 68 (1): 1–16. JSTOR 1816653 .
Simon, HA (1983). İnsan İlişkilerinde Akıl . Stanford: Stanford University Press. ISBN 978-0804711791 .

Languages

In other projects