Kurumsal mantık - Institutional logic

Kurumsal mantık , pazarlama teorisine artan ilgiyle birlikte, sosyolojik teori ve örgütsel çalışmalarda temel bir kavramdır . Daha geniş inanç sistemlerinin aktörlerin bilişlerini ve davranışlarını nasıl şekillendirdiğine odaklanır .

Friedland ve Alford (1991) şöyle yazdı: "Kurumlar, bireylerin ve örgütlerin maddi varlıklarını ürettikleri ve yeniden ürettikleri ve zaman ve mekânı düzenledikleri insan etkinliğinin organizasyon üstü kalıplarıdır. Onlar aynı zamanda sembolik sistemlerdir, gerçekliği düzenlemenin ve dolayısıyla zaman deneyimini sunmanın yollarıdır. ve boşluk anlamlı". Friedland ve Alford (1991, s. 248) şunları detaylandırdı: "Çağdaş Batı toplumlarının en önemli düzenlerinin her biri, kendi örgütleyici ilkelerini oluşturan ve örgütler ve bireyler için mevcut olan bir merkezi mantığa - bir dizi maddi pratik ve sembolik yapıya - sahiptir. detaylandırmak için." Thornton ve Ocasio (1999: 804) kurumsal mantığı, “bireylerin kendi maddi varlıklarını ürettikleri ve yeniden ürettikleri, zaman ve mekânı düzenledikleri ve onlara anlam sağladığı maddi pratiklerin, varsayımların, değerlerin, inançların ve kuralların sosyal olarak inşa edilmiş tarihsel kalıpları” olarak tanımlamaktadır. onların sosyal gerçekliği".

genel bakış

Makro- toplumsal fenomenlere odaklanan Friedland ve Alford (1991: 232) , her biri ayrı bir kurumsal mantık tarafından yönlendirilen Kapitalist piyasa, bürokratik devlet, demokrasi , çekirdek aile ve Hıristiyanlık gibi birkaç kilit Kurum tanımladılar . Thornton (2004), Friedland ve Alford'un (1991) kurumlar arası şemasını altı kurumsal düzende revize etti, yani piyasa, şirket, meslekler, devlet, aile ve dinler. Daha yakın zamanlarda, Thornton, Ocasio ve Lounsbury (2012) kurumsal mantık perspektifini daha tam olarak ortaya çıkarırken, topluluğu bir başka önemli kurumsal düzen olarak ekledi. Teorik olarak soyut ve analitik olarak farklı bir ideal tipler kümesine yapılan bu revizyon, onu, çatışma ve konsensüs içindeki çoklu mantığı, mantıkların melezleştirilmesini ve toplumun ve dünyanın diğer bölümlerindeki kurumları incelemek için faydalı kılar. Friedland ve Alford'un şemasını inşa ederken, revizyon, kurumsal sektörleri ideoloji (demokrasi) ve örgütlenme araçları (bürokrasi) ile birleştirerek yaratılan kafa karışıklığını, birkaç farklı kurumsal sektörün karakteristiği olabilen değişkenleri ele alıyor. Hıristiyanlığın kurumsal mantığı, ABD'deki diğer dinleri ve dünyanın başka yerlerinde egemen olan diğer dinleri dışarıda bırakır. Thornton ve Ocasio (2008), kurumlar arası sistemin ideal tiplerini bir çalışmadaki ampirik gözlemlerin tanımıyla karıştırmamanın, yani ideal tipleri meta teori ve analiz yöntemi olarak kullanmanın önemini tartışmaktadır.

Yeni kurumsalcılık

Kurumsal mantık kavramı, “neo-kurumsal teori” olarak da adlandırılan yeni kurumsal teoriden ortaya çıkarken, sadece homojenliği değil, aynı zamanda örgütsel ve bireysel davranıştaki heterojenliği de açıklayarak teorik kapsamını genişletmektedir.

Yeni kurumsalcılık içinde faaliyet gösteren örgütsel teorisyenler (ayrıca bkz. kurumsal teori ), kurumsal mantık kavramını ampirik olarak test ederek geliştirmeye başladılar. Bir değişken, mantığın, kilit karar vericilerin dikkatini belirli bir dizi sorun ve çözüme nasıl odaklayabileceğini vurgulayarak (Ocasio, 1997), mantıkla tutarlı kararlara yol açar (Thornton, 2002). Mantık üzerine yapılan çok sayıda araştırma, baskın mantığın önemine ve bir mantıktan diğerine geçişlere odaklanmıştır (örneğin, Lounsbury, 2002; Thornton, 2002; Suddaby & Greenwood, 2005). Haveman ve Rao (1997), İlerici düşüncenin yükselişinin, 20. yüzyılın başlarında ABD'de tasarruf ve kredi organizasyon biçimlerinde bir değişimi nasıl mümkün kıldığını gösterdi. Scott ve ark. (2000), sağlık hizmetlerinde mantık kaymalarının farklı aktörlerin, davranışların ve yönetişim yapılarının değerlendirilmesine nasıl yol açtığını detaylandırdı. Thornton ve Ocasio (1999), ABD yüksek öğretim yayıncılığında profesyonel mantıktan piyasa mantığına bir değişikliğin, yönetici halefiyetinin gerçekleştirilme biçiminde doğal değişikliklere nasıl yol açtığını analiz etti.

Çok daha önceki çalışmalar, toplum ve bireysel rollerin analizi seviyelerinde çoklu ve çatışan kurumsal mantığın bir sonucu olarak belirsizliğe odaklanırken, Friedland ve Alford (1991:248-255), teoride çoklu ve rekabet eden mantığın makro düzeyde tartıştığını tartıştı. analiz. Bourdieu'nün çalışmalarından ilham alan son ampirik araştırmalar, birden çok rekabet mantığına ve anlam çekişmesine odaklanarak daha çoğulcu bir yaklaşım geliştiriyor. Kurumsal analistler, bazı alanların birden çok mantıktan ve dolayısıyla kurumsal temelli rasyonalitenin birden çok biçiminden nasıl oluştuğuna odaklanarak, uygulama çeşitliliğine ve uygulamanın dinamiklerine yeni bir bakış açısı sağlayabilir. Çoklu mantık, bilişsel yönelimde çeşitliliğe ve hangi uygulamaların uygun olduğu konusunda çekişmeye olanak sağlayarak uygulamada çeşitlilik yaratabilir. Sonuç olarak, böyle bir çeşitlilik, mantık harmanlamasına, yeni mantıkların yaratılmasına ve yeni uygulama çeşitlerinin sürekli ortaya çıkmasına yol açan muazzam bir belirsizlik yaratabilir. Thornton, Jones ve Kury (2005), rekabet halindeki mantığın asla çözülmeyebileceğini ancak mimari hizmetlerde olduğu gibi pazar alanını nasıl paylaşabileceğini gösterdi.

Son araştırmalar, belirli organizasyonlarda çoklu mantığın bir arada varlığını veya potansiyel çatışmasını da belgelemiştir. Örneğin Zilber (2002), bir İsrail tecavüz kriz merkezinde bir mantıktan diğerine geçişin örgütsel sonuçlarını tanımladı; bu merkezde yeni örgüt üyeleri, merkezi ve uygulamalarını yeni bir baskın mantığı yansıtacak şekilde yeniden şekillendirdi. organizasyon. Tilcsik (2010), bir post-Komünist devlet kurumunda, kurumun eski muhafızları (Komünist devlet bürokrasilerinin mantığının taşıyıcıları) ile yeni muhafızı (piyasa mantığının taşıyıcıları) arasındaki bir çatışmayı anlatan bir mantık kaymasını belgeledi. Bu çalışma, paradoksal olarak, örgüt içi bir grubun belirli bir mantığa direnme çabalarının aslında örgütün kapısını tam da bu mantığın taşıyıcılarına açabileceğini göstermektedir. Almandoz (2012) yeni yerel bankaların kurucu ekiplerinin bir topluluk mantığı veya bir finansal mantık içine gömülü olup olmadığını incelemiş, kurumsal mantıkları yeni bankacılık girişiminin kurulması ve girişimcilik başarısı ile ilişkilendirmiştir. Bu çalışmaların gösterdiği gibi, kurumsal mantık perspektifi, organizasyonel uygulamaları, değişimi ve başarıyı etkileyen önemli organizasyon içi süreçler hakkında değerli bilgiler sunar. Bu çalışmalar, belirli organizasyonlardaki çelişkili veya tutarsız mantıklardan kaynaklanan kurumsal karmaşıklığı, yeni organizasyon üyelerinin girişinden veya zaman içinde eskileri üzerinde yeni organizasyonel izlerin katmanlaşmasından (veya "tortulaşmasından") kaynaklanabilecek bir durumu anlama çabasını temsil etmektedir.

Pazarlamada kurumsal teori

Büyüyen bu araştırma alanı, pazar yapılarının, süreçlerinin ve tüketici davranışlarının farklı kurumsal mantıklar tarafından şekillendirilebileceğinin altını çiziyor. Örneğin, potansiyel tüketicileri daha iyi ikna etmek için belirli kurumsal mantıklara dayanan farklı retorik stratejiler kullanılabilir.

Kurumsal mantıkların tarihselleştirilmesi

Kurumsal teorideki son çalışmalar, tarih yazımını kurumlar anlayışımıza getirmeye çalıştı . Özellikle, bilim adamları tarihte Annales Okulu'ndan yararlandılar . Zihniyetler, kritik olaylar ve zaman ufku gibi kavramlar, gelecekteki araştırmalarda harekete geçirilmek üzere kurumsal terimlerle haritalandı ve açıklandı. Bu tür teorik çerçeve, kurumsal teorideki mevcut aygıtları, tarihsel ve zamansal dinamikleri anlamaya yardımcı olması anlamında tamamlar. kurumsal teori.

Ayrıca bakınız

Referanslar

daha fazla okuma

  • Boltanski, Luc ve Laurent Thevenot ([1986] 1991). Değerin Gerekçe Ekonomileri Üzerine. Princeton, NJ: Princeton University Press.
  • Friedland, Roger ve Robert R. Alford. 1991. Toplumu Geri Getirmek: Semboller, Uygulamalar ve Kurumsal Çelişkiler. s. 232–266, Walter W. Powell ve Paul J. DiMaggio tarafından düzenlenen Örgütsel Analizde Yeni Kurumsalcılık içinde. Chicago: Chicago Üniversitesi Yayınları.
  • Gillett, Alex G. ve Kevin D. Tennent. 2018. Gölge melezliği ve profesyonel sporun kurumsal mantığı: Hızlı sosyal ve ekonomik değişim zamanlarında bir spor işini sürdürmek. Yönetim Tarihi Dergisi 24.2: 228-259: https://www.emeraldinsight.com/doi/abs/10.1108/JMH-11-2017-0060
  • Haveman, Heather A. ve Hayagreeva Rao . 1997. Ahlaki Duygular Teorisinin Yapılandırılması: Erken Tasarruf Endüstrisinde Kurumsal ve Örgütsel Birlikte Evrim. Amerikan Sosyoloji Dergisi 102: 1606-1651.
  • Lounsbury, Michael. 2001. Uygulama Değişiminin Kurumsal Kaynakları: Üniversite Personeli ve Üniversite Geri Dönüşüm Programları. İdari Bilimler Üç Aylık, 46: 29-56.
  • Lounsbury, Michael. 2002. Kurumsal Dönüşüm ve Statü Hareketliliği: Finans Alanının Profesyonelleşmesi. Yönetim Akademisi Dergisi, 45: 255-266.
  • Lounsbury, Michael. 2007. İki Şehrin Hikayesi: Yatırım Fonlarının Profesyonelleştirilmesinde Rakip Mantık ve Uygulama Değişimi. Yönetim Akademisi Dergisi, 50: 289-307
  • Lounsbury, Michael ve Ellen T. Crumley. 2007. Yeni Uygulama Oluşturma: İnovasyona Kurumsal Bir Yaklaşım. Organizasyon Çalışmaları, 28: 993-1012.
  • Lounsbury, Michael & Eva Boxenbaum (Ed.) 2013. Kurumsal Mantıklar Eylemde, Cilt 39 a ve b, Örgütlerin Sosyolojisi Araştırması.
  • Marki, Chris & Lounsbury, Michael. 2007. Vive la Résistance: Topluluk Bankacılığının Konsolidasyonunda Rakip Mantıklar. Yönetim Akademisi Dergisi, 50: 799-820.
  • Ocasio W. 1997. Firmanın Dikkate Dayalı Bir Bakışına Doğru. Stratejik Yönetim Dergisi, 18:187-206.
  • Schneiberg, Marc. 2007 'Yolda Neler Var? Yol bağımlılığı, örgütsel çeşitlilik ve ABD ekonomisinde kurumsal değişim sorunu, 1900-1950'. Sosyo-Ekonomik İnceleme 5: 47-80.
  • Scott, W Richard, Martin Ruef, Peter Mendel ve Carol Caronna. 2000. Kurumsal Değişim ve Sağlık Kuruluşları: Profesyonel Hakimiyetten Yönetilen Bakıma. Chicago: Chicago Üniversitesi Yayınları.
  • Suddaby, R. ve R. Greenwood. 2005. Meşruiyetin retorik stratejileri. İdari Bilimler Üç Aylık, 50(1): 35-67.
  • Thornton, Patricia H. ve William Ocasio. 1999. Kurumsal Mantıklar ve Örgütlerde İktidarın Tarihsel Olasılığı: Yüksek Öğrenim Yayıncılık Endüstrisinde Yönetici Ardışıklığı, 1958-1990. Amerikan Sosyoloji Dergisi 105: 801-843.
  • Thornton, PH 2002. Bir Zanaat Endüstrisinde Kurumun Yükselişi: Kurumsal Mantıkta Çatışma ve Uygunluk. Yönetim Akademisi Dergisi, 45:81-101.
  • Thornton, PH 2004. Kültürden Pazarlar: Yüksek Öğrenim Yayıncılığında Kurumsal Mantık ve Örgütsel Kararlar. Stanford, CA: Stanford University Press.
  • Thornton, Patricia , Candace Jones ve Kenneth Kury 2005. “Kurumsal Mantık ve Kurumsal Değişim: Muhasebe, Mimari ve Yayıncılıkta Dönüşüm, Candace Jones ve Patricia H. Thornton (ed.) Örgütlerin Sosyolojisi Araştırması, Londra: JAI .
  • Thornton, Patricia H. ve William Ocasio (2008). Royston Greenwood'da “Kurumsal Mantık”, Christine Oliver, Kerstin Sahlin ve Roy Suddaby (ed.) Handbook of Organizational Institutionalism, CA: Sage.
  • Thornton, Patricia H. , William Ocasio ve Michael Lounsbury (2012). Kurumsal Mantık Perspektifi: Kültür, Yapı ve Sürece Yeni Bir Yaklaşım. Oxford, Birleşik Krallık: Oxford University Press.