Büyüme zorunluluğu - Growth imperative
Büyüme zorunluluğu , ekonomik teoride ekonomik büyümenin olası bir gerekliliği ile ilgili bir terimdir . Mikro düzeyde, firmaları veya tüketicileri (hanehalklarını) gelirlerini veya gelirlerini tehlikeye atmamak için tüketimi artırmaya zorlayan mekanizmaları tanımlar . Makro düzeyde, ekonomik ve sosyal istikrarsızlığı önlemek veya demokratik meşruiyeti korumak için ekonomik büyüme gerekliyse, iklim değişikliğinin hafifletilmesi veya eşitsizliğin azaltılması gibi diğer siyasi hedeflerin büyüme politikalarına tabi olması için bir siyasi büyüme zorunluluğu vardır .
Mevcut neoklasik , Keynesyen ve içsel büyüme teorileri , Robert Solow gibi bir büyümeyi zorunlu görmemekte veya açıkça reddetmemektedir . Neoklasik ekonomide, ekonomik büyümeye bağlılık, faydayı maksimize etme sorunu, mevcut ve gelecekteki tüketim arasında zamanlararası bir karar olacaktır (bkz. Keynes-Ramsey kuralı ). Diğer sosyolojik ve politik teoriler, örneğin karı maksimize etmek , sosyal karşılaştırma, kültür ( uyum ) veya politik ideolojiler gibi ekonomik büyümeyi sürdürmek için çeşitli olası nedenleri göz önünde bulundururlar , ancak bunları zorunlu olarak görmezler. Olası büyüme zorunlulukları, Marksist teoride , Schumpeter'in yaratıcı yıkım teorisinde ve ekolojik ekonomide ve ayrıca büyüme sonrası ve küçülme üzerine siyasi tartışmalarda tartışılmaktadır . Büyüme zorunluluğunun bütünüyle anlamlı bir kavram olup olmadığı, bundan kimlerin etkileneceği ve hangi mekanizmanın sorumlu olacağı tartışmalıdır.
Anlam ve tanımlar
At makroekonomik hiçbir kabul edilebilir bir siyasi alternatif var gibi görünüyor zaman veya siyasi düzeyde, büyüme zorunluluklar kavramı bazı yazarlar tarafından kullanılan ekonomik büyüme yetersiz büyüme "ağır ekonomik krizler" ekonomik ve sosyal istikrarsızlık oluşturulmasını sağlayacak çünkü. Büyümenin alternatifi, istikrarlı bir durağan ekonomi değil, kontrolsüz küçülme olacaktır. Büyümenin politik olarak alternatifsiz görünmesi için, büyümeden vazgeçmenin sonuçları kabul edilemez olacaktır. Bazıları büyüme taahhüdü için tamamen "yapısal teorik açıklamalar" ararken, diğerleri bireysel aktörlerin (firmalar, tüketiciler) nasıl ve neden hareket ettiğini ve bunun nasıl olduğunu açıklamak için bu makroekonomik olgunun metodolojik bireycilik doğrultusunda mikro düzeyde incelenmesi gerektiğini savunuyor. buna kolektif yapılar ve birlikte etkileşime girdiği işletmelerin büyümesini incelemek mikroekonomi ve iş idaresi ve artış tüketimi kullanılarak tüketim sosyoloji veya tüketici tercihi teorisi.
Büyüme zorunlulukları üzerine tartışma, insan davranışını şekillendirmede yapının veya failliğin önceliği üzerine devam eden tartışmanın bir parçasıdır . Sosyal bilimlerde, durumla ilgili koşullar veya güçlü sosyal baskı davranışı belirlediğinde sosyal zorlama terimi kullanılır. Marksist teoriye göre, firmaların "büyümesi ya da ölmesi" için bir zorlama, ekonomik rekabetten kaynaklanmaktadır. Bu Marksistlere göre, kapitalizm "yerinde duramaz, her zaman ya genişliyor ya da daralıyor olmalıdır". Benzer şekilde, çevre ekonomisti Hans Christoph Binswanger firmalar için, ancak sürekli azalan kârlar ve nihayetinde iflasla varoluşsal olarak tehdit edildiklerinde bir büyüme zorunluluğundan bahseder; diğer durumlarda, daha zayıf büyüme faktörü terimini kullanır. Bu tanımlar, dış koşullar, aktörlerin varoluşsal sonuçlardan kaçınmak için ekonomik çabalarını artırmalarını gerekli kılıyorsa, bir büyüme zorunluluğunun var olduğu şeklinde özetlenebilir.
Mikroekonomik teoriler
Firmalar
Büyüme zorunluluğunun ilk teorisi Karl Marx'a atfedilir . In kapitalizm , sıfır büyüme nedeniyle rekabet ve mekanizmalarının, mümkün değildir birikimi .
Kapitalist üretimin gelişmesi, belirli bir endüstriyel girişime yatırılan sermaye miktarını sürekli olarak artırmayı zorunlu kılar ve rekabet, kapitalist üretimin içkin yasalarının her bir bireysel kapitalist tarafından dışsal zorlayıcı yasalar olarak hissedilmesini sağlar. Sermayesini korumak için sürekli olarak genişletmeye devam etmeye zorlar, ancak ilerici birikim yoluyla genişletmez.
Bu nedenle, şirketin hayatta kalmasını sağlamak için bir şirketin büyümesi gerekli kabul edilir ("büyümek ya da ölmek"): "yatırım bir seçenek veya isteğe bağlı bir karar değildir, her kapitalistin eylemlerini kısıtlayan ve genel ekonomiyi yöneten bir zorunluluktur. Buna uygun olarak, bazı yazarlar, büyüme zorunluluğunun ancak piyasa ekonomilerinin yapılarının üstesinden gelinerek veya artı değeri mülksüzleştiren kâr odaklı şirketleri geri püskürterek etkisiz hale getirilebileceğini savunuyorlar . Diğer yazarlar bu Marksist bakış açısını eleştirir: Bir şirket , sahiplerine temettü olarak pozitif bir muhasebe karı dağıtılırsa, büyüme olmadan karlı olabilir . Yalnızca net gelir elde tutulmak zorunda olsaydı, şirketler büyümeye mecbur kalırdı. Bir şirket bir muhasebe kârı gösteriyorsa , henüz ekonomik anlamda bir ekonomik kâr elde etmemiştir , çünkü özsermaye getirisi ve girişimci maaşının bundan ödenmesi gerekecektir - kâr mutlaka büyüme için mevcut olmayacaktır. Bu nedenle, kar odaklı şirketlerin olduğu bir piyasa ekonomisi, neoklasik teori modellerinde olduğu gibi sıfır büyüme ile uyumludur (→ sıfır kâr koşulu ).
Evrimsel ekonomi kavramları temelinde , diğer yazarlar, firmaların belirli ekonomik koşulların bir sonucu olarak büyümeye bağımlı hale gelebileceğine dikkat çekiyor. Joseph Schumpeter , inovasyon rekabetine ayak uyduramayan firmaların varlığının tehlikeye girdiği yaratıcı yıkımı anlatmıştı . Bu, yeni teknolojilere yatırım yapma ve üretimi artırma ihtiyacı olarak yorumlanıyor - ancak hangi yatırımların gerekli olduğu ancak büyüme teorisi ışığında anlaşılabilir . İçinde neoklasik muhasebe büyüme onu büyük ölçüde sadece tartışılamaz olmasına teknolojik değişim ve yeni kombinasyonlar üretim faktörlerinin yapmak sürdürülebilir büyüme firmaların ve olası kişi başına düşen gelir. Bununla birlikte, tekil üretim faktörlerinin ekonomik büyümeye katkısı on yıllardır tartışılmaktadır: İçsel büyüme teorisi insan sermayesinin (fikirler, eğitim, yenilikler) rolüne odaklanırken, ekolojik veya çevresel ekonominin savunucuları enerji tüketiminin de önemini vurgulamaktadır. genellikle yenilenemeyen kaynaklar (örneğin fosil yakıtlar ) olan hammaddeler olarak . İnsan sermayesi perspektifinden ekolojik olarak zarar verici bir büyüme zorunluluğu doğmazken, kaynak perspektifi, hammadde tüketiminin firmalar için karlı olduğunu, çünkü pahalı emeği daha ucuz makinelerle ikame etmelerine izin verdiğini vurgular. Buna göre, kaynak tüketimini artıran ve enerji verimliliğindeki gelişmeleri telafi eden ( geri tepme etkileri ) yeni kaynak yoğun teknolojilere ve kalkınma için ihtiyaç duyulan insan sermayesine sürekli olarak yatırım yapacaklardır .
Ayrıca, şirket sahipleri veya yönetim tarafından istenmesi koşuluyla, bu bağımlılıkların şirket düzeyinde üstesinden gelinip gelinemeyeceği konusunda da anlaşmazlık vardır. Öneriler arasında yeni yönetim uygulamaları, ürün yelpazesindeki değişiklikler, tedarik zincirleri ve dağıtım kanalları ile dayanışma işletmelerinin, kolektif işletmelerin ve kooperatiflerin oluşturulması yer alıyor . Diğer yazarlar için çağrı kurumsal çözümlerin: reformlarının şirket hukuku karlarını maksimize etmek Kamu limited şirketlerin yasal kısıtlamayı aşmak için, bir reform rekabet kanunu engellemek için dışsallaştırılmasını pahasına ortak mallar veya kaynak tüketimi ve / veya onların artan kurumsal bir sınırlama teknik yeniliklerin emek üretkenliği yerine kaynak üretkenliğine daha güçlü bir şekilde odaklanmasını sağlamak için eko vergiler veya emisyon ticareti ( Cap and Trade ) yoluyla maliyetler .
özel haneler
Özel hanehalklarının gelirlerini ve tüketim harcamalarını artırma zorunluluğu nadiren tartışılmaktadır. Gelen neoklasik ev teorisi , hane deneyin faydalarını maksimize aksine bu sayede, kar firmaların maksimizasyonu, piyasa zorunluluklarına tabi değildir. Bu nedenle, burada genellikle bir büyüme zorunluluğu değil, mevcut ve gelecekteki tüketim arasında özgür bir karar olduğu varsayılır. Bu "zamanlar arası optimizasyon", örneğin Keynes-Ramsey kuralı ile temsil edilir . Tüketim sosyolojisinde çeşitli tüketim toplumu teorileri , sosyal normların tüketim kararları üzerindeki etkisini inceler . Örnekler, 1899 gibi erken bir tarihte Thorstein Veblen tarafından The Theory of the Leisure Class adlı kitabında ele alınan gösterişçi tüketim veya Fred Hirsch tarafından 1976'da Social Limits to Growth kitabında açıklanan konumsal mallarla rekabettir . Bazı yazarlar, diğerleriyle karşılaştırmanın ve gelir ve gücün adaletsiz dağılımının tüketiciler için bir büyüme zorunluluğuna yol açacağını iddia ediyor: Tüketiciler, asgari düzeyde bir sosyal katılım elde etmek için giderek daha fazla çalışmak ve tüketmek zorunda kalacaklardı, çünkü ekonomik olarak zayıf olanlar damgalanmış. Bu davranışın nedenleri korku ve güçsüzlük, suçluluk ve utançtır. Bununla birlikte, kişinin geçimini güvence altına alma meselesi olmadığı sürece (örneğin işsizlik nedeniyle), bu teorilerin tüketimi artırmaya yönelik bir zorlamayı gerçekten haklı gösterip gösteremeyeceği tartışmalıdır.
Başka bir argüman çizgisi, belirli tüketim kararlarını gelecekteki büyüme için yatırımlar olarak görüyor , ancak bazen kendi üretkenliğini artırmak için. Araçlar, mutfak aletleri veya akıllı telefonlar gibi teknik ürünler zamandan tasarruf etmek ve gelir elde etme fırsatlarını korumak için kullanıldı. Zamanla bu mallar bir ihtiyaç haline gelecek ve bu nedenle teknik ve ekonomik olarak geride kalmamak için tüketim harcamalarını artırma zorunluluğu ortaya çıkabilecektir.
makroekonomik teoriler
Siyasi cevap makroekonomik büyüme zorunluluğu
Ekonomik büyüme, onlarca yıldır önemli bir ekonomik politika hedefi olarak formüle edilmiştir. Örnekler arasında İngiliz mevzuatındaki "büyüme vergisi" ve aynı zamanda Kanada İş ve Büyüme Yasası , Afrika Büyüme ve Fırsat Yasası veya 1997 Avrupa İstikrar ve Büyüme Paktı sayılabilir . Bu, bazıları tarafından politik olarak bir dogma veya ideolojiye bağlı kalmakla eleştirildi. büyüme eleştirmenleri
Politik büyüme zorunluluğu teorisi ise, ekonomik veya sosyal istikrarsızlığı önlemek ve demokratik meşruiyeti korumak veya ulusal güvenliği ve uluslararası rekabeti garanti etmek için ekonomik büyümenin gerekli olacağını savunuyor . Bazı yazarlar, kamu maliyesinin veya işsizlik sigortası veya emeklilik gibi sosyal sigorta sistemlerinin büyümeye bağlı olduğunu vurgulamaktadır . Raghuram Rajan , nedeni öncelikle sosyal sistemlerin doğasında bulunan siyasi vaatlerde görüyor. Teknik ilerleme ve aynı zamanda ekonomik büyümenin olmaması durumunda ortaya çıkacak olan işsizlik, merkezi bir sorun olarak tanımlanmaktadır ( Okun yasası ). Bu nedenle, işsizliği azaltmak için siyasi tartışmalarda istihdam eşiğinin üzerinde büyüme tekrar tekrar talep edilmektedir. Büyümeyi artıran devlet yatırımları ve aynı zamanda özel yatırımlar için sayısız teşvikler, sadece politikacıların özgür iradesi değil, kitlesel işsizlik yoluyla toplumsal istikrarsızlığı önlemek için vazgeçilmez olacaktır. Bu durum, uluslararası rekabet ve serbest ticaret ile daha da ağırlaşacaktır .
Bir çıkış yolu olarak, kaynak vergilerinin ( ekotax , emisyon ticareti ) yardımıyla teknolojik gelişmenin yeniden yönlendirilmesi tartışılır , ancak aynı zamanda işsizliği azaltmak için çalışma süresinin genel olarak azaltılması da tartışılır . Aynı zamanda, ya arazi kirası ya da kaynak kirası (→ rantiye devleti ) gibi ekonomik rantların özelleştirilmesiyle mücadele edilerek ya da koşulsuz bir temel gelir çağrısı yapılarak daha eşit bir gelir dağılımı talep edilmektedir .
Para sistemi ve pozitif faiz oranlarının rolü
Uzun bir süredir, özellikle Almanca konuşulan ülkelerden birçok yazar, özellikle kredi parası ve bileşik faiz kombinasyonu nedeniyle, para sisteminde makroekonomik büyümeyi zorunlu kılıyor . Bunun, kaçınılmaz olarak ve sistemsel olarak , borç ve faiz getiren mevduatların katlanarak büyümesine yol açacağı düşünülmektedir . Büyüme sonrasının bazı savunucuları, bundan pozitif faiz oranlarına yönelik genel bir eleştiri alacak ve para biriminde demuraj , Freiwirtschaft'tan bir kavram veya tam rezerv bankacılığı gibi fikirleri destekleyecektir .
İkinci bir argüman satırı, Hans Christoph Binswanger'e , doktora öğrencisi Guido Beltrani'ye ve oğlu Mathias Binswanger'e gider . Büyüme zorunluluğundan esas olarak sorumlu olan bankalar tarafından "paranın bir kısmının sürekli olarak dolaşımdan kaldırıldığını" savunuyorlar. The Growth Spiral (2013) adlı kitabında , Hans Christoph Binswanger gerekli minimum büyüme oranını %1.8 olarak tahmin ederken, Mathias Binswanger (2009) minimum %0.45'lik bir büyüme oranı elde etti, öyle ki işletmeler toplamda hala kar üretebilir. Der Wachstumszwang (2019) adlı kitabında , firmaların kar elde etmelerini sağlamak için bu minimum oran sıfıra indirilmiştir.
Diğer yazarlar, Beltrani'nin yanı sıra HC ve M. Binswanger'in sonuçlarını, tutarsız ekonomik modellere dayandıkları ve dolayısıyla geçerli olmadıkları temelinde eleştirmektedir (→ Stok-Akış tutarlı modeli ). Bu modeller, geri ödenen faizin nasıl basitçe dolaşımdan "çıkarıldığını" değil, kazanılabileceği ve borçları ödemek için tekrar tekrar kullanılabileceği ekonomiye geri aktığını gösteriyor. Jackson ve Victor tarafından yaratılanlar gibi modeller, eğer birikmiş para yoksa, o zaman tüm borcun ödenebileceğini ve bu nedenle, borç olarak paranın yaratılmasından hiçbir büyüme zorunluluğunun doğmadığını gösterir. Bazı teorisyenler Bu potansiyel müşteriler parasal büyüme şart sadece belirli alındığını sonucuna parametreler içinde tüketim fonksiyonu . Durağan bir ekonominin istikrarı için belirleyici olanın nihai olarak faiz oranı değil tasarruf oranı olduğunu savunuyorlar . Herhangi bir faiz geliri, borç veren, yani banka veya bankanın alacaklısı tarafından tamamen tüketilirse, geri ödemeye hazır hale gelir. Dolayısıyla durağan bir duruma ulaşılıp ulaşılamayacağı, gelir elde edenlerin veya mal varlığına sahip olanların tasarruf kararlarına bağlıdır. Sıfır büyüme için, yalnızca bazılarının tasarruflarının, diğerlerinin servetinden tüketimle dengelenmesi gerekir (→ yaşam döngüsü hipotezi ). Büyümeyen bir ekonomide bile bankaların kârlarını elinde tutması gerektiği varsayımı asılsız olacaktır. Buna göre, parasal sistemin "doğasında" zorunlu bir büyüme olmayacak, ancak aktörler sürekli olarak finansal varlık biriktirmeye karar verdikleri sürece sıfır büyüme imkansız olacaktır.
Gelen neoklasik teori ve presuppose tüm çeşitlerinin para tarafsızlığı ( klasik dikotomi ), para piyasası üzerinde uzun vadeli etkileri vardır gerçek gibi ekonomik değişkenler ekonomik büyüme . Bir parasal büyüme zorunluluğu burada varsayımla zaten hariç tutulmuştur. Bununla birlikte, paranın tarafsızlığından şüphe eden Keynesyen sonrası yazarlar, parasal büyüme zorunluluğunu da reddederler.
Büyüme zorunluluklarının üstesinden gelmek için siyasi talepler
Eylül 2018'de 200'den fazla bilim insanı , Avrupa Birliği'nden herhangi bir büyüme zorunluluğundan uzaklaşmasını istedi - benzer bir talep, Uluslararası Küçülme Konferansı ve atak Almanya'nın büyüme sonrası çalışma grubu katılımcıları tarafından da dile getirildi . Ancak büyüme sonrası veya küçülme hareketi içinde bile , büyüme zorunluluklarının varlığı tartışmalıdır. Alman partileri arasında talep, Ekolojik Demokrat Parti ve Alliance 90/Yeşiller'in siyasi programlarında yer aldı . Reinhard Loske veya Jürgen Trittin gibi yeşil politikacılar, büyüme zorunluluklarının üstesinden gelmek için çağrıda bulunuyorlar. Bir de muhalefet şerhinin son raporunda Büyüme, Refah ve Yaşam Kalitesi Üzerine Enquete Komisyonu Alman parlamentosunun (bir Bundestag ), uzmanlar Michael Müller, Uwe Schneidewind , Ulrich Brand , Norbert Reuter ve Martin Jänicke ile Bundestag Hermann E. Ott ve parlamento grubu Die Linke üyeleri, " ilerlemenin yenilikçi ve bütünleştirici, sosyal olarak adil ve adil olup olmadığı sorusunun yanıtlanması gerektiğini savundu. ekolojik olarak sürdürülebilir, herhangi bir büyüme zorunluluğu olmadan mümkündür".
Edebiyat
- Binswanger, Hans Christoph (2013). Büyüme Spirali: Piyasa Sürecinin Dinamiklerinde Para, Enerji ve Hayal Gücü . Springer. doi : 10.1007/978-3-642-31881-8 . ISBN'si 978-3-642-31881-8.
- Binswanger, Mathias (2019). Der Wachstumszwang: Warum die Volkswirtschaft immer weiterwachsen muss, selbst wenn wir genug haben . Wiley-CVH. ISBN'si 978-3-527-50975-1.
- Ferguson, Peter (2019). "Büyüme Zorunluluğu". Büyüme Sonrası Politika . Cham: Springer. s. 75–100. doi : 10.1007/978-3-319-78799-2 . ISBN'si 978-3-319-78797-8.
- Richter, Oliver; Siemoneit, Andreas (2019). "Teknoloji, Ressourcenverbrauch ve Wachstumszwang". Marktwirtschaft tamircileri: Entwurf einer freiheitlichen, gerechten ve nachhaltigen Utopie . Münih: oekom. hdl : 10419/213814 . ISBN'si 978-3-96238-099-1.
- Richter, Oliver; Siemoneit, Andreas (2019). "Büyüme zorunlulukları: tartışmalı bir kavramın doğrulanması". Yapısal Değişim ve Ekonomik Dinamikler . 51 : 126–137. doi : 10.1016/j.strueco.2019.07.012 .Ön Baskı: Ekonomide Oldenburg Tartışma Makaleleri V-414-18, Kasım 2018, hdl : 10419/184870 .
Bu makale tercüme edilmiştir Wachstumszwang içinde Alman Wikipedia dayanmaktadır:
- Richter, Oliver; Siemoneit, Andreas (Şubat 2019). Wachstumszwang – eine Übersicht (PDF) . ZOE. Institut für zukunftsfähige Ökonomien. hdl : 10419/201503 . CC-BY-SA 3.0.