Karar vermede kültürler arası farklılıklar - Cross-cultural differences in decision-making
Karar verme , bütçe planlaması, eğitim planlaması, politika oluşturma ve kariyer tırmanışı dahil ancak bunlarla sınırlı olmamak üzere, çeşitli bağlamlarda ve çok çeşitli düzeylerde planlama ve eyleme geçmenin ayrılmaz bir parçası olan zihinsel bir faaliyettir. merdiven. Dünyanın her yerinden insanlar bu faaliyetlere katılıyor. Karar vermede altta yatan ' kültürler arası farklılıklar ' , kültürler arası iletişim, müzakere ve çatışma çözümünde verimliliğe büyük katkıda bulunan bir faktör olabilir.
Karar vermede kültür
Karar verme araştırmalarında aşırı genelleme
Bilişsel bilimde kayda değer miktarda literatür, insanın karar vermesinin doğasının araştırılmasına ayrılmıştır. Bununla birlikte, büyük bir kısmı, ağırlıklı olarak Amerikalı lisans öğrencileri havuzundan oluşan bir kültürel ders havuzundan elde edilen sonuçları tartışmaktadır. Bu sınırlamaya rağmen, sonuçlar genellikle zımnen veya açıkça genelleştirilir , bu da ana alan dezavantajına yol açar: belirli bir kültürel grup başlangıç noktası olarak alındığında, araştırmacıların fark etmesi veya 'işaretlemesi' çok daha zor hale gelir. , grup içinde var olan özellikler. Sonuç olarak, yalnızca incelenen grubun özelliği olan şey, genel nüfusa kabul edilir ve atfedilir. Bu eğilim, araştırmacı, çalıştığı kültürel gruba ait olduğunda daha da şiddetlenir. Bu durumda araştırmacı ve denekler günlük olarak aynı fiziksel, sosyal ve durumsal bağlamlara maruz kalırlar. Günlük işleyişin çoğu otomatiktir , başka bir deyişle, içinde bulunduğumuz ortamın herhangi bir bilinçli farkındalık olmadan işlenen mevcut özellikleri tarafından yönlendirilir . Bu , fark edilmesi zor olan örtük tutum , değerler ve inançların inşasına yol açar . Farklı kültürel geçmişlere sahip bireyler veya karar verme modelleri, farklı kültürel geçmişlere sahip bireyler veya karar verme modelleri, karar vermede farklı zihin süreçleri oluşturma eğiliminde olduklarında belirgin hale gelirler. Örneğin, batılılar duygusal işleme oluşturma eğilimindeyken, doğulular analitik işleme oluşturma eğilimindedir. Ayrıca, duygusal veya duygu temelli karar vermeler daha hızlı olma ve kendiliğinden olma eğilimindeyken, bilişsel veya nedene dayalı karar verme kasıtlı olma eğilimindedir.
Kültürler arası farklılıkların kökeni
Son zamanlarda daha fazla bilim insanı, kültürler arasında karar verme üzerine çalışmalar yürütmeye dahil oldu. Sonuçlar, genel olarak davranışta ve özel olarak karar verme stratejilerinde aslında kültürler arası farklılıklar olduğunu ve bu nedenle araştırmaları bunların kökenlerini açıklamaya zorladığını göstermektedir. En popüler ve kabul edilen birkaç açıklama vardır:
Genlerin Kültür Hipoteziyle Birlikte Evrimi. Dünya gezegeni, tümü iklim ve izin verdikleri yaşam koşulları bakımından birbirinden farklı olan çeşitli coğrafi bölgeler bakımından zengindir. Kuşaklar boyunca, belirli bir alanı dolduran bireyler, bulundukları çevrede hayatta kalmayı ve gelişmeyi destekleyen kültürel özellikleri benimsemeyi ve sonraki nesillere aktarmayı öğrenirler. Sonuç olarak, hayatta kalma ile ilgili özellikleri destekleyen genler aktarılırken diğerleri yok olur. Uzun vadede, hayatta kalan genlerin kullanılacak kültürel pratikler için koşulları belirlemesi ve hatta üyelerin uyum sağladığı ortamı yaratması söz konusu olur. Kültürel özelliklerin uygulanma sıklığını değiştiren süreç, genetik varyantların kombinasyonunun yeniden şekillenmesini belirleyen aynı güçlerden etkilenir. Bu kuvvetler doğal seçilim, mutasyon, sürüklenme ve göçtür . Bununla birlikte, kültürel evrimde bir güç daha vardır – 'karar verme gücü' . Kültürel özellikler kişilerarası iletişim bağlamında aktarıldığından, katılımcıların benimsediği kültürel değişkenler, 'iletişim kuran' ve 'öğrenen'in yaptığı davranışsal seçimlerden etkilenir.
Kültürel Miras Hipotezi. Dünyanın her yerindeki kültürel gruplar, felsefelerine yansıyan farklı benzersiz dünya görüşleri geliştirmiştir. En sık karşılaştırılan ikisi Konfüçyüsçü düşünceden kaynaklanan Doğu felsefesi ve Aristotelesçi düşünceye dayanan Batı felsefesidir . İlki, öğelerin kendisinden ziyade doğanın öğeleri arasındaki ilişkilere özel olarak odaklanarak, öğeler arasında bir parça/bütün ikiliği ilişkileri görürken, ikincisi, her öğenin birer birer olarak görüldüğü bir/çok ikiliğine daha fazla dikkat eder. az çok özerk. Bu farklılıklar kolektif bilinçdışında derinden kök salmaktadır ve bireylerin günlük davranışlarının çeşitliliğinden sorumlu olabilir.
Sosyal Yönelim Hipotezi. Halihazırda var olan tüm kültürler, Kolektivizm/Bireycilik ölçeğine göre birbirleriyle karşılaştırılabilir. Genellikle bireyci olarak tanımlanan toplumlar, bağımsız sosyal yönelime sahiptir . Bu grupların ayırt edici özellikleri, özerklik, kendini ifade etme ve mutluluğun sosyal olarak bağımsız bir duygu olarak yorumlanmasıdır. Kolektivist toplumların birbirine bağımlı sosyal yönelimleri vardır. Üyeleri uyumu, akrabalığı ve bağlantıyı destekler, kendilerini başkalarından sınırlı veya ayrı görmezler ve mutluluğu başkalarına yakınlık duygusu olarak yaşarlar. Tipik olarak birbirine bağımlı toplumlar Doğu ulusları arasında bulunur ve bağımsız toplumlar Batı ulusları arasında bulunur. Bir ulus içindeki alt gruplar, Bağımsızlık/Karşılıklı Bağımlılık ölçeğiyle de karşılaştırılabilir. Örneğin, ABD'deki işçi sınıfı, orta sınıfa kıyasla daha bağımlı olma eğilimindedir. Coğrafi hareketlilik, sanayileşme ve siyasi sistemler gibi çok sayıda faktör sosyal yönelimi etkiler.
Karar verme modelleri
Araştırmacının, kültürün karar vermede oynadığı rol konusunda üstlendiği duruşa bağlı olarak, belirli bir kültürde karar verme davranış kalıplarını düşünmek ve tahmin etmek için aşağıdaki modellerden biri kullanılır:
- Evrensel Model. Bu modeli kullanan bilim adamları, genellikle farklı kültürlerden bireylerin karar verme şekillerinde çok az fark olduğunu varsayıyorlar. Bir gruptan elde edilen sonuçlar genel olarak insanlara atfedilir.
- Eğilimsel Model. Eğilimsel görüşün yandaşları, karar vermede kültürler arası farklılıklar olduğunu kabul eder ve kültürler arası araştırma nedenini destekler. Çalışmalarda bulunan farklılıklar ne olursa olsun, bireylerin zihninde kültürel eğilimlerin her yerde var olduğunu gösterdiğini ve her koşulda ve tüm durumsal bağlamlarda ortaya çıkacağını varsayarlar.
- Dinamik Model. Bu görüşün taraftarları, kültürler arası farklılıkları da kabul eder. Kültürel bilgiyi yekpare, sürekli olarak mevcut bir yapı olarak değil, durumun bir işlevi olarak işlevsel hale gelen bir dizi ayrı bilgi olarak görüyorlar. Ayrıca, kültürün karar vericileri etkilediği dinamikleri yakalayan incelikli modeller oluşturmayı ve test etmeyi de kolaylaştırırlar.
Kültürün karar verme üzerindeki etkisi
Değerler, inançlar ve felsefelerdeki farklılıkların bir sonucu olarak gelişen kültürler arası farklılıklar
Batı felsefeleri, analitik düşüncenin yaygın kullanımıyla bilinir - karmaşık sorunları bileşenlerine ayırarak ve onları oluşturan parçaların neden ve sonuç kalıplarını belirleyerek çözmeye yönelik yöntemli bir yaklaşım, Doğu felsefeleri ise bütünselliğe vurgu yapmalarıyla bilinir. - belirli bir sistemin özelliklerinin sadece bileşenlerinin parçaları tarafından belirlenemeyeceği veya açıklanamayacağı, ancak sistemin bir bütün olarak parçaların nasıl davranacağını belirlediği fikri. Bu tutarsızlık, farklı kültürlerin kamu kurumlarını nasıl yönettikleri konusunda pratik olarak gösterilebilecek değer ve inançlarda daha fazla farklılıkları beraberinde getirir. Örneğin, yaşa, cinsiyet rollerine ve nihai sonuca yönelik kültürel olarak belirlenmiş tutumlar, bu kültürlerin sağlık sistemlerini oluşturma ve yürütme biçimlerine iyi bir şekilde yansır. Doğu kültürleri, yaşın deneyimin ve dolayısıyla bilgeliğin bir temsilcisi olduğunu, bireyin görevinin nihai sonuçlarına odaklanmadan düşünmesi gerektiğini ve kadınların belirli rolleri oynamaya en uygun kişi olduğunu savunur. Öte yandan, Batı kültürleri, yaşın bilgelikle ilişkili olmadığını, bireyin amaca odaklanması ve onu başarmak için harekete geçmesi gerektiğini ve kadınların her bakımdan erkeklerle eşit olduğunu savunur. Doğu ve Batı kültürlerinin sağlık bakım sistemleri karşılaştırıldığında bu farklılıklar bariz hale gelir. Hindistan sağlık hizmeti ortamında müşterilerin, yaşlarının deneyim ve deneyim için bir vekil olarak ele alınması nedeniyle, yeterli yanlış uygulama kanıtına sahip olsalar bile, genellikle daha eski bir neslin temsilcisi olan doktorlarına dava açma olasılıkları çok daha düşüktür. bilgi. Bu nedenle, eksiklikler nedeniyle bir hekime dava açma kararı, Doğu kültürünün temsilcileri olan Hintli hastaların çoğu için bir seçenek veya seçenek olarak ortaya çıkmamaktadır. Bununla birlikte, Hint ortamında doktorlar, olumsuz sonuçlar için nadiren suçlansalar da, normalde verilen bakımdan sorumludurlar; bu, bir eylemin amacını değil, araçlarını büyük önem vermeleriyle açıklanabilir. Hindistan hastanelerinin bir diğer ayırt edici özelliği de kadınların çoğunlukla resepsiyonist, fatura memuru ve kabul asistanı olarak istihdam edilmesidir. İşe alma politikasındaki bu eğilim, cinsiyet ve rol beklentisi boyutuna karşı ve Doğu kültürlerine aşılanan her öğenin sistemde önceden tanımlanmış bir yeri olduğuna dair inançla açıklanabilir.
Bütüncül düşünmeyi teşvik eden felsefelere sahip Doğu kültürlerinden gelen bireylerin, arka plandaki değişiklikleri fark etmede Batılı meslektaşlarına göre daha iyi olduğu bulunurken, analitik akıl yürütmeyi kullanan Batı kültürlerinden bireyler, odak nesnelerdeki değişiklikleri tanımada daha iyi olma eğilimindedir [8]. . Algıdaki farklılıklar, ilgili felsefelerdeki farklı bakış açılarının sonucu olabilir. Batılıların ve Doğuluların tüketici seçimlerini yaparken ne kadar taviz vermeye istekli oldukları konusundaki derin farklılıkları açıklarken dikkate alınabilir. Düşük bağlamlı Batılıların göze çarpan nesnelerdeki değişiklikleri fark etme olasılıkları daha yüksek olduğu kadar, tek bir doğru cevaba inanma ve bir seçeneğin diğerlerinden daha iyi olduğuna dair en ufak bir belirtiyi bile sürdürme olasılıkları daha yüksektir, oysa yüksek -bağlam Doğulular, zaten uzlaşma seçeneğini tercih ederek karar verme sürecine başlarlar.
Yüksek ve düşük bağlamlı kültürlerden gelen bireylerin iletişim tarzları da farklıdır. İlki daha az doğrudan stili tercih eder ve bu nedenle sözlü olarak iletişim kurarken duygularını, arzularını ve niyetlerini ifade etmede daha az açıktır. İkincisi, aksine, mesajlarını kamufle etme ve niyetlerini gizleme olasılığı daha düşüktür. Kültürel olarak normatif iletişim tarzı, insanların iletilen mesaja yanıt vermesini de arttırır ve iletişimcinin algısını etkiler. İşe alım kararlarını etkiler. Düşük bağlamlı kültürlerdeki İK ajanlarının doğrudan, iddialı ve biraz agresif adayları işe alma olasılığı daha yüksektir, oysa yüksek bağlamlı kültürlerde bunun tersi bir model gözlemlenir.
Sosyal yönelimdeki farklılıkların bir sonucu olarak gelişen kültürler arası farklılıklar
Farklı kültürlerden bireyler, bireylerin bilişlerini, sosyal etkileşimlerdeki hedeflerini etkileyen ve sonuç olarak karar vermedeki davranışlarını ve hedeflerini etkileyen farklı benlik görüşlerine sahip olma eğilimindedir. Bireyci kültürlerden gelen bireyler, bağımsız bir benlik kurgusuna sahip olma eğilimindedir ve bu nedenle, mutluluğu sosyal olarak serbest bırakan bir duygu (örneğin, gurur) olarak deneyimler ve kolektivist kültürlerden gelenler, birbirine bağlı bir benlik kurgusuna sahip olma ve mutluluğu sosyal olarak çekici bir duygu (örneğin, barış) olarak deneyimleme eğilimindedir. ve uyum). İlkinin kişisel başarıyı gerçekleştirmek için kararlar verme olasılığı daha yüksekken, ikincisinin sosyal bağlılığı teşvik eden kararlar verme olasılığı daha yüksektir. Bu, ekip çalışması tarzlarındaki farklılıklarına yansır. Düşük bağımsız benlik kurgusuna sahip üyelerden oluşan bir grup, işbirlikçi stratejiyi rekabetçi olana tercih ederken, yüksek bağımsız benlik kurgusuna sahip üyelerden oluşan bir grup, rekabetçi stratejiyi işbirlikçi stratejiye tercih eder.
Birbirine bağımlı sosyal yönelime sahip kültürlerden bireyler, kamu yararının bireysel faydadan üstün olduğuna inanırken, bağımsız sosyal yönelime sahip kültürlerden bireyler, her bireyin en iyisini elde etmek için çaba göstermesi gerektiğine inanır. Bu nedenle, karar verme sürecine girerken, birincilerin toplum içinde istikrarı koruyan ihtiyati normları dikkate almaları daha olasıyken, eskilerin içe yansıtılan hedeflerini izlemesi daha olasıdır. Örneğin, Hintlilerin bir parti için hangi kıyafetleri giyeceklerini ve hangi ileri eğitim kurslarını alacaklarını seçerken otorite figürlerine ve diğer önemli kişilere uyum sağladıkları ve diğerlerinin beklentilerine yanıt verdikleri bulunmuştur. Karşılık gelen her durumda, Amerikalıların kendilerine neyin faydalı olacağına dair kendi inançlarına göre hareket etme olasılıkları daha yüksekti ve 'saygı sendromu' göstermediler. Batı kültürlerinde (Bağımsız), güç ve bütünlük, kişinin kendi fikirlerine ve zevklerine sadık kalması ve uyması için sosyal baskının etkisinde kalmamasıyla gösterilir. Bireysel özgürlüğü otantik bir yaşam için bir ön koşul olarak görmenin aksine, birbirine bağımlı kültürler, özgürlüğü maliyeti ve gruba faydaları açısından değerlendirir. 1411.
Buna ek olarak, batı toplumu için tipik olan bağımsız benlik kurgusuna sahip bireyci toplumların, doğu toplumu için daha tipik olan karşılıklı bağımlı bir benlik kurgusuna sahip insanlara kıyasla, duygulara güvenmeleri ve dolayısıyla karar vermelerinde daha dürtüsel olmaları daha olasıdır. .
Risk almanın söz konusu olduğu durumlarda bağımsız ve birbirine bağımlı sosyal yönelimlere sahip kültürler arasında karar verme kalıplarında farklılık vardır, yani bağımsızlığı yüksek kültürel grupların üyeleri daha fazla riskten kaçınma davranışı gösterirler. Bu model, yalnızca riskin doğası gereği maddi olduğu durumlarda gözlemlenir ve riskin sosyal nitelikte olduğu durumlarda gözlenmez. Yastık hipotezi bu farkı açıklamaya çalışır. Kolektivist bir toplumun üyelerinin finansal alanda risk almaya daha yatkın olduğunu, çünkü kolektivizm sosyal ilişkiyi ve karşılıklı bağımlılığı onayladığı için "düştüklerinde" arkadaşlarından veya geniş ailelerinden daha fazla yardım alacaklarını bildiklerini öne sürüyor. Bu tür toplumlardaki sosyal ağlar, güçlü maddi risk sigortası işlevi görebilir ve "sosyal sermaye" kavramına karşılık gelebilir. Bununla birlikte, grup odaklı toplumların kurumsal dünyasında karar verme çok farklı olabilir. Japon kültürünü örnek olarak kullanırsak, büyük şirketlerdeki insanlar, olumsuz sonuçları olan bir kararın tüm şirkete kötü yansıyacağı korkusuyla yüksek derecede riskten kaçınma sergilerler. Bu, ortak karar almanın nedenlerinden biridir. Diğer bir sebep ise mümkün olduğu kadar çok insanı dahil ederek yüzey seviyesinde bir uyum sağlamaktır.
Bireyselci toplumların üyeleri arasında riskten kaçınma eğilimi, örneğin mobil bankacılığa erişmek için özel bilgilerin ifşa edilmesi riskinin tahmin edilmesini içeren karar verme bağlamlarında, yalnızca dolaylı olarak finansal riskler içeren bağlamlarda bile gözlenmektedir.
Etki tahminleri , karar vermede önemli bir rol oynar. Bağımsız ve birbirine bağımlı toplumların üyeleri, seçim yaparken beklenen zevke güvenme derecesine göre farklılık gösterir. Bağımsız sosyal yönelimin temsilcileri olan Avrupa-Kanadalılar, beklenen zevke daha fazla ağırlık verirken, karşılıklı bağımlı sosyal yönelimin temsilcileri olan Doğu Asyalılar, sosyal yükümlülüklerle ilgili endişeleri, tavizsiz pozitif arayış arayışını engellediği için aşırı hedonizme karşı uyarıyorlar. etkilemek. Bu model, Avrupa-Kanadalı ve Doğu Asyalı öğrencilerin hangi derslere kaydolacaklarına ilişkin tercihleri karşılaştırıldığında, yüksek öğretim ortamında gözlemlenebilir. Avrupa-Kanadalı öğrenciler kısa dönemli bir yönelim göstererek eğlenceli olma vaadinde bulunan derslere yönelirken, Doğu Asyalı öğrenciler ise kariyerleri için faydalı olacağını düşündükleri derslere katılarak uzun dönemli yönelim göstermektedirler.
Birbirine bağımlı toplumlarda güç mesafesine karşı yüksek derecede tolerans, kolektivist toplumlarda kibirden kaçınma ve alçakgönüllülüğü her zaman bir erdem olarak görme eğilimini yansıtır. Güç mesafesi toleransının, örneğin turistlerin karar verme tarzlarında pratik anlamı vardır. Güç mesafesine karşı daha düşük tolerans seviyelerine sahip bireyci toplumların üyelerinin, kolektivist meslektaşlarına kıyasla, seyahat düzenlemeleriyle ilgili seçimler yaparken marka bilinci sergileme olasılıkları daha düşüktür.
Kolektivist ve Bireyselci arasında birçok fark vardır. Kolektivistler için, temel ürüne uygun olmayan marka genişleme ürününü satın alacakları zaman, sadece ürünün ne kadarının temel ürüne uyduğuna değil, aynı zamanda ürünün kalitesini tahmin etmek için şirketin büyüklüğüne de odaklanacaklar. Buna karşılık, aynı durumda, Bireyselciler sadece ürüne ne kadar marka genişletme ürününün uyduğuna ve kaliteyi tahmin etmek için şirketin büyüklüğünün önemli olmadığına odaklanacaklar. Örneğin, "A" firmasının Çekirdek ürünü dondurma ise, Yüksek fit ürün yoğurt, Düşük fit ürün kalemdir. Collectivist için The A firması büyük bir firma ise kalemin kaliteli olabileceğini düşünebilirler. Ancak Bireyci için, Pen'in şirket kimliğine uymadığı için iyi olmadığını düşünecektir. ve Bu tür bilişsel düşünme, karar vermeyi etkileyebilir. Pazarlama açısından, Şirket Stratejisi Kurumsal kimliğe odaklanmalı ve ilgilenmelidir. Özellikle Kolektivistler için, yalnızca marka genişletme ürününün temel ürüne ne kadar uyduğuna değil, aynı zamanda şirketin büyüklüğüne de (güvenilirlik ve Güvenilirlik) inanırlar.
Karar vermede kültürler arası farklılıkların öne çıkmasını hızlandıran veya engelleyen koşullar
astarlama
Otomatik bilişle ilgili literatür, davranışın, farkındalığın veya niyetin altında gerçekleşen bir şekilde sosyal dünyanın unsurlarına maruz kalma yoluyla şekillendiğini öne sürmektedir. Daha sonra kararlarımızı etkileyen kalıplaşmış tutumları belirli bir kültürde paylaşılan şematik temsillerden öğreniriz. Bir kişi bir kavramla, genellikle onun hakkında düşünmek için örtülü bir talimatla hazırlandığında, ilgili bilginin tüm yönleri harekete geçer ve karar vermeyi etkiler. Örneğin, metindeki tüm birinci çoğul şahıs zamirlerinin altında yer alması talimatı verilen bireyler, böylece toplulukçuluk kavramıyla donatılmakta ve daha sonra, oluşturdukları kavramın değerlerine göre karar verme eğilimlerinde istatistiksel olarak anlamlı bir artış göstermektedir. ile birlikte.
Zaman basıncı
Kültürler arasındaki tüm bireyler kültürel ve kişisel bilgiye sahiptir. Kültürel bilgi, yaşamdaki olayların büyük bir örneğini yansıtma eğilimindeyken, kişisel bilgi daha çok bireysel veya atipik deneyimlere odaklanır. Kültürel ve kişisel bilgi arasındaki diğer ayrım, erişilebilirlikleridir. Bir kültürel grubun günden güne üyeleri, kültürel bilginin oluşturulmasına ve depolanmasına katkıda bulunan bir dizi inanç, tutum ve davranış kalıbı ile donatılır. Bu nedenle kültürel bilgi, yüksek bilişsel iş yükü altında bile çok erişilebilirdir. Kişisel bilgi, tek bir deneyimin kaydıdır ve çok fazla tekrara uğramaz. Bu nedenle, daha fazla zaman ve çaba gerektiren, ona erişmek için kasıtlı bir girişim gerekir. Aşağıdaki örneği düşünün. Bağımsız bireylerin terfi temelli bilgilere daha iyi yanıt verdiğine inanılırken, karşılıklı bağımlı benlik kurgusuna sahip bireylerin önleme temelli bilgilere daha iyi yanıt verdiğine inanılmaktadır. Yüksek zaman baskısı koşullarında, bu hipotez doğrulanır: Kuzey Amerikalıların bir güneş kremi satın almaya daha çok promosyona dayalı bir reklam izledikten sonra karar verme olasılıkları daha yüksektir ve Doğu Asyalıların satın alma işlemini bir önlem izledikten sonra yapma olasılıkları daha yüksektir. dayalı ticari. Düşük zaman baskısı koşulunda, deneklerin düşünmek için daha fazla zamanı olduğunda, bu fark daha az belirgin hale gelir, hatta tamamen ortadan kalkar.
akran baskısı
Kolektivist kültürlerdeki bireyler, akran baskısı yaşamadıklarında kültürel inançlarına göre hareket etmeye daha az eğilimlidirler. Kolektivist kültürün dikte ettiğine uygun olarak, Japon ve Çinli öğrenciler, Amerikalı ve İtalyan öğrencilere kıyasla, bir fast food restoranında kendi toplumlarında benimsenen normlara bağlı olarak yemek yiyip yiyemeyeceklerine karar verme olasılıkları daha yüksektir ve seçimleri koşullu yapma olasılıkları daha düşüktür. kişisel tutumlarına bağlıdır. Ancak bu özellik, arkadaşlarıyla yemek yemeyi planladıklarında çok daha belirgindir ve bir fast food restoranında kendi başlarına yemek yemeye karar verdiklerinde daha az göze çarpmaktadır. İkinci bağlamda, tutumlarına bağlı olarak hareket etme olasılıkları önemli ölçüde artar.
Kararın gerekçelerini sunma baskısı
Bireylerin kararları için nedenler sunmaları gerektiğinde kültürel bilgi işe alınır. Sebep sunma ihtiyacı , kişisel bilgiye dayanan aşağıdan yukarıya işleme yerine, kural ve ilkelerin yukarıdan aşağıya uygulanmasına dayanan bir bilgi işleme stratejisini çağrıştırır . Bu, bireylerin nedenlerini belirtmeleri istendiğinde, dışlanmış olmak istemedikleri için uyma baskısı hissettikleri varsayımının yardımıyla açıklanabilir. Kendilerinden seçimlerini açıklamaları istenmediğinde, kişisel bilgilerine güvenme konusunda kendilerini daha özgür hissederler. Çinlilerin, tüketici kararlarının gerekçelerini belirtmeleri istenmediğinde, daha önce karakteristik özelliklerinden biri olduğu anlaşılan, önemli ölçüde daha düşük bir uzlaşma eğilimine sahip oldukları bulunmuştur. Aksine Amerikalılar, seçimleri için açıklama yapmaktan sorumlu olmadıklarında uzlaşmaya daha yatkındır.
Bilişsel belirsizliğe bireysel tolerans
Yaygın olarak paylaşılan kültürel bilgi, bireylere aksi halde belirsiz olan deneyimleri yorumlamaları için onaylanmış bir çerçeve sağlar, böylece takipçilerine bir epistemik güvenlik duygusu sağlar ve belirsizlik ve öngörülemezlikten koruma sağlar. Tüm kültürlerin bireyleri, kesin yanıtlara ihtiyaç duyma dereceleri bakımından farklılık gösterir. Belirsizliğe toleransı yüksek olan bireylerin kültürlerine uygun hareket etme olasılıklarının daha düşük olduğu bulunmuştur.
Durumsal taleplerin kültürler arası karar modu seçimi üzerindeki evrensel etkileri
Kültür, kültürel faktörlerin (karar içeriği, karar güdüleri ve durumsal talepler ve olanaklar) yaygınlığını şekillendirir ve işlevsel faktörlerin karar modlarına (hesaplama, tanıma, kural, rol ve etki temelli karar modları) nasıl dönüştüğünü şekillendirir. Bununla birlikte, kültürler arasında bir takım evrensel eğilimler vardır. Örneğin, eylem istendiğinde, hem bağımsız hem de birbirine bağımlı sosyal yönelimlerin üyeleri, çok daha erişilebilir oldukları ve daha az bilişsel yüke izin verdikleri için rol, kural veya vaka tabanlı karar vermeyi kullanma eğilimindedir , oysa hesaplama tabanlı modu, her iki yönelimde de ilişki kararları için daha az sıklıkta olacaktır.
Karar vermede modernleşme ve kültürel çeşitliliğin geleceği
Modern teknolojiler sayesinde fiziksel ortam ne kadar zengin olursa, destekleyebileceği kültür sayısı da o kadar fazla olur. Çevreden çıkarılan kaynakları artıran teknolojilerin geliştirilmesi, kaçınılmaz olarak daha fazla kültür çeşitliliğinin belirli bir alanı işgal etmesine izin verir. Modernleşmiş toplumların üyelerine sunulan kültürel varyantların giderek daha fazlası , akraba, arkadaş ve hatta tanıdık olmayan insanlar arasında aktarılır. Gençlerin çeşitli kültürel varyantların yeni rekombinasyonlarını yaratma olasılığı daha yüksektir. Seçenek geniş olmasına rağmen, aynı seçenek yelpazesi tüm dünyada giderek daha fazla mevcuttur. Modernleşme dalgaları, içinde önemli çeşitliliğe sahip karmaşık kültürler yarattı, ancak küçük ölçekli varyasyonları yok ederek gruplar arası çeşitliliği azalttı.
Farklı İkram Kültürünün karar vermede de fark yarattığına inanıyoruz. Kolektivist kültürden insanların çoğu sürece daha fazla dikkat ediyor. Örneğin, Çin yemeklerinin ve Japon yemeklerinin birçoğunun pişirmek için her zaman 1 günden fazla zamana ihtiyaç duyduğunu ve hatta bazılarının 1 aydan daha uzun süreye ihtiyaç duyduğunu bulduk. Öte yandan, Bireyselciliğe ait olan batılıların, yalnız ve hızlı bir şekilde yemek yiyebildiklerinden, bunu kolaylaştırma olasılığının daha yüksek olduğunu gördük. Ancak Modernleşmenin gelişmesiyle birlikte Catering Kültürü arasındaki iletişimin Kültürler arası farklılığa büyük etkisi olmuştur. Çin, Kore ve Japonya'daki öğrenciler gibi kolektivist gençlerin giderek daha fazla bireyci gibi göründüğünü gördük. Ve sadece yeme alışkanlıklarını gözlemleyerek değişimi bulabiliriz. Ancak aralarında daha fazla araştırma yapılmasını sağlayacak bir geçerlilik çalışması henüz yoktur. Kolektivist gençlerin bazı bireysellik özellikleri olsa da, yine de bir aşamada daha kolektivist olabileceklerini varsayabiliriz. Her zaman bireyciliğin ve kolektivizmin yerel bir şey olduğunu düşünüyoruz, ancak doğu gençleri artık ebeveynleri gibi birbirine bağımlı bir insan gibi davranmıyorlardı. Bu nedenle, bireyci gençlerin nasıl daha kolektivist olduklarını ve bu tür bir değişimi ne zaman ve neden yaşadıklarını görmek de ilginç bir çalışma olacaktır.
Araştırmacıların çoğu her zaman doğu ülkelerinin çoğunun daha kolektivist olduğunu düşünüyor. Ancak yine de Japonya'nın Çin ve Kore gibi diğer doğu ülkelerinden her zaman farklı olduğunu görebiliriz. Hepsinin geçmişi aynı ve geçmişte aynı yazıları paylaşıyorlar. Ancak Japonya her zaman farklı bir seçim yapar. Tıpkı İkinci Dünya Savaşı gibi, hem Çin hem de Kore, Çince'de Zhongyong olarak adlandırılan ve onları işgalci haline getiren ortalamanın doktrinini dört gözle bekliyorlar . Ancak Japonya farklı bir düşünce tarzı sergileyerek saldırganın üyelerinden biri oldu. Sadece kötü olduklarını veya bazı sorunları olduğunu söyleyemeyiz. Bir araştırma olarak, kolektivizm kültürünün gerçekte sebebinin ne olduğunu ve nasıl çalıştığını bulmamız gerekiyor. Üç ülke bu kadar çok şeyi paylaşsa da, aralarında hala büyük farklar var. Dolayısıyla, kolektivizmin gerçek motivasyonunu ve insanları nasıl birbirine daha bağımlı hale getirdiğini bulmak için araştırmacılar için kolektivizmi daha derinden araştırmak hala önemlidir.