6.0 sistemi -6.0 system

Bu makale, rekabetçi paten puanlama sistemi ile ilgili. Macintosh işletim sistemi için bkz . Sistem 6 .

Artistik patinaj için 6.0 değerlendirme sistemi , sporun ilk günlerinde, ilk uluslararası yarışmaların sadece zorunlu figürlerden oluştuğu zamanlarda geliştirildi . Patenciler, yazar Ellyn Kestnbaum'un belirttiği gibi, "mükemmellik olarak 6.0 standardına dayalı puan verme sistemine yol açan" toplam altı için her bir figürü her ayakta üç kez gerçekleştirdiler. 2002 Kış Olimpiyatları artistik patinaj skandalı sonucunda uluslararası yarışmalarda ISU Yargılama Sistemi ile değiştirildiği 2004 yılına kadar rekabetçi artistik patinajda kullanıldı . İngiliz buz dansçıları Jayne Torvill ve Christopher Dean , toplamda en fazla 6,0 puan kazandılar.buz dansı , Japonya'dan Midori Ito , tek patende en fazla 6.0'a sahip ve Rusya'dan Irina Rodnina , iki farklı partnerle, çift patende en fazla 6.0'a sahip .

6.0 sistemi bir yerleştirme değerlendirme sistemiydi. Hakemler hem kısa programda hem de serbest patende iki puan verdi : biri teknik başarı ve diğeri sunum için ve her puan 0 ila 6.0 arasında bir sayı olarak ifade edildi. Kısa programda teknik liyakat için gerekli unsurlarda değerlendirildiler ve “dengeli bir programın” zorluğunu temsil eden serbest paten sırasında seçtikleri unsurları gerçekleştirebildiler. Sunum işareti, muhabir Sandra Loosemore'un "sanatsallık" olarak adlandırdığı şeyi içermiyordu. Ayrıca, yargıçların görüşlerini veya bir patencinin performansını, müziğini, kostümünü veya saç stilini ne kadar sevdiklerinin bir ölçüsünü içermiyordu. 6.0 sisteminin eleştirisi, patencilerin performansları arasında istatistik ve karşılaştırma noktaları sağlamaması ve tutarsızlıkları, tutarsızlıkları ve sahtekârlığı yargılamaya izin vermesini içeriyordu. Sistemin sıralama yapısı nedeniyle yarışmalar sırasındaki paten düzeni de puanları etkiledi.

Tarih

Torvill ve Dean , 2011'de resmedildi. Bu çift, diğerlerinden daha mükemmel 6.0 puan aldı.

6.0 artistik patinaj değerlendirme sistemi , patencilerin buzda figürleri takip ettiği sporun ilk günlerinde geliştirildi. En eski yarışmalar sadece zorunlu rakamlardan oluşuyordu ; patenciler, yazar Ellyn Kestnbaum'un belirttiği gibi, "mükemmellik olarak 6.0 standardına dayalı puan verme sistemine yol açan" toplam altı için her bir figürü her ayak üzerinde üç kez gerçekleştirdiler.

İngiliz buz dansçıları Jayne Torvill ve toplamda 56 ile en fazla 6.0 puan alan Christopher Dean , 1984 Kış Olimpiyat Oyunlarında 19 ve 1984 Dünya Şampiyonalarında 29 mükemmel 6.0 kazandı . Tek patende Japonya'dan Midori Ito 10 ile en fazla 6.0'a sahip. Rusya'dan Irina Rodnina iki farklı partnerle en fazla çift patende dokuz 6.0 kazandı.

Hines, 6.0 sistemini "eski" ve "artistik paten için benzersiz ve derinden yerleşik" olarak adlandırıyor. Bunun patenciler, yargıçlar, yetkililer ve taraftarlar tarafından anlaşılan ve takdir edilen bir gelenek olduğunu ve taraftarların "paten mükemmelliğini temsil eden ve her patencinin hedefi olarak hizmet eden" 6.0 sistemiyle ilişki kurmayı kolay bulduğunu söylüyor.

Tanım

6.0 sistemi bir yerleştirme değerlendirme sistemiydi: puanlar, herhangi bir mutlak ölçekte değil, her bir patencinin aynı yarışmadaki diğerleriyle nasıl karşılaştırıldığına göre verildi. Hakemler hem kısa programda hem de serbest patende iki puan verdiler: biri paten kayması gereken öğelerin kalitesinin bir değerlendirmesi olan teknik liyakat için ve diğeri programın bir bütün olarak değerlendirilmesi olan sunum için (kompozisyon, kullanım buz, stil, müzik ifadesi ve özgünlük). ISU, "ISU Özel Düzenlemelerindeki genel kriterlere göre yönlendirilen" her hakemin, her biri 0 ila 6.0 arasında bir sayı olarak ifade edilen iki puan vermesini şart koşuyordu. ISU bu sistemi "göreceli değerlendirme" olarak adlandırıyor ve CBC Sports puanları "göreceli sıralamalar" olarak adlandırıyor, bu da hakemlerin her bir patencinin performansının kalitesini rakiplerinin performansının kalitesiyle karşılaştırması gerektiği anlamına geliyor. ISU'ya göre, 6.0 sisteminin puanları herhangi bir değer ifade etmiyordu, ancak bir patenciyi "belirli bir sıralama pozisyonuna" yerleştirme amacına hizmet ediyordu.

6.0 sistemini kullanan örnek bir çetele
6.0 sisteminin işaretler ölçeği
0 paten kaymadı
1 çok fakir
2 yoksul
3 vasat
4 iyi
5 çok güzel
6 Muhteşem

Kısa programdaki teknik başarı puanları, belirli sayıda gerekli hareketi ( spinler , sıçramalar ve adım dizileri ve çift paten, asansörler ve ölüm spirali ) gerçekleştirdiklerinde patencilere verildi. Öğelerin kalitesi ve zorluğuna göre belirlenen bir taban işareti atanarak ve ardından hatalar için belirli kesintiler uygulanarak gerekli öğeler ve sunum için puanlar verildi. Kısa programda gerekli unsurların değerlendirilmesinde ISU'nun kriterleri aşağıdakileri içeriyordu: gerekli tüm sıçramaların uzunluğu, tekniği ve "temiz başlangıç ​​ve iniş"; zorluklarına göre atlama kombinasyonlarının mükemmel tamamlanması; iyi kontrollü ve güçlü dönüşler; adım ve sarmal dizilerin zorluğu, sallanması, taşınması ve düzgün akışı; ve bağlantı adımları ve/veya hareketlerin zorluğu; ve hız. Sunum notları için kriterler şunları içeriyordu: "programın bir bütün olarak ahenkli kompozisyonu" ve müziğe ne kadar uyduğu; hız çeşitliliği; buz yüzeyinin kullanımı; müziğe ve hareket kolaylığına zamanında güven; müziğin karakterinin ifadesi; taşıma ve stil; ve özgünlük. İkili takımlar, sunum puanlarında uyumları açısından değerlendirildi. Serbest patende teknik başarı puanları için kriterler şunları içeriyordu: patencilerin performansının zorluğu; temizlik ve eminlik; Çeşitlilik; ve hız.

Patenciler, programın zorluğunu temsil eden serbest paten programı sırasında ve "dengeli bir program" oluşturan yönergeler dahilinde seçtikleri her türlü unsuru gerçekleştirebilirler. Serbest patendeki sunum işaretleri, ne kadar iyi yapıldığını ve çeşitli kriterleri kapsadığını temsil ediyordu. Sunum işareti, muhabir Sandra Loosemore'un "sanatsallık" olarak adlandırdığı şeyi içermiyordu. Ayrıca, yargıçların görüşlerini veya bir patencinin performansını, müziğini, kostümünü veya saç stilini ne kadar sevdiklerinin bir ölçüsünü içermiyordu. Loosemore'a göre, serbest patendeki sunum işareti şunları içeriyordu: patencinin programının "ahenkli kompozisyonu" ve programlarının müziğine uygunluk; müziğin karakterinin ifadesi; hız değişimi; "buz yüzeyinin kullanılması"; müziğe zamanında hareket kolaylığı; taşıma ve stil; özgünlük; ve çift patenciler için, birlik. Patenci kadar koreografın da becerisini ölçen programın ahenkli kompozisyonu ve seçilen müziğe uygunluğu , adım ve hareketlerin müziğin üslubuna ne kadar uyduğunun bir değerlendirmesiydi. Patenciler, örneğin, doğrudan hakemlerin önünde pistin ortasında kaymak yerine, hem yavaş hem de hızlı bölümlerde kayma ve buz yüzeyinin tamamını kaplama yeteneklerini göstermek zorundaydılar. Müziğe zamanında hareket kolaylığı, patencinin hareketleri bir programda gerçekleştirme teknik yeteneği ile ilgiliydi. Taşıma ve stil, aynı zamanda, iyi duruş (düz sırt ve dik bir taşıma) ve yumuşak paten kayma gibi, patencinin temel tekniğinin teknik nitelikleriyle de ilgiliydi.

eleştiri

ISU, 2003 yılında 6.0 sisteminden IJS'ye geçerken, 6.0 sisteminin zayıflıklarını düşündüklerini açıkladı. ISU'ya göre, 6.0 sistemi her program bileşeni için istatistik içermiyordu ve patencilerin, antrenörlerin ve hakemlerin rakiplerin patenlerinin kalitesini karşılaştırmasına izin veren geri bildirim ve ayrıntılı bilgi sağlamadı. Sistem, hakemler arasında tutarlılığı teşvik etmedi, çünkü bir yarışmadaki tüm patencilerin performanslarını uygun şekilde sıralamak için hatırlamak onlar için zordu. Sistem, patencileri sırayla sıralamasına rağmen, patencilerin performansları arasındaki kesin farkları ölçmedi. Hakemler, bir patenci programının her bir unsurunun kalitesini işaretleyemediler, bu da hakemlerin verdiği notların analiz kapsamını daralttı ve hakemlerin puanlarının nedenlerini açıklamaları gerekmediği için dürüst olmayan yargılamayı teşvik etti. ISU'nun dediği gibi, "Suistimalin açık ve kanıtlanabilir kanıtı olmadıkça, yargıç olaylarda görev yapmaya devam edecektir".

Paten sırası etkilenen işaretler; örneğin hakemler, puanlarında "boşluk bırakmak" için, daha sonra performans gösteren rakiplerden daha iyi paten yapsalar bile, yarışmada daha önce performans gösteren patencilere daha düşük puan verme eğilimindeydiler. Patenciler, serbest paten programı sırasında son gruplara yerleştirilen patencilerin daha yetenekli ve daha yetenekli oldukları "pek çok gözlemci ve halk tarafından sorgulanan" varsayımına dayanarak, bireysel performanslarına göre değil, birbirleriyle karşılaştırmalı olarak sıralandı. kısa programlarında daha yüksek notlar aldıkları için daha yüksek notlar alırlar. 6.0 sistemi, bireysel paten performansları ve unsurlarının ve dünya rekorlarının en iyi puanlarına ilişkin birkaç istatistik sağladı.

Yenisiyle değiştirme

Elena Berezhnaya ve Anton Sikharulidze , 2001
Jamie Salé ve David Pelletier, 2002

6.0 sistemi, 2004 yılına kadar uluslararası artistik patinaj yarışmalarında kullanıldı ve yerini ISU Judging System (IJS) aldı. Bu, 2002'de meydana gelen iki skandala yanıt olarak geldi.

İlk skandal , Utah, Salt Lake City'deki 2002 Kış Olimpiyatları'nda çift paten yarışması sırasında ortaya çıktı . Serbest buz pateni programından sonra Fransız yargıç Marie-Reine Le Gougne , Fransız federasyonu tarafından Rus takımı Elena Berezhnaya ve Anton Skiharulidze'yi Kanada takımı Jamie Salé ve David Pelletier'e tercih etmesi için "baskı gördüğünü" söyledi . Le Gougne daha sonra herhangi bir baskı uygulandığını yalanladı. Medyada çıkan haberler ve Kanada federasyonu tarafından yapılan bir protesto , organizatörlerin beraberlik ilan etmesine yol açtı; Kanadalılar ve Ruslar, artistik patinajda ilk kez çift madalya verildiğinde, altın madalya kazandılar.

Bir aydan kısa bir süre sonra, 2002 Dünya Şampiyonasında , buz dansı yarışmasını çevreleyen başka bir yargılama skandalı meydana geldi . Litvanya federasyonu sonuçları protesto etti ve protestolar reddedilmesine rağmen, artistik patinaj tarihçisi James R. Hines, özellikle buz dansında "öznel yargılamadan kaynaklanan sorunları yeniden gösterdiğini" ve "artistik buz pateninin yeniden değerlendirilmesi gereğinin altını çizdiğini" belirtti. yargılama sistemi"

Uluslararası Paten Birliği (ISU) başkanı Ottavio Cinquanta , bir yedek sistem olan IJS'yi destekledi. İki yıllık testten sonra, IJS 2004'teki ISU Kongresi'nde kabul edildi. ABD'de 6.0 sisteminin en son kullanıldığı zaman, The New York Times'tan Lynn Zinser'in "6.0'a övgü" dediği 2005'teki Nationals'dı. yargıçlar yarışmacılara çok fazla 6.0 puan verdi.

Notlar

Referanslar

Atıfta bulunulan eserler