Samir Emin - Samir Amin

Samir Emin
Samir Emin
	Samir Amin, Zagreb'deki 2012 Yıkıcı Festivali'nde Avrupa Krizi Üzerine
Doğmak	3 Eylül 1931 ; Kahire
Öldü	12 Ağustos 2018 (86 yaşında) ; Paris
Dinlenme yeri	Père Lachaise Mezarlığı
gidilen okul	Lycée Français du Caire; Bilimler; Institut National de la statistique et des études économiques ;
Meslek	İktisatçı ;

Samir Amin ( Arapça : سمير أمين ) (3 Eylül 1931 - 12 Ağustos 2018) Mısırlı-Fransız Marksist bir ekonomist , siyaset bilimci ve dünya sistemleri analistiydi . 1988'de Eurocentrism terimini tanıtmasıyla dikkat çekiyor ve Bağımlılık Teorisinin öncüsü olarak kabul ediliyor .

biyografi

Amin, Mısırlı bir babanın ve Fransız bir annenin (her ikisi de tıp doktoru) oğlu olarak Kahire'de doğdu . Çocukluğu ve gençliği Port Said'de geçmiş ; Orada bir Fransız lisesine gitti ve 1947'de Bakalorya ile ayrıldı .

Amin, lisedeyken, İkinci Dünya Savaşı sırasında, Mısırlı öğrenciler komünistler ve milliyetçiler arasında bölündüğünde ilk kez siyasallaştı; Amin eski gruba aitti. O zamana kadar Amin, faşizme ve Nazizm'e karşı kararlı bir duruş benimsemişti. Mısır'daki İngiliz egemenliğine karşı ayaklanma siyasetini bilgilendirirken, düşmanları Nazi Almanya'sının düşmanının Mısırlıların dostu olduğu fikrini reddetti.

1947'de Amin Paris'e gitti ve burada prestijli Lycée Henri IV'ten ilkokul matematik uzmanlığı ile ikinci bir lise diploması aldı. INSEE'de istatistik bölümünde (1956) ve ayrıca ekonomide (1957) mezun olmadan önce Sciences Po'da (1952) siyaset bilimi diploması aldı .

Otobiyografisi Itinéraire intellectuel'de (1990), "militan eylemde" önemli miktarda zaman harcamak için üniversite sınavlarına hazırlanmaya yalnızca minimum düzeyde ayırabileceğini yazdı. Âmin için fikrî ve siyasî mücadele hayatı boyunca ayrılmaz bir bütün olarak kalmıştır. Dünyayı ve vahşetlerini açıklamak yerine, dünyayı değiştirmeyi amaçlayan mücadelelerin bir parçası olmayı ve vurgulamayı amaçladı.

Paris'e geldikten sonra, Amin Fransız Komünist Partisi'ne (PCF) katıldı , ancak daha sonra Sovyet Marksizminden uzaklaştı ve bir süre Maoist çevrelerle ilişki kurdu . Diğer öğrencilerle birlikte Étudiants Anticolonilistes adlı bir dergi çıkardı . Fikirleri ve siyasi konumu, 1955 Asya-Afrika Bandung Konferansı ve Süveyş Kanalı'nın millileştirilmesinden de güçlü bir şekilde etkilendi . İkincisi, Haziran 1956'da hazır olan doktora tezini siyasi kargaşada yer almak için ertelemeye bile teşvik etti.

1957'de, diğerleri arasında François Perroux tarafından denetlenen , orijinal olarak Azgelişmişliğin kökenleri - dünya ölçeğinde kapitalist birikim başlıklı, ancak kapitalizm öncesi ekonomilerin uluslararası entegrasyonunun yapısal etkileri başlıklı tezini sundu . Sözde azgelişmiş ekonomileri yaratan mekanizmanın teorik bir çalışması .

Amin, tezini bitirdikten sonra Kahire'ye döndü ve 1957'den 1960'a kadar hükümetin "İktisadi Yönetim Kurumu"nda araştırma görevlisi olarak çalıştı ve burada devletin kamu sektörü şirketlerinin yönetim kurullarında temsilini sağlamak için çalıştı. aynı zamanda Kanalın millileştirilmesi, 1956 savaşı ve Bağlantısızlar Hareketi'nin kurulmasıyla bağlantılı çok gergin siyasi iklime daldı. O zamanlar gizli olan Komünist Parti'ye katılması çok zor çalışma koşullarına neden oldu.

1960 yılında Amin, Ekonomik ve Mali Çalışmalar Bölümü - Service des Études Économiques et Financières (SEEF) için altı ay çalıştığı Paris'e gitti .

Ardından Amin , Modibo Keita başkanlığındaki Bamako'daki ( Mali ) Planlama Bakanlığı'na danışman olmak üzere Fransa'dan ayrıldı . 1960'dan 1963'e kadar Jean Bénard ve Charles Bettelheim gibi önde gelen Fransız ekonomistlerle birlikte çalıştı. Amin, biraz şüpheyle, “boşluğu kapatmak” için büyümeyi en üst düzeye çıkarmaya yönelik artan vurguya tanık oldu. Mali'den ayrıldıktan sonra 'bürokrat' olarak çalışmayı bıraksa da, Samir Amin Çin, Vietnam, Cezayir, Venezuela ve Bolivya gibi çeşitli hükümetlere danışmanlık yapmaya devam etti.

1963'te Institut Africain de Développement Économique et de Planification'da ( IDEP) bir burs teklifi aldı . IDEP içinde Amin, sonunda bağımsız kuruluşlar haline gelen birkaç kurum oluşturdu. Bunlardan sonra faaliyete giren biri arasında Afrika'da Sosyal Bilimler Araştırmaları Geliştirme Konseyi (CODESRIA) modeline gebe, Sosyal Bilimler Latin Amerikan Konseyi (CLACSO).

1970 yılına kadar orada çalıştı ve aynı zamanda Poitiers , Dakar ve Paris (Paris VIII, Vincennes) Üniversitelerinde profesör olarak çalıştı . 1970 yılında, 1980 yılına kadar yönettiği IDEP'in direktörü oldu. 1980'de Amin, IDEP'ten ayrılarak Dakar'daki Üçüncü Dünya Forumu'nun direktörlüğünü yaptı . Amin'in hayatında ve düşüncesinde üç faaliyet birbiriyle yakından bağlantılıdır: ekonomik yönetimde çalışma, öğretim/araştırma ve siyasi mücadele.

“Samir Amin, Üçüncü Dünya'nın en önemli ve etkili entelektüellerinden biri olmuştur”. Amin'in teorik öncü rolü genellikle göz ardı edilmiştir, çünkü 1957 tarihli tezi 1970 yılına kadar L'accumulation à l'échelle mondiale (Küresel düzeyde Birikim) başlığı altında genişletilmiş kitap biçiminde yayınlanmamıştır.

Amin 31 Temmuz günü Temmuz 2018 sonuna kadar Dakar yaşamış ^st Paris'te bir hastaneye transfer o akciğer kanseri teşhisi konuldu. Amin 12 Ağustos öldü ^inci 86 yaşında.

Siyaset Teorisi ve Strateji

Samir Amin, Paul A. Baran ve Paul Sweezy ile birlikte kendisini Küresel Tarihsel Materyalizm okulunun bir parçası olarak adlandırmayı tercih ederken, Bağımlılık Teorisi ve Dünya Sistemi Teorisinin öncüsü olarak kabul edilir . 1957'de doktora tezinde sunduğu ana fikri. Doktora tezi, sözde 'az gelişmiş' ekonomilerin bağımsız birimler olarak değil, kapitalist bir dünya ekonomisinin yapı taşları olarak görülmesi gerektiğiydi. Bu dünya ekonomisinde, dünya ekonomisinin 'merkezlerinin', yani gelişmiş kapitalist sanayi ülkelerinin yeniden üretim dinamiklerine göre kalıcı bir yapısal uyum sağlamaya zorlanan 'yoksul' uluslar 'çevre'yi oluştururlar. Yaklaşık aynı zamanlarda ve benzer temel varsayımlarla Latin Amerika'da sözde desarrollismo (CEPAL, Raul Prebisch) ortaya çıktı ve bu on yıl sonra 'bağımlılık' tartışmasında daha da geliştirildi ve hatta daha sonra Wallerstein'ın 'dünya sistemi analizi' ortaya çıktı. . Samir Amin, dünya ekonomisini analiz etmek için 'dünya çapında değer yasası' ve 'süper sömürü' gibi terimleri kullanarak Marksizmi küresel bir düzeye uyguladı (bkz. 2.1.1). Aynı zamanda eleştirisi, Sovyet Marksizmine ve onun "yakalama ve yetişme" gelişim programına da uzanıyordu. Amin, sistemin doğasında var olan kutuplaşma ve emperyalist 'merkez' ülkelerin elindeki belirli tekeller nedeniyle, 'çevre' ülkelerinin kapitalist bir dünya-ekonomi bağlamında yetişemeyeceğine inanıyordu (bkz. 2.1.2). ). Böylece, 'çevre'nin dünya ekonomisinden 'bağlantısını koparması', 'otomerkezci' gelişme yaratması (bkz. 2.2) ve Modernleşme Teorisine içkin 'Avrupamerkezcilik'i reddetmesi (bkz. 2.3) çağrısında bulundu.

Küresel tarihsel materyalizm

Samir Amin'in teorilerinin temel çıkış noktası, Marx, Polanyi ve Braudel'in analizlerine başvuracak olursak, merkezinde dünya sisteminin çatışma yapısının yer aldığı temel bir kapitalizm eleştirisidir. Amin, kapitalist ideolojinin üç temel çelişkisini belirtir: 1. Kârlılığın gerekleri, emekçilerin kendi kaderlerini belirleme çabasına karşı durur (işçilerin hakları ve demokrasi, kapitalist mantığa karşı dayatılmıştır); 2. Kısa vadeli rasyonel ekonomik hesap, geleceğin uzun vadeli korunmasına karşı çıkıyor (ekoloji tartışması); 3. Kapitalizmin genişleyen dinamikleri, kutuplaşan mekansal yapılara yol açar - Merkez-Çevre Modeli.

Amin'e göre kapitalizm ve onun evrimi, ancak Merkezi oluşturan 'gelişmiş ülkeler' ve sistemin Çevresi olan 'azgelişmiş ülkeler'den oluşan tek bir entegre küresel sistem olarak anlaşılabilir. Sonuç olarak gelişme ve azgelişmişlik, küresel kapitalizmin benzersiz genişlemesinin her iki yüzünü de oluşturur. Azgelişmiş ülkeler, bu sözde 'yoksul' ülkelerin belirli - sosyal, kültürel ve hatta coğrafi - özelliklerinden dolayı 'geride kalmış' olarak değerlendirilmemelidir. Azgelişmişlik aslında sadece bu ülkelerin sistemin Merkez ülkelerinden yararlanan birikimin ihtiyaçlarına zorunlu kalıcı yapısal uyumunun sonucudur.

Amin, bağımlılık teorisinin diğer iki kolu olan, sözde bağımlılık ve Dünya Sistemleri Teorisi'nin aksine, kendisini küresel tarihsel materyalizm okulunun bir parçası olarak tanımlar. Bağımlılık okulu, örneğin Ruy Mauro Marini, Theotônio dos Santos ve Raúl Prebisch ile ilişkili bir Latin Amerika okuludur. Dünya Sistemleri Teorisinin önde gelen isimleri Immanuel Wallerstein ve Giovanni Arrighi'dir. Geniş ölçüde benzer bir bilimsel kelime dağarcığı kullanmalarına rağmen, Amin yarı-çevre kavramını reddetti ve kapitalizmin döngüsel (Nikolai Kondratjew tarafından olduğu gibi) veya herhangi bir tür retrojeksiyon olarak teorileştirilmesine karşıydı, bu nedenle Dünya Sistemi arasında bir azınlık konumundaydı. teorisyenler.

Amin'e göre, küresel tarihsel materyalizmin okulu, küresel bir sistem olarak anlaşılan Marksizm'di. Bu çerçevede, Marksist değer yasası merkezidir (bkz. 2.1.1). Yine de, değer yasasıyla özetlenen kapitalizmin ekonomik yasalarının, tarihsel materyalizmin yasalarına tabi olduğunda ısrar etti. Aminlerin bu terimleri anlamasında, yani: ekonomi bilimi, vazgeçilmez olmakla birlikte, tam gerçekliği açıklayamaz. Esas olarak, ne sistemin tarihsel kökenlerini ne de sınıf mücadelesinin sonuçlarını açıklayamadığı için.

“Tarih, saf ekonomi yasasının şaşmaz açılımı tarafından yönetilmez. Bu yasalarda kendini ifade eden ve bu yasaların hangi çerçevede işlediği toplumsal koşulları belirleyen bu eğilimlere karşı toplumsal tepkiler tarafından yaratılır. 'Sistem karşıtı' güçler, kapitalist birikimin saf mantığı gibi gerçek tarihi etkiler ve etkiler.” (Samir Emin)

Dünya çapında değer yasası

Amins'in küresel bir değer yasası teorisi, farklı ülkelerdeki emek güçleri arasındaki ücretlerdeki farkın verimlilikleri arasındaki farktan daha büyük olduğu bir eşitsiz değişim sistemini tanımlar. Amin, Merkezdeki küresel şirketlere tahakkuk eden “emperyal rantlardan” bahsediyor - başka yerlerde “küresel emek arbitrajı” olarak anılıyor.

Amin'e göre bunun nedenleri, serbest ticaret ve nispeten açık sınırlar çok uluslu şirketlerin en ucuz işgücünü bulabilecekleri yerlere taşınmasına izin verirken, hükümetlerin 'kendi' şirketlerinin çıkarlarını diğer ülkelerin çıkarlarına göre desteklemeye ve işgücünün hareketliliğini kısıtlamaya devam etmesidir. Buna göre, çevre küresel işgücü piyasalarına gerçekten bağlı değil, orada birikim durgun ve ücretler düşük kalıyor. Buna karşılık, merkezlerde birikim birikimlidir ve artan üretkenliğe göre ücretler artar. Bu durum, esas olarak çevrede yer alan devasa bir küresel yedek ordunun varlığıyla sürdürülürken, aynı zamanda bu ülkeler yapısal olarak daha bağımlıdır ve hükümetleri, artan ücretler kazanacak olan toplumsal hareketleri baskı altına alma eğilimindedir. Bu küresel dinamik Amin, “az gelişmişliğin gelişimi” olarak adlandırıyor. Yukarıda sözü edilen, Kuzey'de daha düşük bir emek sömürüsü oranının ve Güney'de daha yüksek bir emek sömürüsü oranının varlığının, uluslararası işçi sınıfının birliğinin önündeki başlıca engellerden birini oluşturduğu da düşünülmektedir.

Amin'e göre “Küresel Değer Yasası” böylece çevrenin “süper sömürüsünü” yaratır. Ayrıca, merkez ülkeler teknoloji, finansal akışların kontrolü, askeri güç, ideolojik ve medya üretimi ve doğal kaynaklara erişim üzerinde tekelleri elinde tutuyor (bkz. 2.1.2).

Emperyalizm ve Tekelci Kapitalizm

Yukarıda açıklanan dünya çapında değer sistemi, hem küresel Kuzey'i hem de küresel Güney'i kapsayan tek bir emperyal dünya sistemi olduğu anlamına gelir . Amin ayrıca kapitalizm ve emperyalizmin gelişimlerinin tüm aşamalarında bağlantılı olduğuna inanıyordu (emperyalizmin kapitalizmin gelişiminde belirli bir aşama olduğunu savunan Lenin'in aksine). Amin, Emperyalizmi şu şekilde tanımladı: “tam olarak sermayenin yeniden üretimi için gereklilikler ve yasaların birleşmesi; bunların altında yatan sosyal, ulusal ve uluslararası ittifaklar; ve bu ittifaklar tarafından kullanılan siyasi stratejiler” (Samir Amin)

Amin'e göre kapitalizm ve emperyalizm, 16. yüzyılda Amerika'nın fethinden onun “tekelci kapitalizm” olarak adlandırdığı şeyin bugünkü aşamasına kadar uzanır. Ayrıca, Merkez ve Çevre arasındaki kutuplaşma, tarihsel kapitalizme içkin bir olgudur. Amin, Arrighi'ye başvurarak aşağıdaki kutuplaşma mekanizmasını farklılaştırır: 1. Sermaye kaçışı çevreden merkeze gerçekleşir; 2. İşçilerin seçici göçü aynı yönde ilerliyor; 3. Küresel işbölümünde merkezi şirketlerin tekel durumu, özellikle teknoloji tekeli ve küresel finans tekeli; 4. Doğal kaynaklara erişim merkezlerinin kontrolü. Merkez-Çevre kutuplaşmasının biçimleri ve emperyalizmin ifade biçimleri zaman içinde değişti - ama her zaman kutuplaşmanın hafifletilmesine değil, ağırlaşmasına doğru.

Tarihsel olarak, Amin üç aşamayı ayırt etti: Merkantilizm (1500-1800), Genişleme (1800-1880) ve Tekelci Kapitalizm (1880-bugün). Amin, mevcut aşamaya öncelikle ABD, Avrupa ve Japonya üçlüsünde yer alan genelleştirilmiş, finansallaşmış ve küreselleşmiş oligopollerin hakim olduğunu ekliyor. Kuzey Atlantik Antlaşması Örgütü (NATO), Dünya Bankası, Uluslararası Para Fonu (IMF) ve Dünya Ticaret Örgütü (WTO) gibi askeri, ekonomik ve mali araçlar aracılığıyla bir tür kolektif emperyalizm uyguluyorlar. Üçlü, beş avantajın tekelinden yararlanıyor: kitle imha silahları; kitle iletişim sistemleri; parasal ve finansal sistemler; teknolojiler; ve doğal kaynaklara erişim. Bunları ne pahasına olursa olsun elinde tutmak istiyor ve bu tekelleri kaybetmemek için dünyanın militarizasyonuna girişti.

Amin, tekelci kapitalizmin gelişiminin iki tarihsel aşamasının varlığını daha da farklılaştırdı: 1971'e kadar gerçek tekelci kapitalizm ve ondan sonra oligopol-finans kapitalizmi. İkincisinin finansallaşmasını ve “derinleştirilmiş küreselleşmesini” Durgunluğa stratejik bir yanıt olarak değerlendirdi. Durgunluğu, geç kapitalizmde kural, hızlı ekonomik büyümeyi istisna olarak kabul etti. Ona göre, 1945-1975 arasındaki hızlı büyüme, esas olarak İkinci Dünya Savaşı'nın ortaya çıkardığı tarihsel koşulların ürünüydü ve uzun sürmedi. 1970'lerin sonlarında ortaya çıkan Finansallaşma üzerine odaklanma, ona göre “sistemin hayatta kalma gereksinimlerinden ayrılamaz”, ancak sonunda 2007-2008 mali krizine yol açan durgunluğa karşı daha güçlü bir karşı koymaydı.

Amin'e göre, emperyalizm ve aşırı sömürünün bir sonucu olarak, güneydeki siyasi sistemler genellikle otokratik yönetim biçimlerine doğru çarpıtılıyor. Çevre üzerindeki kontrolü sürdürmek için emperyal güçler, arkaik unsurlardan yararlanan geriye dönük sosyal ilişkileri teşvik eder. Örneğin Amin, siyasal İslam'ın esas olarak emperyalizmin bir ürünü olduğunu savunuyor. Temel toplumsal ilişkileri değiştirmeden veya emperyalizme meydan okumadan Güney'e demokrasinin getirilmesi, bir "dolandırıcılık"tan başka bir şey değildir ve Kuzey'deki sözde başarılı demokrasilerin plütokrat içeriği bu şekilde iki katına çıkar.

bağlantı koparma

Amin, sözde 'azgelişmiş' ülkelerin kurtuluşunun ne küreselleşmiş kapitalist sistemin mantığına saygı duyarak ne de bu sistem içinde gerçekleşemeyeceğini güçlü bir şekilde ifade etti. Güney, sistemin doğasında var olan kutuplaşma nedeniyle böyle bir kapitalist bağlama yetişemezdi. Bu inanç Samir Amin'i 1955'te Bandoeng (Endonezya) Konferansı'nda Asya-Afrika ülkeleri tarafından benimsenen projeye büyük önem vermeye sevk etti.

Amin, her ülkeyi dünya ekonomisinden ayrılmaya , yani küresel ilişkileri yerel kalkınma önceliklerine tabi kılmaya , 'otomerkezci' kalkınma yaratmaya (ama otarşi değil) çağırdı. Amin, değeri zengin ülkelerdeki üretkenlikten kaynaklanan dünyadaki baskın fiyatlarla tanımlamak yerine, her ülkedeki değerin, tarım ve sanayi işçilerine girdileri tarafından toplumun net çıktısına ödenecek şekilde ayarlanması gerektiğini önerdi. Bu nedenle , kapitalist sistemin Küresel Değer Yasasına atıfta bulunulmaksızın bir Ulusal Değer Yasası tanımlanmalıdır (örneğin , serbest ticaret yerine gıda egemenliği , uluslararası rekabet gücü yerine asgari ücret, hükümet tarafından garanti edilen tam istihdam). Bu hareketin ana etkisi, tarımda ücretleri yükseltmek olacaktır. Amin, ulusal devletlerin kaynakları sektörler arasında yeniden dağıtmasını ve fazlalığı merkezileştirip dağıtmasını önerdi. Tam istihdam garanti altına alınmalı ve kırsal alanlardan kentsel alanlara göç caydırılmalıdır.

Devlet düzeyinde dekolonizasyondan sonra, bu, yeni-sömürgecilikten ekonomik kurtuluşa yol açmalıdır. Ancak Amin, %100'ü ayırmanın neredeyse imkansız olduğunun altını çizdi ve %70'lik bir bağlantıyı zaten önemli bir başarı olarak tahmin etti. Bir miktar askeri güce sahip nispeten istikrarlı ülkeler bu konuda küçük ülkelere göre daha fazla güce sahiptir.

Örneğin Çin'in kalkınması, Amin'e göre, %50'si egemen projesi tarafından ve %50'si küreselleşme tarafından belirleniyor. Brezilya ve Hindistan hakkında soru sorulduğunda, yörüngelerinin %20 egemen proje ve %80 küreselleşme tarafından yönlendirildiğini, Güney Afrika'nın ise %0 bağımsız proje ve %100 küreselleşme tarafından belirlendiğini tahmin etti.

Amin'e göre, bu tür bir ayrışmanın aynı zamanda bir ülke içinde belirli siyasi önkoşullar gerektirdiği de açıktı . Başlangıçta Afrika ile sınırlı olan ülke çalışmaları ona, ulusal bir projeye yönelik ulusal bir burjuvazinin ne var olduğunu ne de ortaya çıkmakta olduğunu öğretti. Bunun yerine, kendi ülkelerinin asimetrik olarak yapılandırılmış kapitalist dünya pazarına entegrasyonundan yararlanan bir "komprador burjuvazi"nin ortaya çıkışını gözlemledi. Oto-merkezli yeni bir başlangıç (ayrışma) projesine gelince, bunun yerine toplumsal hareketleri umdu, bu yüzden sonuna kadar sayısız sivil toplum kuruluşuna bağlı kaldı.

Avrupamerkezcilik

Amin, “Batı”nın tesadüfi avantajlarının kapitalizmin gelişmesine yol açtığı ilk olarak bu toplumlarda bir uygarlık tarihi önerdi. Bu daha sonra kapitalizmin ve sömürgeciliğin agresif dışa doğru genişlemesinden kaynaklanan küresel bir çatlak yarattı. Amin, Avrupa'yı dünyanın tarihi merkezi olarak görmenin yanlış olduğunu savunuyor. Avrupa ancak kapitalist dönemde egemen olmuştur.

Amin için Avrupamerkezcilik sadece bir dünya görüşü değil, aynı zamanda 'yakalama' bahanesiyle dünyayı bir Avrupa modeli üzerinde homojenleştiren küresel bir projedir. Ancak pratikte kapitalizm dünyayı homojenleştirmez, aksine kutuplaştırır. Avrupamerkezcilik bu nedenle gerçek bir olasılıktan çok bir idealdir. Aynı zamanda ırkçılığın ve emperyalizmin pekiştirilmesinde sorunlar yaratır. Faşizm, Amin'e göre Avrupamerkezciliğin aşırı bir versiyonu olduğu için kalıcı bir risk olmaya devam ediyor.

Kamboçya

Amin uzun Kamboçya'nın liderlerinin bir üstünde etkisi ve destekçisiydi Kızıl Kmerler sonrası Dünya Savaşı Paris, Kızıl Rouge'nın gelecekteki liderleri aşina olma, rejim Pol Pot , Khieu Samphan ve diğer Kamboçyalı öğrencilerin çalışıyorlardı. Khieu Samphan'ın 1959'da bitirdiği doktora tezi, Amin ile işbirliğine dikkat çekti ve Amin'in teorilerini Kamboçya'ya uyguladığını iddia etti. 1970'lerin sonlarında Amin, Kızıl Kmerleri Çin, Vietnam veya Sovyetler Birliği'ndeki Komünist hareketlerden üstün olarak övdü ve Afrika için Kızıl Kmer modelini önerdi .

Amin, Kızıl Kmerleri 1980'lere kadar aktif olarak övmeye devam etti. 1981'de Tokyo'da yaptığı bir konuşmada Amin, Pol Pot'un çalışmasını "çağımızdaki sosyalizm mücadelesinin en büyük başarılarından biri" ve Sovyetler Birliği veya Vietnam'dan gelen "yayılmacılığa" karşı gerekli olduğu için övdü . Marksist antropolog Kathleen Gough gibi bazı akademisyenler, 1950'lerde Paris'teki Kızıl Kmer eylemcilerinin karşı-devrimcileri ortadan kaldırma ve kararları sorgulanamayacak bir parti merkezi örgütleme fikirlerine zaten sahip olduklarını kaydettiler. Kızıl Kmerler tarafından işlenen toplu katliamlara ilişkin çağdaş raporlara rağmen, Amin "Kampuchea halkına en kötü şeylerin nedeninin" başka bir yerde yattığını savundu:

İnsancıl argüman son tahlilde tüm sömürgecilerin öne sürdüğü argümandır... [Kötülüğün nedeni] her şeyden önce Amerikan emperyalistleri ve Lon Nol değil midir? Bugün Vietnam ordusu ve onların Kampuchea'yı kolonileştirme projesi değil mi?

dünya düzenine bakış

Samir Amin, dünya düzeni ve uluslararası ilişkiler konusundaki görüşünü dile getirdi: “Evet, çok kutuplu bir dünyanın inşasını görmek istiyorum ve bu açıkça Washington'un gezegenin askeri kontrolüne yönelik hegemonik projesinin yenilgisi anlamına geliyor.”

2006 yılında şunları söyledi:

Burada, mümkünse Pekin ve Delhi'ye kadar uzanan bir Paris-Berlin-Moskova siyasi ve stratejik ittifakının inşasını birinci öncelik haline getirirdim… ABD'nin meydan okumasının gerektirdiği düzeyde askeri güç inşa etmek... ABD askeri arenada geleneksel kapasitelerinin yanında sönük kalıyor. Amerikan meydan okuması ve Washington'un canice planları böyle bir rotayı gerekli kılıyor… Hegemonyacılığa karşı bir cephenin oluşturulması bugün bir numaralı öncelik, çünkü Nazi karşıtı bir ittifakın oluşturulması … dün … … Avrasya'nın büyük bölümleri arasında bir yakınlaşma (Avrupa, Rusya, Çin ve Hindistan) Eski Dünyanın geri kalanını dahil etmek gerekli ve mümkündür ve Washington'un Monroe Doktrini'ni tüm gezegene yayma planlarına kesin olarak son verecektir. Bu yöne doğru gitmeliyiz… her şeyden önce kararlılıkla.”

Ayrıca şunları söyledi:

'Avrupa projesi' Washington'u aklı başına getirmek için gereken yöne gitmiyor. Gerçekten de, temelde 'Avrupa dışı' bir proje olmaya devam ediyor, Amerikan projesinin Avrupa kısmından biraz daha fazla… Rusya, Çin ve Hindistan, Washington'un projesinin üç stratejik rakibi… Birleşik Devletlerle doğrudan çatışmaktan kaçının.

Bu nedenle Avrupa, “Atlantisist seçeneğine” son vermeli ve Rusya, Çin, Hindistan ve Asya ve Afrika'nın geri kalanıyla “Avrasya yakınlaşması” rotasını almalıdır. Bu “Avrasya yakınlaşması” ABD ile kafa kafaya çarpışma için gereklidir.

Siyasal İslam Üzerine Görüşler

Samir Amin'e göre, siyasal İslam , mücadelesini kültür alanında yürütür , burada "kültür", "tek bir dine ait olma" anlamına gelir. İslamcı militanlar aslında dini oluşturan dogmaların tartışılmasıyla ilgilenmezler, tersine topluluğa üyeliğin ritüel iddiasıyla ilgilenirler. Böyle bir dünya görüşü bu düşüncenin muazzam yoksulluğu gizler gibi bu nedenle sadece sıkıntı verici değil, ama aynı zamanda haklı Emperyalizm liberal, emperyalist merkezler ve geriye, hakim çevreler arasındaki bir çatışma için bir 'kültürler çatışması' yerine 's stratejisini .

Kültüre atfedilen bu önem, siyasal İslam'ın , işçi sınıfları ile onları ezen ve sömüren küresel kapitalist sistem arasındaki gerçekçi toplumsal ikiliği hayatın her alanından gizlemesine izin verir .

Siyasal İslam militanları, yalnızca çatışma bölgelerinde, okullar ve sağlık klinikleri aracılığıyla insanlara eğitim ve sağlık hizmeti vermek için varlar. Ancak bunlar, işçi sınıfının sefaletinden sorumlu olan sisteme karşı mücadelesine destek araçları olmadıkları sürece, hayır işleri ve telkin araçlarından başka bir şey değildir.

Ayrıca, belirli konularda gerici olmanın ( İslam'da kadının statüsüne bakınız ) ve gayrimüslim vatandaşlara ( Mısır'daki Kıptiler gibi) karşı fanatik aşırılıklardan sorumlu olmanın ötesinde , siyasal İslam mülkiyetin kutsal karakterini bile savunur ve eşitsizliği meşrulaştırır. kapitalist yeniden üretimin önkoşulları.

Bir örnek, Müslüman Kardeşler'in Mısır parlamentosunda, mülk sahiplerinin haklarını küçük köylülerin zararına olacak şekilde güçlendiren muhafazakar ve gerici yasalara verdiği destektir.

Siyasal İslam, Suudi Arabistan ve Pakistan burjuvazisinde her zaman rıza bulmuştur , çünkü ikincisi anti-emperyalist bir bakış açısını terk edip onun yerine sadece kabul edilebilir bir kültür çıkmazı yaratan ve dolayısıyla herhangi bir ülkeyi temsil etmeyen Batı karşıtı bir duruş yerleştirmiştir. dünya sistemi üzerinde gelişen emperyalist kontrolün önündeki engel.

Bu nedenle, siyasal İslam , işçi sınıflarına sömürülerine karşı etkili ve gerici olmayan bir mücadele yöntemi sağlamadan, kendisini genel olarak kapitalizm ve emperyalizmle hizalar .

Bununla birlikte, Amin'in siyasi İslam analizini İslamofobiden ayırma konusunda dikkatli olduğunu ve dolayısıyla şu anda Batı Toplumunu etkileyen Müslüman karşıtı tutumlara karşı duyarlı olduğunu belirtmek önemlidir .

Ödüller

Düşünce Özgürlüğü İbn Rüşd Ödülü Berlin'de 2009 yılı.

Yayınlar

1957, Les effets Structurels de l'intégration Internationale des économies précapitalistes. Une étude théorique du mécanisme qui an engendré les éonomies dites sous-développées (tez)
1965, Trois, Afrika'daki gelişme deneyimleri: le Mali, la Guinée ve le Ghana
1966, L'économie du Mağrip, 2 cilt.
1967, Fildişi Sahili'nde Le développement du kapitalizme
1969, Le monde des Affairses Senegalais
1969, Afrika'da Sınıf mücadelesi [1]
1970, Le Mağrip moderne (çeviri: Modern Dünyada Mağrip)
1970, L'accumulation à l'échelle mondiale (çeviri: Dünya ölçeğinde birikim)
1970, C. Coquery-Vidrovitch ile, Histoire économique du Congo 1880–1968
1971, L'Afrique de l'Ouest bloquee
1973, Le développement inégal (çeviri: Eşitsiz kalkınma)
1973, L'égal inégal et la loi de la valeur
1973, 'Le Developpement inegal. Essai sur les formations sociales du kapitalizme peripherique' Paris: Editions de Minuit.
1974, Batı Afrika'da Yeni Sömürgecilik
1974, K. Vergopoulos ile: La soru paysanne et le kapitalizme
1975, A. Faire, M. Hussein ve G. Massiah ile birlikte: La crise de l'impérialisme
1976, 'Eşitsiz Gelişme: Çevresel Kapitalizmin Sosyal Oluşumları Üzerine Bir Deneme' New York: Aylık İnceleme Basını.
1976, L'imperialisme et le développement inégal (çeviri: Emperyalizm ve eşitsiz gelişme)
1976, La ulus arabe (çeviri: The Arab Nation)
1977, Kamboçya'nın dersleri
1977, La loi de la valeur et le matérialisme historique (çeviri: Değer yasası ve tarihsel materyalizm)
1979, Classe et ulus dans l'histoire et la crise contemporaine (çeviri: Sınıf ve millet, tarihsel ve mevcut krizde)
1980, L'économie arabe contemporaine (çeviri: Arap ekonomisi bugün)
1981, L'avenir du Maoïsme (çeviri: Maoizmin Geleceği)
1982, Irak ve Suriye 1960–1980
1982, G. Arrighi, AG Frank ve I. Wallerstein ile birlikte): La crise, quelle crise? (çeviri: Kriz, ne krizi?)
1984, 'Kommt nach der Neuen Internationalen Wirtschaftsordnung muydu? Die Zukunft der Weltwirtschaft', 'Rote Markierungen International' (Fischer H. ve Jankowitsch P. (Eds.)), s. 89–110, Viyana: Europaverlag.
1984, Dünya ekonomisini dönüştürmek mi? : yeni uluslararası ekonomik düzen üzerine dokuz kritik deneme.
1985, La déconnexion (çeviri: Bağlantıdan Çıkarma: çok merkezli bir dünyaya doğru)
1988, Impérialisme et sous-développement en Afrique (1976'nın genişletilmiş baskısı)
1988, L'eurocentrisme (çeviri: Eurocentrism)
1988, F. Yachir ile birlikte: La Méditerranée dans le système mondial
1989, La faillite du développement en Afrique et dans le tiers monde
1990, Andre Gunder Frank , Giovanni Arrighi ve Immanuel Wallerstein ile : Devrimi dönüştürmek: toplumsal hareketler ve dünya sistemi
1990, Itinéraire entelektüeli; sur le demi-siècle 1945-90'a saygılar (çeviri: Savaş sonrası dönemi yeniden okumak: Entelektüel Yol)
1991, L'Empire du kaos (çeviri: Kaos İmparatorluğu)
1991, Akdeniz'de Les enjeux stratégiques
1991, G. Arrighi, AG Frank ve I. Wallerstein ile birlikte): Le grand tumulte
1992, 'Kaos İmparatorluğu' New York: Aylık İnceleme Basını. [2]
1994, L'Ethnie à l'assaut des Nations
1995, La gestion kapitaliste de la kriz
1996, Les défis de la mondialization
1997, 'Die Zukunft des Weltsystems. Herausforderungen der Globalisierung. Herausgegeben ve aus dem Franzoesischen uebersetzt von Joachim Wilke' Hamburg: VSA.
1997, Eleştiri de l'air du temps
1999, "Yahudilik, Hıristiyanlık ve İslam: Bir İlahiyatçı Olmayan Tarafından Gerçek veya Varsayılan Spesifikliklerine Giriş Yaklaşımı", "Küresel kapitalizm, kurtuluş teolojisi ve sosyal bilimler: Binyılın başında modernitenin çelişkilerinin analizi" (Andreas Mueller, Arno Tausch ve Paul Zulehner (Ed.)), Nova Science Publishers, Hauppauge, Commack, New York
1999, Kapitalizmin hayaletleri: güncel entelektüel modaların bir eleştirisi
2000, L'hégémonisme des États-Unis et l'effacement du projet européen
2002, Mondialization, comprendre pour agir
2003, Eskimiş Kapitalizm
2004, Liberal Virüs: Kalıcı Savaş ve Dünyanın Amerikanlaşması
2005, Ali El Kenz, Avrupa ve Arap dünyası ile; yeni ilişki için kalıplar ve beklentiler
2006, ABD Hegemonyasının Ötesinde: Çok Kutuplu Bir Dünya İçin Beklentileri Değerlendirmek
2008, James Membrez ile Görmek İstediğimiz Dünya: Yirmi Birinci Yüzyılda Devrimci Hedefler
2009, 'Kalkınma Yardımı', 'Afrika'ya Yardım: Kurtarıcı mı, Sömürgeci mi?' Oxford: Pambazuka Basın [3]
2010, 'Eurocentrism - Modernity, Religion and Democracy: A Critique of Eurocentrism and Culturalism' 2. baskı, Oxford: Pambazuka Press [4]
2010, 'Kapitalizmin Krizini Bitirmek mi, Kapitalizmi Bitirmek mi?' Oxford: Pambazuka Basın [5]
2010, 'Küresel Tarih - Güney'den Bir Görünüm' Oxford: Pambazuka Press [6]
2011, 'Kötü Gelişim - Küresel Başarısızlığın Anatomisi' 2. baskı, Oxford: Pambazuka Press [7]
2011, 'Emperyalizm ve Küreselleşme' : Aylık İnceleme Basın
2013, 'Çağdaş Kapitalizmin Patlaması' : Monthly Review Press [8]
2016, 'Rusya ve Kapitalizmden Sosyalizme Uzun Geçiş' : Monthly Review Press
2018, 'Modern Emperyalizm, Tekelci Finans Kapital ve Marx'ın Değer Yasası' : Monthly Review Press

Referanslar

daha fazla okuma

Aidan Forster-Carter: "Ampirik Samir Amin", içinde S. Amin: The Arab Economy Today , Londra, 1982, s. 1–40
Duru Tobi: "On Amin's Concepts - autocentric/blocked Development in Historical Perspectives", içinde: Economic Papers (Varşova), No. 15, 1987, s. 143-163
Fouhad Nohra: Theories du kapitalizme mondial . Paris, 1997
Gerald M. Meier, Dudley Seers (ed.): Gelişimde Öncüler . Oxford, 1984
Kufakurinani, U.: Styve, MD; Kvangraven, IH (2019): Samir Amin ve ötesi , şu adresten ulaşılabilir: https://africasacountry.com/2019/03/samir-amin-and-beyond [Erişim tarihi 05 Haziran 2019]
Senghaas, D. (2009): Zeitdiagnostik, von kreativer Utopie inspiriert: Laudatio auf Samir Amin aus Anlass der Verleihung des Ibn Rushd-Preises für Freies Denken am 4. Aralık 2009, Berlin, şu adreste bulunabilir: https://www.ibn- rushd.org/typo3/cms/de/awards/2009-samir-amin/laudatory-held-prof-dieter-senghaas/ [Erişim tarihi 4 Haziran 2019]
Wilke, Joachim (2005): Samir Amins Projekt eines langen Weges zu einem globalen Sozialismus; içinde Vielfalt sozialistischen Denkens: Ausgabe 13, Berlin, Helle Panke e. V.

Languages

In other projects