Rus biçimciliği - Russian formalism

Rus biçimciliği , 1910'lardan 1930'lara kadar Rusya'da bir edebi eleştiri okuluydu . 1914 ve 1930'lar arasında edebi eleştiride devrim yaratan Viktor Shklovsky , Yuri Tynianov , Vladimir Propp , Boris Eichenbaum , Roman Jakobson , Boris Tomashevsky , Grigory Gukovsky gibi son derece etkili Rus ve Sovyet bilim adamlarının çalışmalarını içerir. şiir dili ve edebiyatının özerkliği. Rus biçimciliği, Mikhail Bakhtin ve Yuri Lotman gibi düşünürler ve bir bütün olarak yapısalcılık üzerinde büyük bir etki yaptı . Hareketin üyeleri, yapısalcı ve post-yapısalcı dönemlerde geliştiği için modern edebiyat eleştirisi üzerinde ilgili bir etkiye sahipti. Stalin döneminde elitist sanat için aşağılayıcı bir terim haline geldi.

Rus biçimciliği, birleşik bir doktrin üretmeyen ve çabalarının merkezi bir amacı üzerinde savunucuları arasında bir fikir birliğine varmayan çeşitli bir hareketti. Aslında, "Rus Biçimciliği" iki farklı hareketi tanımlar: St. Petersburg'daki OPOJAZ ( Obshchestvo Izucheniia Poeticheskogo Yazyka , Şiir Dili Çalışmaları Derneği) ve Moskova Dil Çevresi . Bu nedenle, daha kapsayıcı ve soyut "Biçimcilik" terimini kullanmaktansa, "Rus Biçimcileri"ne atıfta bulunmak daha doğrudur.

"Biçimcilik" terimi ilk olarak hareketin muhalifleri tarafından kullanıldı ve bu nedenle Biçimcilerin kendileri tarafından açıkça reddedilen bir anlamı ifade ediyor. Önde gelen Biçimcilerden biri olan Boris Eichenbaum'un sözleriyle : "Bu ismi kimin uydurduğunu hatırlamak zor, ama pek isabetli bir madeni para değildi. Basitleştirilmiş bir savaş çığlığı olarak uygun olabilirdi ama bir amaç olarak başarısız oluyor. terimi, 'Şiir Dili Çalışmaları Derneği'nin faaliyetlerini sınırlamak için." Rus Biçimciliği, şimdi iki farklı gruptan, The Moscow Linguistic Circle (1915) ve Opojaz grubundan (1916) ortaya çıkan bir eleştiri tarzına verilen isimdir. Rus Biçimciliği, yakın okumaya benzer vurguları nedeniyle sıklıkla Amerikan Yeni Eleştirisi ile bağlantılı olsa da, Rus Biçimcileri kendilerini bir eleştiri biliminin geliştiricileri olarak görüyorlardı ve daha çok şiirsel metnin analizi için sistematik bir yöntemin keşfiyle ilgileniyorlardı.

ayırt edici fikirler

Rus biçimciliği, edebi aygıtların işlevsel rolüne yaptığı vurgu ve özgün edebiyat tarihi anlayışıyla ayırt edilir. Rus Biçimcileri, geleneksel psikolojik ve kültürel-tarihsel yaklaşımları dışlayarak, şiirsel dili incelemek için "bilimsel" bir yöntemi savundular. Erlich'in işaret ettiği gibi, "Edebiyat araştırmalarını psikoloji, sosyoloji, entelektüel tarih gibi bitişik disiplinlerden ve liste teorisyenlerinin edebiyatın 'ayırt edici özelliklerine', yaratıcı yazıya özgü sanatsal araçlara odaklananlardan ayırma niyetindeydi" ( The Yeni Princeton Ansiklopedisi 1101).

Biçimci edebiyat incelemesinin altında iki genel ilke yatar: birincisi, edebiyatın kendisi ya da daha doğrusu onu diğer insan etkinliklerinden ayıran özellikleri edebiyat kuramının araştırma nesnesini oluşturmalıdır; ikinci olarak, "edebi gerçekler", ister felsefi, ister estetik, ister psikolojik olsun, edebiyat eleştirisinin metafizik taahhütlerine göre öncelikli olmalıdır (Steiner, "Rus Biçimciliği" 16). Bu hedeflere ulaşmak için çeşitli modeller geliştirilmiştir.

Biçimciler, şiir dilinin özerk doğası ve edebi eleştiri için bir çalışma nesnesi olarak özgüllüğü üzerinde anlaştılar. Onların ana çabası, ister şiir ister düzyazı olsun, şiir diline özgü, "ustalıkları" ile tanınan bir dizi özelliği tanımlamak ve sonuç olarak bunları bu şekilde analiz etmekten ibaretti.

mekanik formalizm

OPOJAZ, Şiir Dili Çalışmaları Derneği grubu, başında Viktor Shklovsky'nin bulunduğu grup, öncelikle Biçimsel yöntemle ilgiliydi ve teknik ve aygıta odaklandı. "Bu modele göre edebi eserler makinelere benzer: belirli bir becerinin hammaddeyi belirli bir amaca uygun karmaşık bir mekanizmaya dönüştürdüğü kasıtlı bir insan etkinliğinin sonucudur" (Steiner, "Rus Biçimciliği" 18). Bu yaklaşım edebi eseri yazar, okuyucu ve tarihsel arka planla olan bağından koparır.

Bunun açık bir örneği, Viktor Şklovski'nin erken dönem metinlerinden biri olan "Cihaz Olarak Sanat"ın ( Iskússtvo kak priyóm , 1916) ana argümanıyla sağlanabilir : sanat, sanatçının işlemek için manipüle ettiği edebi ve sanatsal araçların bir toplamıdır. Onun işi.

Shklovsky'nin "Aygıt Olarak Sanat"taki temel amacı, o dönemde Rusya'da yaygın olan edebiyat ve edebiyat eleştirisi anlayışına karşı çıkmaktır. Genel olarak, edebiyat bir yandan sosyal veya politik bir ürün olarak kabul edildi, bu sayede büyük eleştirmen Belinsky'nin geleneğinde sosyal ve politik tarihin ayrılmaz bir parçası olarak yorumlandı. Öte yandan edebiyat, bir yazarın dünya görüşünün imgeler ve sembollerle ifade edilen kişisel ifadesi olarak kabul edildi. Her iki durumda da edebiyat böyle kabul edilmez, geniş bir sosyo-politik veya belirsiz bir psikolojik-izlenimci arka plan üzerinde değerlendirilir. Bu nedenle Shklovski'nin amacı, edebiyata veya "şiirsel dile" özgü bir şeyi yalıtmak ve tanımlamaktır: Gördüğümüz gibi bunlar, edebiyatın "ustalığını" oluşturan "aygıtlardır".

Biçimciler, bir aygıtın veya "priyom"un tam olarak ne olduğu, bu aygıtların nasıl kullanıldığı veya belirli bir metinde nasıl analiz edileceği konusunda birbirleriyle anlaşamazlar. Bununla birlikte, ana fikir daha geneldir: şiirsel dil, bu şekilde analiz edilebilecek belirli özelliklere sahiptir.

Bazı OPOJAZ üyeleri şiirsel dilin başlıca sanatsal araç olduğunu savundu. Ancak Shklovsky, tüm sanatsal metinlerin dili yabancılaştırmadığı ve bazılarının kompozisyon ve anlatıyı manipüle ederek yabancılaştırmayı ( ostranenie ) başardığı konusunda ısrar etti .

Biçimci hareket, sanat ve sanat dışı arasında sistematik bir ayrım yapmaya çalıştı. Bu nedenle, kavramları kutupsal karşıtlıklar açısından düzenlenmiştir. Mekanist Biçimcilerin ortaya koyduğu en ünlü ikilemlerden biri, hikaye ile olay örgüsü veya fabula ile " sjuzhet " arasındaki ayrımdır . Öykü, fabula, olayların kronolojik bir dizisidir, oysa olay örgüsü, sjuzhet, kronolojik olmayan bir sırayla ortaya çıkabilir. Olaylar tekrarlama, paralellik, dereceleme ve geciktirme gibi araçlarla sanatsal olarak düzenlenebilir.

Mekanistik metodoloji, edebiyatı, zamansal, psikolojik veya felsefi bir unsurdan yoksun teknikler ve aygıtların bir çeşitliliğine ve kombinasyonuna indirgedi. Shklovsky çok geçmeden bu modelin örneğin çağdaş ve artzamanlı edebi gelenekleri kapsayacak şekilde genişletilmesi gerektiğini fark etti (Garson 403).

organik formalizm

Mekanistik yöntemin kısıtlamalarından hayal kırıklığına uğrayan bazı Rus Biçimciler organik modeli benimsediler. "Organik cisimler ve edebi fenomenler arasındaki benzerliği iki farklı şekilde kullandılar: bireysel eserlere ve edebi türlere uygulandığı gibi" (Steiner, "Rus Biçimciliği" 19).

Biyolojik bir organizma gibi bir artefakt da yapılandırılmamış bir bütün değildir; parçaları hiyerarşik olarak entegre edilmiştir. Bu nedenle, cihazın tanımı metindeki işlevine kadar genişletilmiştir. "İkili karşıtlık - malzemeye karşı araç - işin organik birliğini açıklayamadığından, Zhirmunsky 1919'da üçüncü bir terimle, araçların birliği olarak teleolojik stil kavramıyla genişletti" (Steiner, "Rus Biçimciliği" 19 ).

Biyoloji ve edebiyat teorisi arasındaki analoji, tür çalışmaları ve tür eleştirisi için bir referans çerçevesi sağladı. "Nasıl ki her bir bireysel organizma kendi türündeki diğer organizmalarla belirli özellikleri paylaşıyorsa ve birbirine benzeyen türler aynı cinse aitse, bireysel eser de kendi biçimindeki diğer eserlere benzer ve türdeş edebi biçimler aynı türe aittir." Steiner, "Rus Biçimciliği" 19). Bu gelenekte yürütülen en yaygın çalışma Vladimir Propp'un "Morphology of the Folktale" (1928) adlı eseridir.

Çalışmanın odağını izole bir teknikten hiyerarşik olarak yapılandırılmış bir bütüne kaydıran organik Formalistler, mekanikçilerin temel eksikliklerinin üstesinden geldiler. Yine de, her iki grup da yalnızca aygıtları ve işlevlerini değil aynı zamanda türleri de etkileyen edebi değişiklikleri açıklayamadı.

sistemik formalizm

Artzamanlı boyut, sistemik Biçimcilerin çalışmalarına dahil edildi. "Sistemsel-işlevsel" modelin ana savunucusu Yury Tynyanov'du. Rakip unsurlar arasında bir mücadele olarak edebi evrim kavramının ışığında, parodi yöntemi, 'cihazların diyalektik oyunu' önemli bir değişim aracı haline gelir" (Steiner, "Rus Biçimciliği" 21).

Edebiyat genel kültürel sistemin bir parçasını oluşturduğundan, edebi diyalektik kültürel evrime katılır. Bu nedenle, diğer insan faaliyetleriyle, örneğin dilsel iletişimle etkileşime girer. İletişimsel alan, literatürü yeni yapıcı ilkelerle zenginleştirir. Bu edebiyat dışı etkenlere yanıt olarak, kendi kendini düzenleyen edebi sistem, kendisini sürekli olarak yenilemek zorunda kalır. Sistemik Biçimciler, toplumsal boyutu edebiyat kuramına dahil etseler ve dil ile edebiyat arasındaki analojiyi kabul etseler de, yazar ve okur figürleri bu paradigmanın sınırlarına itildi.

dilsel biçimcilik

Yazar ve okur figürleri, dilbilimsel Biçimciler Lev Jakubinsky ve Roman Jakobson tarafından da aynı şekilde küçümsendi . Bu modelin yandaşları şiirsel dili araştırmalarının merkezine yerleştirdiler. Warner'ın belirttiği gibi, "Jakobson, edebiyatın mihenk taşı olarak herhangi bir duygu kavramını tamamen reddettiğini açıkça belirtir. Jakobson'a göre, bir edebi eserin duygusal nitelikleri, tamamen sözlü, dilsel gerçeklere ikincildir ve bunlara bağlıdır" (71).

Ashima Shrawan'ın açıkladığı gibi, "OPOJAZ teorisyenleri pratik ve şiirsel dil arasında ayrım yapar... Pratik dil, günlük iletişimde bilgiyi iletmek için kullanılır. . . . Lev Jakubinsky'ye göre şiirsel dilde, "pratik dil" amaç arka plana çekilir ve dilsel bileşimler kendi içinde bir değer kazanır. Bu olduğunda dil yabancılaşır ve sözceler şiirsel hale gelir'" ( Edebiyat Dili ve Anlamı , 68).

Ancak Eichenbaum, Shklovsky ve Jakubinsky'yi, sesin duygusal çağrışımlarını sözcük seçiminde bir ölçüt olarak kullandıkları için şiiri dış dünyadan tamamen koparmadıkları için eleştirdi. Psikolojiye yapılan bu başvuru , biçimciliğin nihai amacı olan edebiyatı tek başına incelemeyi tehdit etti.

Şiirsel dile odaklanmanın kesin bir örneği, Osip Brik'in Rusça nazım çalışmasıdır . Yanı sıra bu gibi en belirgin cihazlardan kafiyeyle , onomatopoeia , alliteration ve assonance , Brik çeşitli örneğin halka ses tekrar türlerini, (kol'co), birleşme (Styk), bağlama (araştırmaktadır skrep ) ve tail- parça (koncovka) ("Zvukovye povtory" (Ses Tekrarları); 1917). O sırada telefon vurguladı için en büyük önem "sesi arka planda" (zvukovoj fon) olan katkılarından göre sesli harflerin ve en az indirgenmiş sesli harf . Mandelker'in belirttiği gibi, "onun metodolojik kısıtlaması ve hiçbir unsurun gereksiz ya da bağımsız olmadığı sanatsal bir 'birlik' anlayışı...

Metnin dilbilimsel analizi

Jakobson, "Şiirin Dilbilgisi Üzerine Tartışma Üzerine Bir Postscript" adlı eserinde poetikayı "genel olarak sözlü mesajlar bağlamında ve özel olarak şiir içinde şiirsel işlevin dilbilimsel incelemesi" olarak yeniden tanımlar (23). Dilbilimcilerin şiir çalışmalarına katkıda bulunma hakkını hararetle savunur ve modern dilbilimin şiirsel bir mesajın en anlayışlı araştırmasına yönelik yeteneğini gösterir . Bu nedenle, " ölçü veya sözcük bilgisi, aliterasyon veya kafiye sorunlarına veya şairlerin kelime dağarcığı sorularına ayrılmış çalışmaların" meşruiyeti yadsınamaz (23). Sözel bir eylemi şiire dönüştüren dilsel aygıtlar, " ayırt edici özellikler ağından tüm metnin düzenlenmesine" kadar uzanır (Jakobson 23).

Jakobson, dil bilimine başlamamış "ortalama bir okuyucunun" muhtemelen sözel ayrımlara duyarsız olduğu görüşüne karşı çıkar: "Konuşanlar, onları tam olarak soyutlama ve tanımlama yeteneğine sahip olmasalar bile, dillerine içkin karmaşık bir gramer ilişkileri sistemi kullanırlar" ( 30). Dilbilgisinin poetik sorunlarına ve şiirin gramer sorunlarına sistematik bir araştırma bu nedenle haklı görülebilir; dahası, poetikanın dilbilimsel anlayışı biçim ve içerik arasındaki bağları edebiyat eleştirmeninin ayırt edemediği bağları ortaya çıkarır (Jakobson 34).

Edebiyatı tanımlama girişimleri

Roman Jakobson, edebiyatı "sıradan konuşmaya yönelik organize şiddet" olarak nitelendirdi. Edebiyat, sıradan konuşma kalıplarını yoğunlaştıran, canlandıran ve yabancılaştıran ortalama konuşmadan bir sapma oluşturur. Başka bir deyişle, Biçimciler için edebiyat ayrıdır, çünkü sadece budur: ayrıdır. “Jürinin hanımları ve beyleri, bir numaralı sergi, yanlış bilgilendirilmiş, basit, asil kanatlı meleklerin imrendiği şey”dir. Nabokov Lolita 9)", "gelecek haftanın ödevi seksen dördüncü sayfada."

Bu yabancılaşma, okuyucuyu ortak bir yaşam deneyimi hakkında sıradan bir yazının ne olabileceğini daha düşünceli bir şekilde düşünmeye zorlayarak edebiyata hizmet eder. Bir romandaki yazıya karşı bir balıkçı dergisindeki yazıya karşı. En azından edebiyat, okuyucuları durup, aksi halde umursamayarak gözden kaçırabilecekleri sahnelere ve olaylara daha yakından bakmaya teşvik etmelidir. Okuyucu, edebiyatı gözden geçirebilecek durumda değildir. Bir yabancılaşma diliyle hitap edildiğinde, konuşma gözden kaçırılamaz. "Gündelik konuşmanın rutinlerinde, gerçekliğe ilişkin algılarımız ve tepkilerimiz bayat, körelmiş ve Biçimcilerin dediği gibi 'otomatikleşmiş' hale gelir. Edebiyat, bizi dramatik bir dil farkındalığına zorlayarak, bu alışılmış tepkileri tazeler ve nesneleri daha algılanabilir kılar. " (Eagleton 3).

Siyasi suç olarak 'biçimcilik'

Biçimci projesinin en keskin eleştirilerden biri oldu Lev Troçki 'nin Edebiyat ve Devrim (1924). Troçki, Biçimci yaklaşımı tamamen reddetmez, ancak edebiyat yazan ve okuyan insanların bağlı olduğu toplumsal dünyayı ihmal ettikleri için "biçimsel analiz yöntemlerinin gerekli, ancak yetersiz" olduğunda ısrar eder: "Sanat biçimi, bir dereceye kadar ve çok büyük ölçüde bağımsızdır, ancak bu biçimi yaratan sanatçı ve ondan zevk alan izleyici, biri biçimi yaratan, diğeri onu takdir eden boş makineler değildir. tamamen uyumlu olmasa bile belirli bir birliği temsil eden kristalize psikoloji. Bu psikoloji sosyal koşulların sonucudur" (180, 171).

Hareketin liderleri, 1920'lerde, Stalin iktidara geldiğinde, soruşturmalarına büyük ölçüde son veren siyasi zulme maruz kaldı. Gelen Sovyet altında döneminde Joseph Stalin , yetkililer ayrıca karmaşık teknikler ve oldukça (olduğu gibi "insanlar" için basitleştirilmiş olmak yerine, sadece elit erişilebilir formlar kullanılan herhangi sanatı kapsayacak şekilde terimin aşağılayıcı dernek geliştirilen sosyalist gerçekçilik ).

Ayrıca bakınız: Biçimcilik karşıtı kampanya

Miras

Rus biçimciliği tek tip bir hareket değildi; görüşleri şiirsel ve pratik dil arasındaki ayrımdan tarihsel-edebi çalışmanın kapsayıcı sorununa doğru ilerleyen metodolojik tartışmalar yoluyla şekillenen çeşitli teorisyenlerden oluşuyordu. Biçimci Okulun Yefimov gibi hasımları tarafından bile itibar görmesi, esas olarak bu teorik odakladır:

Edebiyat araştırmamızın katkısı, edebiyat eleştirisi ve edebiyat incelemesinin temel sorunlarına, her şeyden önce nesnesinin özgüllüğüne keskin bir şekilde odaklanması, edebi eser anlayışımızı değiştirmesi ve onu parçalara ayırması gerçeğinde yatmaktadır. yeni araştırma alanları açtığı, edebi teknoloji bilgimizi büyük ölçüde zenginleştirdiği, edebi araştırmalarımızın ve edebiyat üzerine kuramsallaştırmamızın standartlarını yükselttiği bileşen parçaları, bir anlamda edebiyat bilimimizin Avrupalılaşmasını sağladı…. Bir zamanlar dizginsiz bir izlenimcilik alanı olan şiir, bilimsel analizin bir nesnesi, somut bir edebiyat bilimi sorunu haline geldi ("Formalism V Russkom Literaturovedenii", Erlich'te alıntılandı, "Rus Biçimciliği: Perspektifte" 225).

Rus biçimciliğinin birbirinden ayrılan ve birleşen güçleri, 1920'lerin ortalarında Prag yapısalcılık okuluna yol açtı ve 1960'lar ve 1970'lerde Fransız yapısalcılığının edebi kanadı için bir model sağladı. "Ve Rus Biçimciliğinin başlattığı edebi-teorik paradigmalar hâlâ aramızda olduğu sürece, bu, tarihsel bir merak olarak değil, günümüzün teorik söyleminde hayati bir varlık olarak duruyor" (Steiner, "Rus Biçimciliği" 29).

Yeni Eleştiri ile Rus Biçimciliği arasında, her biri aşağı yukarı aynı zamanda (RF: 1910-20'ler ve NC: 1940'lar-50'ler) ama diğerinden bağımsız olarak gelişen doğrudan bir tarihsel ilişki yoktur . Bununla birlikte, buna rağmen, birkaç benzerlik vardır: örneğin, her iki hareket de edebiyatın politik, kültürel veya tarihsel dışsallıklarla olan ilişkisine odaklanmak yerine edebiyatı kendi terimleriyle değerlendirmeye ilgi gösterdi, edebi araçlara ve edebiyat sanatına odaklandı. yazar ve şiire eleştirel bir bakış.

Ayrıca bakınız

Referanslar

bibliyografya

  • Herhangi biri, Carol. "OPOIAZ'da Boris Eikhenbaum: Çalışma Merkezli Poetikanın Sınırlarını Test Etmek." Slav İnceleme 49:3 (1990): 409-26.
  • Shrawan, Ashima. Edebiyat Dili ve Anlamı: Hint ve Batı Estetiğinin Karşılaştırmalı Bir Çalışması . Cambridge Akademisyenleri, 2019. s.68 .
  • "Boris Eichenbaum." Norton Edebiyat Teorisi ve Eleştiri Antolojisi . Ed. Vincent B.Leitch. New York: WW Norton & Company, 2001. 1058-87.
  • Brown, Edward J. "Biçimci Katkı." Rus İncelemesi 33:3 (1974): 243-58.
    • ---. "Roman Osipovich Jakobson 1896-1982: Sözlü Sanat Üzerine Düşüncesinin Birliği." Rus İncelemesi 42 (1983): 91-99.
  • Eagleton, Terry . "Edebiyat Teorisi: Bir Giriş." Minnesota Üniversitesi Yayınları, 1996.
  • Erlich, Victor. "Rus Biçimciliği: Perspektifte." Estetik ve Sanat Eleştirisi Dergisi 13:2 (1954): 215-25.
    • ---. "Rus Biçimciliği." Fikirler Tarihi Dergisi 34:4 (1973): 627-38.
    • ---. "Rus Biçimciliği." Şiir ve Poetika Yeni Princeton Ansiklopedisi . Ed. Alex Preminger ve Terry VF Brogan. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1993. 1101-02.
  • Garson, Judith. "Edebiyat Tarihi: Rus Biçimci Görüşleri, 1916-1928." Fikirler Tarihi Dergisi 31:3 (1970): 399-412.
  • Goldblatt, David; Brown Lee B (ed.). "Sanat Felsefesinde Estetik Bir Okuyucu" 2. baskı. Pearson Eğitim A.Ş.
  • Gorman, David. "Rus Biçimciliğinin İngilizce Bibliyografyası." Stil 26:4 (1992): 554-76.
    • ---. "Rus Biçimciliğinin İngilizce Bibliyografyasına Ek." Stil 29:4 (1995): 562-64.
  • Jacobson, Roman. "Şiirin Dilbilgisi Üzerine Tartışmaya Bir Dipnot." Aksan 10:1 (1980): 21-35.
  • Şövalye, Chris. "Rus Biçimci Kökleri", Chris Knight'daki 10. bölüm, "Chomsky Kodunu Çözmek: Bilim ve Devrimci Politika", (ciltsiz baskı) London & New Haven: Yale University Press, 2018.
  • Mandelker, Amy. "Rus Biçimciliği ve Şiirde Sesin Nesnel Analizi." Slav ve Doğu Avrupa Dergisi 27:3 (1983): 327-38.
  • Rydel, Christine A. "Biçimcilik (Rus Biçimcileri)." Roman Ansiklopedisi . Ed. Paul Schellinger ve ark. Cilt 1. Şikago; Londra: Fitzroy Dearborn Publishers, 1998. 422-24. 2 cilt
  • Steiner, Peter. "Rus Biçimciliği." Cambridge Edebi Eleştiri Tarihi . Ed. Raman Selden. Cilt 8. Cambridge: Cambridge University Press, 1995. 11-29. 8 cilt
  • Surdulescu, Radu. "Eleştirel Teoride Biçim, Yapı ve Yapısallık." University of Bucharest Press, 2000 (çevrimiçi kaynak mevcut: [1] ).
  • Warner, Nicholas O. "Edebiyat Bilimi Arayışında Rus Biçimci Geleneği." Pasifik Kıyısı Filolojisi 17 (1982): 69-81.

Dış bağlantılar