Halkla istişare - Public consultation

Helsinki'de şehir planlaması için halka açık bir istişare etkinliği

Halkla istişare (İngiliz Milletler Topluluğu ülkeleri ve Avrupa Birliği), kamuoyu yorumu (ABD) veya basitçe istişare , kendilerini etkileyen konularda halkın girdisinin arandığı düzenleyici bir süreçtir. Ana hedefleri, büyük ölçekli projelerde veya yasalarda ve politikalarda verimliliği, şeffaflığı ve halkın katılımını geliştirmektir. Genellikle bildirimi ( danışma yapılacak konuyu duyurmak için), danışmayı (iki yönlü bilgi akışı ve fikir alışverişi) ve katılımı (politika veya mevzuat taslağının hazırlanmasına çıkar gruplarının dahil edilmesi) içerir. Bazı akademisyenler, Arnstein'ın merdiveninin bağlamsal olarak spesifik olduğu ve evrensel bir araç olması amaçlanmadığına itiraz etse de, istişareye farklı toplum katılımı düzeylerini anlamak için sıklıkla kullanılan bir araç Arnstein'ın merdiveni olarak bilinir . Etkisiz konsültasyonlar, gerçek katılımcı karar verme değil, zorunluluk veya gösteri nedeniyle yapılan kozmetik konsültasyonlar olarak kabul edilir.

Kamuya açık yorum (veya " vox populi "), genellikle belgeler üzerine olmak üzere, kamuya açık yorumlar için zaman ayıran hükümet organlarının halka açık bir toplantısıdır. Bu tür belgeler, Taslak Çevresel Etki Raporları (DEIR'ler) gibi raporlar veya yeni düzenlemeler olabilir. Genellikle web'de yayınlanan ve devlet kurumları tarafından bilinen ilgili tarafların listelerine postalanan bir bildirim vardır. Düzenlemelerde bir değişiklik olacaksa , önerilen kural koymanın resmi bir bildirimi olacaktır .

Kamuoyu yorumunun temeli, Fransız Aydınlanması sırasında ve sonrasında, özellikle Rousseau tarafından ortaya çıktığı şekliyle anayasal demokrasinin genel siyasi teorisinde bulunur. Bu temel, Amerikan Devrimi'nde detaylandırılmıştır ve Franklin, Jefferson ve Thomas Paine gibi çeşitli düşünürler, açık hükümet lehine zorba, kapalı hükümet karar alma mekanizmasının reddedilmesiyle ilişkilendirilir. New England Belediye Binası geleneğinin köklerinin bu erken dönem Amerikan hareketinden geldiğine inanılır ve resmi kamu yorumlarının resmi işlemlerde damıtılması, bu formatın kamu yönetiminin işleyişinde doğrudan bir uygulamasıdır.

Dünya çapında istişareler

Halkla istişareler genellikle Birleşik Krallık , Kanada , Yeni Zelanda veya Avustralya gibi Commonwealth ülkelerinde yapılır , ancak çoğu demokratik ülkede benzer sistemler bulunur. Örneğin Amerika Birleşik Devletleri'nde bu sürece "kamuya duyuru ve yorum" denir (bkz. Kural koyma ). OECD gibi bazı kuruluşlar da bu tür süreçleri kullanmaktadır. Kanada'da, "danışma" kelimesinin bazı İlk Milletler Grupları arasında özel bir anlamı vardır: "Kraliyetin ve üçüncü tarafların görevi, aborjin haklarını veya unvanını ileri süren, ancak kanıtlanmamış olan Birinci Milletlere danışmaktır ."

Halkla istişarelerde büyük farklılıklar vardır. Bazı ülkelerde tüm istişarelerin bir listesi vardır veya normal haber akışında istişarelerden bahsedilmiştir. Ülkeye bağlı olarak ulusal veya bölgesel halk istişareleri olabilir.

İki tür genel yorum

Fiili toplantılarda yer alan genel yorumlar, yasama veya yürütme organları tarafından düzenlenen toplantıların tipik bir örneğidir; yargı birimlerinin kamuya açık yorumu yoktur, bunun yerine tanıkların ifadeleri ve avukatların usule ilişkin ifadeleri vardır. Kent konseyleri veya ilçe yasama organları gibi kamu birimleri, yasama kamuya açık yorum işitme organlarının tipik örnekleridir. Yorumların yazılı, sözlü veya elektronik olabileceğini unutmayın.

İki tür yorum dönemi vardır. Biri, yorumun belirli bir gündem maddesine gittiği zamandır. İkinci olarak, o gün için gündemde olmayan maddelerle ilgili bir kamu yorumu sınıfı vardır. Ancak, yorumların hükümet organının yetki alanına giren konularla sınırlı olması gerekir.

Bu ikinci gereklilik, yorumcuların politika yapıcılarla anlaşmazlığa düştüğü ve bir baş belası olarak tanımlandığı olağandışı durumlar dışında nadiren uygulanır. Bu gibi durumlarda, bu tür konuşmacıların haklarını kısıtlamak için genellikle daha açık nedenler verilir, ancak istenmeyen yorumların çoğu yasama yetkisinin kapsamı dışında olma eğilimindedir. Gündem maddesi kamu yorumu ile "genel kamuoyu yorumu" olarak adlandırılan şey arasındaki yukarıdaki ayrım, hem yasama türündeki organları hem de yürütme organlarını ilgilendirmektedir. Bunlar genellikle komisyonlar, komiteler veya kurullardır. Kent konseyleri, ilçe kurulları ve su kalitesi, balık ve av hayvanları, kanalizasyon akışı yönetimi ve ulaşım gibi konularla ilgilenen ajanslar gibi kurumların toplantıları sırasında tipik olarak kamuya açık yorum dönemleri vardır. Zaman sınırları, planlanmamış sunumlar için sıklıkla bir ila beş dakika arasında değişir. Yorum yapan kişinin bir mukim, kayıtlı bir seçmen, nitelikli bir seçmen veya hatta bir vatandaş olmasını, sadece hazır bulunmalarını ve konuşabilmelerini istemek tipik değildir.

Kendi kurumları ve hükümetin çeşitli düzeylerindeki diğer kurumlar tarafından politika belirlemelerinde kullanılabilecek bilgiler sağlayan çevresel etki raporları gibi taslak politika belgelerine girdi arayan kurumlar tarafından tamamen farklı bir kamuoyu yorumu talep edilmektedir . Tipik olarak, gazetede, web'de yayınlanan ve "paydaşlar" veya sadece "ilgili taraflar" olarak tanımlanabilecek bilinen ilgili taraflara postalanan taslağın tamamlandığına dair bir bildirim vardır. Kamuya açık bir yorum dönemi oluşturulur ve kapanış tarihine kadar alınan yorumlar resmi kamu kaydının bir parçası haline gelir. Bazı durumlarda, bu yorumların yanıtlanması veya bir şekilde Nihai belgeye dahil edilmesi için yasal bir yetki vardır.

Halka açık toplantılarda sözlü kamuoyu yorumu

Halka açık toplantılarda verilen yorumlar sözlü veya yazılı olabilir ve parmak sürücüler, CD'ler veya tepegözler (şeffaflar veya opak malzemeler) gibi görsel-işitsel yardımcıları nadiren kullanmaz. Video klipler içerebilirler. Profesyonel sunum yapanlar tarafından kullanılanlar gibi bir lazer işaretçi yararlıdır, ancak önceden belirlenmiş gündemlerdeki planlanmış sunum yapanlar dışında nadiren kullanılır; bunlar genellikle devlet kurumu tarafından rapor hazırlamak veya danışma sağlamak için işe alınan sertifikalı profesyonellerdir.

Bazı durumlarda kamuoyu yorumu, söz konusu meselede bir rolü olan, ancak farklı bir zaman veya süreç düzeyinde uzmanların veya kamu görevlilerinin açıklamalarını içerir. Tipik olarak bu tür yorumlar geçici olabilir, duruşmayı yürüten yönetim kurumu tarafından talep edilmez. Böyle bir tarafın yorumda bulunabileceğine dair gayri resmi bir beklenti olabilir, ancak ilgili bir kurum ise önceden bildirim yapılır ve bu tür sunum yapanlara daha büyük bir zaman dilimi verilebilir. Bununla birlikte, şaşırtıcı bir şekilde, ofis sahipleri de dahil olmak üzere bu bilgili üst düzey konuşmacılar, genellikle diğer tüm kamu yorumcuları gibi aynı zaman kısıtlaması ve kuyruk gereklilikleri ile sınırlıdır. Sırada beklerler, konuşmacı fişleri yığının en üstüne geldiğinde adları söylenir ve iki veya üç dakika dolduktan sonra kesintiye uğrarlar. Uzman ve meslekten olmayan yorumcu arasındaki bu eşitleme, demokratik süreçte ortaya çıkan ve Makyavelciler, faşistler, komünist teknokratlar ve diğer muhafazakar sosyal düşünürler gibi seçkinci teorisyenler tarafından sıklıkla sert bir şekilde eleştirilen bir sosyal seviyelendirme örneğidir.

Kamuoyu yorumunu hazırlayan kişiler genellikle anayasal korumanın değerini düşünür ve ifade etme fırsatı için belirli bir düzeyde şükran duyarlar. Bu tür ifadeler, bir konuşmacının bir tahtaya ilk birkaç kez sunduğunda iyi bir görgü kuralları olarak kabul edilir ve ayrıca kişinin geçmişini, referanslarını veya ilgisini belirtmek de yaygındır. Belirli bir kurumla sık sık konuşan kişiler daha iyi tanınır hale gelir ve tipik olarak bu tür formaliteleri aşırıya kaçarak tekrarlamaktan kaçınır ve doğrudan onların somut ifadelerine geçebilirler.

Halka açık toplantı yorumuna yönelik resmi tutumun değişimi

Kamuoyu yorumuna izin veren anayasal demokrasilerde, toplantı kolaylaştırıcıları rahat, arkadaşça ve gayri resmi olabilir, bu da kamuya açık konuşmacıların izin verilen süreyi aşmak gibi hatalar yapmasına izin verir. Bazı durumlarda, kuralların uygulanmasında katıdırlar ve konuşmacılara biraz düşmanca açıklamalar yapabilirler. Bu tutum, kamuya açık yorumcuların görevdeki yetkililere yönelik suçlamalarını veya düşmanlıklarını dile getirdikleri önceki olayların bir sonucu olabilir. Sıklıkla, bu tür açıklamalar uyarılarla sonuçlanır ve toplantı başkanının konuşmacıyı tanımayabileceği ve mikrofona erişime izin vermeyebileceği noktaya kadar yükselebilir. Daha seyrek olarak, düzensiz olan konuşmacılara binadan çıkmaları emredilir, eşlik edilir veya nadiren izinsiz giriş veya diğer suçlamalar nedeniyle tutuklanır. Bununla birlikte, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki çoğu devlet kurumu, ABD'nin ve çeşitli eyalet anayasalarının özgürce konuşma korumasını kısıtladığı düşünülebilecek bu tür önlemlere başvurma konusunda isteksizdir. Ayrıca dava ile sonuçlanabilir ve bazı durumlarda olur. Örneğin, Robert Norse, Santa Cruz Kent Konseyi'ne, bir konuşmacı fişi koymamış olan ek bir konuşmacıya izin vermemesi için bir protesto olarak Santa Cruz Kent Konseyi'ne Nazi tarzı düz kol selamı verdiğinde Santa Cruz Şehri aleyhine dava açtı. genel yorum için izin verilen süreyi aştı. Kamuoyunun yorumlarına izin vermemenin olası bir sonucunun tipik örneği olan dava, ABD Yasası'nın 1983. Başlık 42. Bölümüne dayanmaktadır ve belediye meclisinin, Birinci Değişikliğe göre, ayrılmayı reddettiği için tutuklatarak Birinci Değişikliğin ifade özgürlüğü hakkını ihlal ettiğini iddia etmektedir. jestine karşılık.

Bazı eyaletler ve bölgeler, birçok rutin kararın işçi konseyleri tarafından alındığı yirminci yüzyıl İspanya'sındaki anarşist kolektiflerin aşırı uçlarından, diktatörlüklere kadar değişen, kamu yorumuna ilişkin politikaları ve prosedürleri bakımından büyük farklılıklar gösterebilir. hükümet yetkililerinin performansı, iftira veya isyana kışkırtmayla eşdeğer olarak kanunla yasaklanabilir. Bu tür sistemlerde, kovuşturma riskine maruz kalma fikri bile sistemin kendi kendini rasyonalizasyon süreci için gereken bilgi akışını caydırır ve sonuçta sistemin çökmesi ile birlikte yeniliğin engellenmesine, verimsizliklerin birikmesine, grup moralinin ve güven seviyelerinin düşmesine neden olur.

Liberalize sistemler ayrıca tipik olarak iftira, uydurma ve kişisel saldırıları yasaklar, ne kadar tanımlanırsa tanımlansın ve kamu yorumcularının yönetim kurulu veya komite üyeleriyle ileri geri tartışmalara girmeleri caydırılır. Zeminden söz sahibi kişilere yönelik yorumlar genellikle gıdıklama olarak sınıflandırılır.

Otoriter sistemlerde kamu yorumu

Otoriter sistemler, genel olarak, kamuoyunun yorumlarına karşı belirsiz bir bakış açısına sahip olma eğilimindedir. Benito Mussolini'nin yazılarında, faşizmin "özgür" konuşma sunduğunu, ancak yalnızca fikir sahibi olmak için "nitelikli" kişilere sunduğu görüşünü dile getirdi. Benzer şekilde, Nazizmin tarihsel gelişiminde, resmi NSDAP mitinglerindeki kamu yorumcuları , mafya tarafından seyrek olarak dövülmedi veya karşı yorumcuyu destekleyen çok sayıda kişi varsa, kavgalar patlak verdi. bugünün Çin Halk Cumhuriyeti'nde, hükümet politikası hakkında kamuoyunun yorum yapması uygunsuz olarak kabul edilir ve Wei Jingsheng gibi kişiler için uzun hapis cezalarıyla sonuçlanabilir .

Devlet yayınlarının düzenlenmesine yardımcı olarak kamu yorumu

Yukarıda belirtildiği gibi, ABD'de, toplantılarda yapılmayan, ancak belirli bir son tarihten önce yazılı veya elektronik biçimde talep edilen ayrı ve farklı bir kamu yorumu biçimi vardır. Bu tür bir yorum, izin verilmesi veya belirli bir bitki veya hayvan türünün nesli tükenmekte olan olarak sınıflandırılması gibi amaçlanan bir eylemle ilgili olabilir. Taslak çevresel etki raporlarının yayınlanmasıyla ilgili olarak başka durumlar meydana gelir ve bu raporlar daha sonra yanıtlanır ve belgenin sonraki revizyonlarına yansıtılabilir. Bu genel yorumlar genellikle son teslim tarihinden önce web'de yayınlanır ve bu da yorumculara kendilerini yazılı olarak taahhütte bulunmadan önce başkalarının sözlerini görme fırsatı verir.

Bu tür bir yorum süreci, Ulusal Çevre Koruma Yasası (NEPA) veya Kaliforniya'nın Cxxxx Çevresel Kalite Yasası (CEQA) gibi yasaları uygulayan mevzuatta veya yönetmeliklerde zorunlu olabilir. Tetikleyici olaylar, geliştirme tekliflerini, zorunlu master plan güncellemelerini veya nesli tükenmekte olan bir türün keşfini içerebilir. NIH, genel olarak sofistike kamuoyuna açık olduğu konusunda kamuoyundan büyük bir yorum talep etti ve aldı ve web sitelerinde yayınlanan hacimli başvuruları analiz etmek için kapsamlı bir iş çıkardılar.

Yararlı olabilecek bir hükümet portalı, yorumların gözden geçirilmesine ve yorum yapma fırsatına izin verir ve anahtar kelime ile aranabilir. Anahtar kelime araması farklı devlet kurumlarını geçer ve belgeler, kurallar, önerilen kural değişikliklerinin bildirimi vb. gibi alternatif seçenekler arasındaki odağı daraltan bir boole dışlama algoritmasına izin veren açılır menülere sahiptir.

Ayrıca bakınız

Referanslar

Dış bağlantılar

Commonwealth / Diğer