müstehcenlik - Obscenity

Bir müstehcenlik herhangi söyleniş veya yaygın gücendirir kuvvetle hareket ahlak zaman. Latince obscēnus , obscaenus , belirsiz etimolojiye sahip "hastalıklı; iğrenç; uygunsuz" kelimelerinden türetilmiştir . Kelime, "müstehcen kazançlar " ve "savaşın müstehcenliği" gibi ifadelerde güçlü ahlaki tiksinti ve öfkeyi belirtmek için kullanılabilir . Hukuki bir terim olarak, genellikle cinsel ve boşaltım faaliyetlerinde bulunan kişilerin grafik tasvirlerine ve ilgili küfürlü konuşma ifadelerine atıfta bulunur .

Amerika Birleşik Devletleri müstehcenlik yasası

Ana madde: Amerika Birleşik Devletleri müstehcenlik yasası
Fanny Hill'in tarihsiz bir Amerikan baskısının kapağı , c. 1910

In ABD'de , üzerinde sınırlamalar müstehcenlik zam konuların konuların konuşma özgürlüğünün ve basın aksi tarafından korunmaktadır, Birinci Değişiklik için ABD'de Anayasası'nın .

ABD'deki federal müstehcenlik yasası, tek tip bir ulusal standart olmadığı için olağandışıdır. Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi'nden eski Yargıç Potter Stewart , hangi malzemenin tam olarak "müstehcen" olduğunu sınıflandırmaya çalışırken, ünlü bir şekilde şöyle yazmıştı: "Bugün benimsenmesini anladığım malzeme türlerini tanımlamaya çalışmayacağım. . [b] ut görünce bunu biliyorum ABD'de "...., iktidar 1973 ABD Yüksek Mahkemesi de Miller v. Kaliforniya'da üç kademeli bir tesis testi obscene- ne olduğunu belirlemek ve bu nedenle korunmayan, sadece erotik olan ve dolayısıyla Birinci Değişiklik tarafından korunan şeye karşı . Mahkemenin görüşünü bildiren Baş Yargıç Warren Burger şunları yazdı:

Olgu denemesi için temel yönergeler şunlar olmalıdır: (a) çağdaş toplum standartlarını uygulayan ortalama bir insan, bir bütün olarak ele alındığında eserin şehvetli ilgiye hitap edip etmediğini, (b) eserin tasvir edip etmediğini veya tarif edip etmediğini, açıkça saldırgan bir şekilde, özellikle geçerli eyalet yasası tarafından tanımlanan cinsel davranış; ve (c) bir bütün olarak ele alındığında eserin ciddi edebi, sanatsal, politik veya bilimsel değerden yoksun olup olmadığı.

ABD'de görüntüye dayalı olmayan müstehcenlik vakaları

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki en son (2016) müstehcenlik vakaları görüntüler ve filmler etrafında dönerken, ilk müstehcenlik vakaları metinsel eserlerle ilgiliydi.

"Müstehcen" ve dolayısıyla üretim ve dağıtım için yasa dışı sınıflandırma , Chicago adlı bir gazetenin postalanması ve teslimi için bir mahkumiyeti onaylayan Dunlop v. US , 165 US 486 (1897) ile başlayan salt metin öyküler üzerinden değerlendirildi . Daha sonra birkaç durumda onaylanan "müstehcen, açık saçık, şehvetli ve uygunsuz malzemeler" içeren Dispatch . Bunlardan biri " John Cleland's Memoirs of a Woman of Pleasure " v. Com. of Massachusetts, " 383 US 413 (1966) " burada John Cleland c tarafından yazılan " Fanny Hill " kitabı . 1760, kitabın yayıncısı yerine kendisini yargılayan bir davada müstehcen olduğuna karar verildi. Bir diğeri Kaplan / California , 413 US 115 (1973) davasında, mahkemenin en ünlü kararına göre "Kitap biçimindeki müstehcen materyal, yalnızca resimli bir içeriği olmadığı için herhangi bir İlk Değişiklik korumasına hak kazanmaz."

2005 yılında, ABD Adalet Bakanlığı, müstehcenlik davalarını kovuşturmak için Müstehcenlik Kovuşturma Görev Gücü'nü kurdu . Yalnızca metin içeren fantezi hikayelerine adanmış bir site olan Red Rose Stories, FBI tarafından kapatılmak üzere hedeflenen birçok siteden biri oldu. Hükümet, Red Rose Stories'in çocuk tecavüzü tasvirleri içerdiğini iddia etti. Yayıncı suçunu kabul etti. Aşırı pornocu Max Hardcore müstehcenlik nedeniyle 46 aylık hapis cezasının 30 ayını çekti. Birçok ABD eyaleti seks oyuncaklarının satışını yasakladı ve onları müstehcen cihazlar olarak düzenledi . Bazı eyaletler, seks oyuncağı yasaklarının mahkemelerde anayasaya aykırı olduğuna karar verdi. Bu karar, müstehcen cihazların satışına ilişkin mevcut yasaklarla yalnızca Mississippi, Alabama ve Virginia'yı bırakıyor.

Kontraseptif bilgileri ileten literatür (kurgu dışı) birkaç eyalet tarafından yasaklandı. Connecticut'taki bu tür son yasak, 1965'te adli olarak bozuldu.

ABD'de müstehcenlikle ilgili kilit davalar

  • 1957'de, ünlü şair Allen Ginsberg'in iki arkadaşı, San Francisco'daki bir beatnik kitapçıda gizli polis memurlarına "Uluma ve Diğer Şiirler" kitabını satmaktan tutuklandı ve hapse atıldı. Sonunda Kaliforniya Yüksek Mahkemesi, literatürün "toplumsal değeri kurtaran" olduğunu ve bu nedenle "müstehcen" olarak sınıflandırılamayacağını ilan etti . "Uluma" şiiri pornografik argo ve uyuşturucu ve eşcinselliğe açık göndermeler içerdiğinden, şiir sık ​​sık sansürlendi ve el konuldu; ancak, bu bir dönüm noktası vakası olmaya devam ediyor.
  • FCC - Pacifica (1978)(dış bağlantı),daha çok dönüm noktası "yedi kirli kelime" davasıolarak bilinir. Bu kararda Mahkeme, kelimelerin yalnızca küçüklerin duyabileceği bir zaman veya yerde "tekrarlayan ve sık" kullanımının cezalandırılabileceğine karar verdi.
  • In Devlet v. Henry (1987), Oregon Yargıtay hükmetti sanık durumda müstehcenlik serbest konuşma hükmü altında ifade özgürlüğü anayasaya aykırı kısıtlama olduğunu Oregon eyaleti kanunlarına Oregon Anayasası "ilk devlet iktidar yapma Oregon ile, milletin müstehcenlik suçunu kaldırması."

Cohen/Kaliforniya, 403 US 15 (1971) davasında, ABD Yüksek Mahkemesi, cinsel ilişkiyi tanımlamak için kullanıldığında neredeyse evrensel olarak müstehcen kabul edilse de, "fuck" kelimesinin, kullanıldığında Amerika Birleşik Devletleri Anayasası'nın İlk Değişikliği tarafından korunan bir konuşma olduğuna karar verdi. siyasi bir inancı ifade eder. 26 Nisan 1968'de, o zamanlar 19 yaşında olan Paul Robert Cohen, bir mahkeme duruşmasında savunma tanığı olarak ifade vermek üzere Los Angeles Adliye Sarayı'nı ziyaret ederken üzerinde "Fuck the Draft" yazan bir ceket giydi. Cohen mahkeme salonuna girmeden önce ceketi çıkarmasına rağmen, bir mahkeme görevlisi tarafından adliye koridorunda ceket giydiği görülmüştür. Cohen mahkeme salonunu terk ettiğinde, memur onu huzuru bozduğu için tutukladı. Cohen, kıyafetlerini Vietnam'daki savaşı onaylamamanın bir ifadesi olarak savundu. Bununla birlikte, "barışı kasten ve kasten bozmaktan" suçlu bulunarak 30 gün hapis cezasına çarptırıldı. Mahkumiyet sonunda Kaliforniya Yüksek Mahkemesi tarafından onaylandı, ancak Yüksek Mahkeme tarafından bozuldu. Bir 5-4 kararında, Yargıç Harlan Mahkeme için Cohen'in mahkumiyetinin yalnızca konuşmaya dayandığını ve Birinci Değişiklik tarafından korunduğunu yazdı. 403 US at 26. Yargıç Blackmun, muhalefet şerhinde, Cohen'in adliyede ceket giymesinin konuşma değil, "saçma ve olgunlaşmamış bir antika"ya varan bir davranış olduğuna karşı çıktı. 403 ABD'de .

  • In Reno v. ACLU (1997), Yargıtay internete başvuran ahlaksızlık yasaları aşağı vurdu.
  • Gelen Miller v California. (1973) - konudaki şu anda bağlayıcı Yargıtay emsal - Mahkeme "gösterdi, bunlar "bir prurient ilgi", temyiz eğer malzemeler müstehcen olduğu hüküm açıkça saldırgan özellikle a tarafından tanımlandı cinsel davranış" müstehcenlik yasası ve "ciddi sanatsal, edebi, politik veya bilimsel değerden yoksun." Materyalin müstehcen olup olmadığına ilişkin kararlar ulusal değil yerel standartlara dayanmalıdır.

Miller Testinin yerini alan standartlar şunları içerir:

  • Wepplo (1947): Materyal, şehvetli düşünceleri teşvik ederek veya şehvetli arzular uyandırarak okuyucularını ahlaksızlaştırma veya yozlaştırma yönünde önemli bir eğilime sahipse . (People v. Wepplo, 78 Cal. App.2d Supp. 959, 178 S.2d 853).
  • Hicklin testi (1868): En hassas kişiler üzerinde izole pasajların etkisi. (İngiliz ortak hukuku, Regina v. Hicklin, 1868'de alıntılanmıştır. LR 3 QB 360 - Michigan, Butler v. Michigan Eyaleti 352 ABD 380 (1957) davasında 'gençliğin ahlakını bozacak' tüm basılı materyalleri yasaklamaya çalıştığında bozuldu. )
  • Roth Standard (1957): "Çağdaş topluluk standartlarını uygulayan ortalama bir insan için, bir bütün olarak ele alındığında malzemenin baskın teması, şehvetli ilgiye hitap ediyor". Roth / Amerika Birleşik Devletleri 354 US 476 (1957) - Miller tarafından bozuldu
  • Roth-Jacobellis (1964): Bir müstehcenlik için geçerli olan "topluluk standartları" yerel değil, ulusal standartlardır. Materyal "toplumsal önemden tamamen yoksundur". Jacobellis v. Ohio 378 US 184 (1964) - ünlü alıntı: "Bugün [hardcore pornografiyi] daha fazla tanımlamaya çalışmayacağım...Ama gördüğümde anlıyorum."
  • Roth-Jacobellis-Memoirs Testi (1966): Malzemenin "bir nebze de olsa sosyal değere sahip olmadığını" ekler. ( John Cleland's Memoirs of a Woman of Pleasure v. Massachusetts Başsavcısı, 383 US 413 (1966) adlı bir kitap)

FCC kuralları ve federal yasalar, yayın medyasındaki müstehcenliği yönetir. Charles Baudelaire , Lenny Bruce , William S. Burroughs , Allen Ginsberg , James Joyce , DH Lawrence , Henry Miller , Samuel Beckett ve Marquis de Sade'nin eserleri de dahil olmak üzere tarihsel olarak önemli birçok eser müstehcen veya müstehcenlik yasaları uyarınca yargılandı. .

eleştiri

Müstehcenlik yasası aşağıdaki alanlarda eleştirilmiştir:

  • Federal yasalar, belirli bağlamlarda (yayın gibi) müstehcenliği yasaklar; ancak, yasa terimi tanımlamaz.
  • ABD Yüksek Mahkemesi de benzer şekilde terimi tanımlamakta güçlük çekti. Gelen Miller v. California , iki varsayımsal kuruluşlara mahkeme Erteledi tanımı, "çağdaş toplum standartları" ve "varsayımsal makul kişiler".
  • Mahkemeler ve yasama organı, paradoksal olduğu ve bu nedenle tanımlanması imkansız olduğu için bu terimi tanımlarken benzer sorunlarla karşılaşmıştır.
  • "Müstehcenlik" terimi, ne tüzük ne de içtihat tarafından tanımlanmadığından, bu yasa, insanların yasaklanmış davranışlar hakkında açıkça bilgilendirilmesi gerektiğini belirten Belirsizlik doktrinini karşılamamaktadır .
  • Neyin müstehcen (saldırgan) olduğunun belirlenmesi nihai olarak kişisel bir tercih olduğundan, iddia edilen müstehcenlik yasası ihlalleri için dava açılamaz (eylemler bir hak gerektirir).
  • Sadece bir tercih ihlal edildiğinde fiili bir zarar meydana gelmediğinden, iddia edilen müstehcenlik yasası ihlalleri dava edilemez (eylemler bir zararı gerektirir).

Bu eleştirilere rağmen müstehcenlik yasaları Miller altında uygulanabilir olmaya devam ediyor. Bazı eyaletler okullarda, üniversitelerde ve kütüphanelerde sansürü zorunlu kılan yasalar çıkardılar, bu kurumlarda sansür gerektirecek devlet yardımı almasalar bile . Bunlar Arizona, Kentucky, Michigan, Minnesota, Güney Carolina ve Tennessee'dir. 2001-2002'de yirmi eyalet daha bu tür yasaları düşünüyordu.

çocuk pornografisi

Ana madde: Çocuk pornografisi

Çocuk pornografisi , resimlere veya filmlere atıfta bulunur ( çocuk istismarı resimleri olarak da bilinir ); bu nedenle, görsel çocuk pornografisi, çocuk cinsel istismarının bir kaydıdır . Çocuğun istismarı, çocuk pornografisinin üretiminde kaydedilen cinsel eylemler sırasında meydana gelir ve birkaç psikoloji profesörü, istismara ilişkin anıların görsel kayıtlar var olduğu, erişildiği ve "sapkınca sömürüldüğü" sürece muhafaza edildiğini belirtir. Bazı ülkeler, bir çocuğun dahil olduğu müstehcen faaliyetleri betimleyen yazıları da yasaklar.

In New York v. Ferber , 458 ABD 747 (1982), ABD Yüksek Mahkemesi sipariş yasaklanınca o çocuk pornosu ihtiyaç yasal müstehcen olamaz hükmetti. Mahkeme, Miller'da ele alınan görüntü türlerinin aksine , çocuklara verilen zararı tasvir eden görüntülerin "ortalama bir insanın şehvetli çıkarlarına" hitap etmesi, cinsel davranışı "açıkça saldırgan bir şekilde" tasvir etmesi veya dikkate alınması gerekmediğine karar verdi. bütünsel olarak, yasaklanmak için. Müstehcenlik konusunda ABD anayasa hukuku ile çocuk pornografisi yöneten o başka fark Yargıtay hüküm olmasıdır Stanley v. Gürcistan , 394 ABD 557 (1969), müstehcen materyal olduğu bulundurma ederken, suç edilememiştir Osborne v. Ohio , 495 US 103 (1990), yüksek mahkeme çocuk pornografisine sahip olmanın suç sayılabileceğine karar verdi. Bunun nedeni, çocuk pornografisi bulundurmanın suç sayılmasının nedeninin, materyalin izleyicilerinin zihinlerini zehirlemesini engellemekten ziyade "çocukların sömürücü kullanımına yönelik bir pazarı yok etmek" olmasıydı. Bu davada muhalif üç yargıç, "Çocukların cinsel sömürüsü şüphesiz ciddi bir sorun olsa da, Ohio bununla mücadele etmek için başka silahlar kullanabilir" diye savundu.

filmde sansür

Ana madde: Amerika Birleşik Devletleri'nde film sansürü

Bu, özellikle bazı filmlerin kategorize edildiği "X" derecesi ile gösterilir. "X" notu verilen en dikkate değer filmler Deep Throat (1972) ve The Devil in Miss Jones (1973) idi. Bu filmler, saygın üretim değerlerine sahip makul bir arsanın parçası olarak sunulan açık, simüle edilmemiş, nüfuz edici cinsiyeti gösterir. Bazı devlet yetkilileri "yerel toplum standartlarını" korumak için bu tür filmlere karşı tedbir kararı çıkardı; New York'ta, Deep Throat'ın baskısına orta vadede el konuldu ve filmin katılımcıları müstehcenliği teşvik etmekten suçlu bulundu. Bu Film Henüz Derecelendirilmedi belgeseline göre , eşcinsel cinsiyeti (zımnen olsa bile) veya kadın zevkini içeren filmler, heteroseksüel, erkek meslektaşlarına göre daha sert bir şekilde sansürlendi. Amerikan Sinema Filmleri Derneği (MPAA) sorunları derecelendirme sergiledi ve ABD'de halka ticari olarak dağıtılan hareketli resimler için; derecelendirmeler, Sınıflandırma ve Derecelendirme İdaresi (CARA) aracılığıyla verilir. Derecelendirme sisteminin amacı, ebeveynlerin tek bir sinema filminin çocukları tarafından izlenmeye uygun olup olmadığını belirleyebilmeleri için hareketli görüntülerin içeriği hakkında bilgi sağlamaktır.

Birleşik Krallık

Ayrıca bakınız: İngiliz ceza hukuku § Kamu ahlakına ve kamu düzenine karşı suçlar

İçinde Müstehcenlik hukuk İngiltere ve Galler halen tarafından yönetilir Müstehcen Yayınlar Yasası , ama müstehcenlik kanunu İngilizce içine çok daha ötesine ortak hukuk . Arasında 1727 yılında mahkumiyet Edmund Curll yayınlanması için onu Smock içinde Manastırı'nın veya Nun Venüs genel hukuk suç altında barış rahatsız İngiltere'deki müstehcenlik ilk mahkumiyet olması ve bir set gibi görünüyor hukuki emsal diğeri için mahkumiyetler. Bu müstehcenlik örf ve adet hukuku fikirleri, Amerika Birleşik Devletleri gibi diğer örf ve adet hukuku ülkelerindeki müstehcenlik hukukunun orijinal temelini oluşturdu. Ceza müstehcenlik klasik tanımı o "ayartmak ve yozlaşmış eğilimindedir," eğer tarafından 1868'de belirtilen olduğu Rab Adalet Cockburn de, Regina v. Hicklin , şimdi olarak bilinen Hicklin testi .

18. yüzyıl kitabı Fanny Hill , çeşitli zamanlarda müstehcenlik denemelerine maruz kaldı (resim: plaka XI: Banyo partisi; La baignade )

Stanley Kauffmann'ın The Philanderer adlı romanı 1957'de Penguin Books tarafından yayınlandı ve müstehcenlik nedeniyle başarısız bir şekilde yargılandı.

Müstehcen Yayınlar Yasası, herkesin bildiği gibi belirsizdir ve müstehcenliği "ahlaksızlığa ve yozlaşmaya" yatkın materyal olarak tanımlar. 1959 yasası, çoğu Batılı ülke cinsel özgürlüğün yeni bir aşamasına girmek üzereyken kabul edildi . Deneme Penguen Books üzerinde Lady Chatterley'in Sevgilisi mahkum ve 1971 denemede mahkumiyeti olmayı başaramadı 1960 yılında Oz dergisi temyizde bozuldu. Robert Mapplethorpe'un bir kütüphane kitabının bir kopyası üzerinden 1997'de Central England Üniversitesi'ne dava açma girişimi , akademisyenler ve medyanın alayları arasında terk edildi .

Görsel sanat eserleri için İngiltere ve Galler'deki ana müstehcenlik yasası, 1960'lara kadar, 1929'da Londra'daki Warren Galerisi'nde resimlerinin sergilenmesi için DH Lawrence aleyhindeki kovuşturmalarda başarıyla kullanılan 1838 Serserilik Yasasıydı . 1966'da İngiliz ressam Stass Paraskos'a , o yıl İngiltere'nin kuzeyindeki Leeds kentinde düzenlenen resimlerinin sergisi için karşı çıktı . Yasanın bazı bölümleri Paraskos davasından kısa bir süre sonra yürürlükten kaldırıldı ve o zamandan beri görsel sanatla ilgili olarak nadiren kullanıldı.

Seks suçları özel bir endişe yarattı. 1976'da BBFC, o yıl, "açık tecavüzü" tasvir eden 58 film izlediğini ve onu "müstehcen" olarak yücelten sahneleri ilan ettiğini iddia etti. Cinsel açıklığa uygulanan "ahlaksızlık" sorularının aksine, müstehcen olmakla suçlanan filmler "ahlaksızlığa ve yozlaşmaya eğilimli" olarak görülmüş ve kovuşturmaya tabi tutulmuştur. 2008'de Birleşik Krallık, bir adama kurgusal bir seks hikayesi ( R v Walker ) yazdığı için dava açtı . 2009 yılında, Kraliyet Savcılığı (CPS) davayı düşürdü.

1960'larda ve 1970'lerde çoğu Batılı ülke hardcore pornografiyi yasallaştırdı . 1980'lerin sadece İngiltere neredeyse oldu liberal demokrasi sahipliği (hariç bir suç olmamasına rağmen açık pornografi satışı hala tam yasadışı olduğunu, çocuk pornografisi ). Ev video kaseti patlayan bir pazardı ve bireylerin , yasal olarak satın alındığı Avrupa veya Amerika Birleşik Devletleri'nden, kişisel kullanım için veya dağıtım için kopyalamak için hardcore materyali kaçırması nispeten basitti . Bu , düşük kaliteli video kasetlerin kayda değer bir karaborsasıyla sonuçlandı . Bu arada, yasal olarak pornografi satın almaya çalışan insanlar, genellikle ağır sansürlü R18 sertifika materyallerine takılıp kalırlar .

Yetkililer yasa dışı pornografiyi kontrol altında tutmak için ellerinden gelenin en iyisini yaparken , jürilerin materyali özellikle beğenmemekle birlikte, materyalin rıza gösteren yetişkinler arasında özel kullanım için tasarlandığı durumlarda sanıkları mahkum etmeye isteksiz olduklarını gördüler . 1990'larda internetin ortaya çıkışı, İngiliz vatandaşlarının hardcore materyallere erişmesini her zamankinden daha kolay hale getirdi. Son olarak, 2000 yılında, BBFC tarafından getirilen bir test davasının reddedilmesinin ardından, hardcore pornografi, belirli koşullara ve lisans kısıtlamalarına tabi olarak etkin bir şekilde yasallaştırıldı. Müstehcen materyalleri posta siparişiyle satmak hala bir suçtur .

1984'ten sonra, video kaset satıcılarının OPA'dan ziyade Video Kayıtları Yasası uyarınca yargılanma olasılığı daha yüksekti . VRA, tüm videoların BBFC'den bir sertifikaya sahip olmasını gerektirir. BBFC bir sertifikayı reddederse, video evde izlenmek için fiilen yasaklanır, ancak sinemada olması şart değildir . İlk başta sertifika verilmeyen dört film - The Exorcist , Straw Dogs , The Evil Dead ve The Texas Chainsaw Massacre - 1990'ların sonunda bir sertifika aldı ve ardından ana akım televizyonda gösterildi .

Yeni Zelanda

Yeni Zelanda'da, Deep Throat (1972) filminin gösterimi ancak 1986'da temizlendi. Ancak film gösterime girmedi çünkü gösterim düzenlemeye çalışan tek sinema, binanın kirasını elinde bulunduran belediye meclisi tarafından engellendi.

Çin

2016 yılında, Çin Kültür Bakanlığı, müstehcen içerik barındıran 23 şirketi sansürledi. Yayından kaldırma, pornografi ve şiddet içeren çeşitli içeriğe ev sahipliği yapan 26 farklı web sitesinden 20.000'den fazla canlı yayını içeriyordu.

Kanada

Ayrıca bakınız: Little Sisters Book ve Art Emporium v ​​Kanada

Kanada Ceza Kanunu'nun 163. Maddesi, ülkenin yasal "müstehcenlik" tanımını vermektedir. Resmi olarak "Ahlakı Bozmaya Yönelik Suçlar" olarak adlandırılan, yasal olarak "müstehcen şeyler" olarak dahil edilmesi gereken Kanada yasaklanmış makale sınıfı, yalnızca metin içeren yazılı materyaller, resimler, modeller (heykel dahil) kayıtları veya "herhangi bir diğer müstehcen şey.” Bölüm 163(8)'e göre, "yayının baskın bir özelliği cinselliğin aşırı sömürüsü veya cinsellik ile suç, korku, zulüm veya şiddetten en az birinin bir arada olması" ise, bu yayın "müstehcen" olarak kabul edilir. "mevcut yasaya göre.

Mevcut yasa diyor ki

163. (1) Her türlü müstehcen yazılı malzemeyi, resmi, maketi, fonograf kaydını veya diğer müstehcen şeyi yapan, basan, yayınlayan, dağıtan, dağıtan veya yayınlamak, dağıtmak veya dağıtmak amacıyla elinde bulunduran herkes suç işlemiş olur. .

Kanada Sınır Hizmetleri Ajansı müstehcen etiketler öğeleri el koydu.

1993'te Kanada polisi, kurgusal bir seks hikayesi olan "The Forestwood Kids"in 19 yaşındaki yazarını tutukladı, ancak dava 1995'te reddedildi.

Şubat 2009'da, CBSA, Müstehcen Malzemenin Sınıflandırılması Politikasına atıfta bulunarak, iki Lucas Entertainment filmini "başka birinin idrarının... cinsel amaçla yutulmasını" gösterdikleri için yasakladı .

Brezilya

Hiç 1940 yılından beri, Ceza Kanunu Başlık VI, cinsel haysiyeti karşı suç adlandırma (sosyal anlaşmalara aykırılık 2009 suçlara kadar), dördüncü bölümde ( "kamu öfke tevazu ile ilgili" adlı bir suç adamıştır Portekiz : ultraje público ao pudor , telaffuz edilir  [uwˈtɾaʒi ˈpublikw aw puˈdoʁ] ).

İki makaleden oluşur, Art. 233 "Müstehcen Fiil", "Müstehcen bir eylemi umuma açık yerde yapmak veya alenen veya teşhir etmek", 3 aydan 1 yıla kadar hapis veya para cezası ile cezalandırılır; ve Sanat. 234 "Müstehcen Yazılı Parça veya Nesne", herhangi bir müstehcenliği yazılı, çizilmiş, boyanmış, damgalanmış veya nesnel herhangi bir parça yapmak, ithal etmek, ihraç etmek, satın almak veya bir kimsenin mülkiyetinde bulundurmak, ticaret, dağıtım veya umuma teşhir etmek, tutuklama ile cezalandırılır 6 aydan 1 yıla kadar veya para cezası.

Mevzuata Eleştiri dahil ettik:

  • Kimsenin cinsel onuruna saldırmazlar, bunun yerine en iyi ihtimalle öfkeye neden olurlar, ancak genellikle böyle bir sahneye bakmamakla kolayca önlenebilecek hafif bir rahatsızlık veya utanç yaratırlar.
  • Sanat. 234, 1988 askerlik sonrası diktatörlük Anayasası'nın Beşinci Bölümü'nde şu ifadeleri içeren eski, anayasaya aykırıdır: "[halk] sansür ve lisanstan bağımsız olarak entelektüel, sanatsal, bilimsel ve iletişimsel faaliyette özgürdür", bu, cezai kısıtlamaya maruz bırakmak yerine, herhangi bir medya dağıtımına tam olarak uygulanma hakkı verir.
  • Bu tür medyanın özgürce paylaşıldığı Brezilya'nın gelişen internet kültürü, pornografik endüstrisi ve mağazaları, mastürbasyon ve cinsel aktivite aygıtlarını geliştirmenin çıkarlarına hitap ediyordu.

Genellikle, çıplak bedenlerini, bu tür uygulamalarla ilgilenen demografiye hitap etmek için bir lisansı garanti edilmeyen kamuya açık ortamlarda teşhir eden insanlara karşı kullanılır (böylesi ilk yer, 1994'te Rio de Janeiro'daki Praia do Abricó'ydu). hiçbir cinsel eylem gerçekleşmedi ve örneğin, yalnızca kadınların cezalandırıldığı kadın ve erkeklerin göğüs bölgesi için çifte standart içerebilir. São Paulo'daki 2012 FEMEN protestolarında böyle bir şey yaşandı .

Güney Kore

2017'de Güney Kore'deki Yüksek Mahkeme, kültürel, sanatsal, tıbbi veya eğitimsel bir ortamda bağlamsallaştırılmamışsa, çıplak erkek cinsel organının görüntüsünün müstehcen olduğuna karar verdi.

Diğer ülkeler

Çeşitli ülkeler, yasal organlar olarak vatandaşlarının yerel nüfuslarına erişmesine ve dağıtmasına izin verdikleri materyal türleri konusunda farklı konumlara sahiptir. Bu ülkelerin izin verilen içeriği, bazılarının kısıtlamalarını ihlal eden üyeler için idam cezasına kadar varan aşırı cezalara sahip olması ve pornografiye karşı mevcut yasaların artık pornografi üretmekten hüküm giyenler için ölüm cezalarını içerdiği İran örneğinde olduğu gibi, büyük ölçüde değişmektedir. .

Hindistan'da Müstehcenlik yasası, İngiliz Hükümeti tarafından çerçevelenenle aynıdır. Bugüne kadar çeşitli yazar ve şairler hakkında müstehcenlik suçlamaları yöneltildi; yasa henüz revize edilmedi. Ünlü davalar , 1960'larda tutuklanan ve yargılanan Macarlarla ilgilidir .

Ayrıca bakınız

Notlar

Referanslar

daha fazla okuma

Dış bağlantılar