Rekabet etmeme maddesi - Non-compete clause

In sözleşme hukuku , bir rekabet yasağına (genellikle NCC ), kısıtlayıcı antlaşma veya rekabet etme ahit değil ( CNC ), içine girmek veya benzer meslek veya ticaret başlatmak kabul eder hangi bir tarafın (genellikle işçinin) altında bir madde olan başka bir tarafa (genellikle işverene) karşı rekabet halinde. Bazı mahkemeler bunlara "kısıtlayıcı sözleşmeler" adını verir. Bir sözleşme hükmü olarak, bir CNC, değerlendirme doktrini dahil olmak üzere geleneksel sözleşme gerekliliklerine bağlıdır .

Bu tür maddelerin kullanımı, işten çıkarılmaları veya istifa etmeleri durumunda, bir çalışanın bir rakip için çalışmaya başlaması veya bir iş kurması ve eski işvereninin faaliyetleri veya ticari sırları hakkındaki gizli bilgileri veya hassas bilgileri kullanarak rekabet avantajı elde etmesi olasılığına dayanmaktadır. müşteri/müşteri listeleri, iş uygulamaları, gelecek ürünler ve pazarlama planları gibi.

Bununla birlikte, aşırı geniş bir CNC, bir çalışanın başka bir yerde çalışmasını engelleyebilir. İngiliz örf ve adet hukuku aslen bu tür herhangi bir kısıtlamayı kamu politikası doktrini altında uygulanamaz olarak kabul ediyordu . Çağdaş içtihat hukuku istisnalara izin verir, ancak genellikle CNC'leri yalnızca işvereni korumak için gerekli olduğu ölçüde uygular. Bu tür sözleşmelerin mahkemeler tarafından incelendiği yargı bölgelerinin çoğu , madde bir şirketin çalışanının rekabet edemeyeceği coğrafi alan ve süre ile ilgili makul sınırlamalar içerdiği sürece CNC'leri yasal olarak bağlayıcı kabul etmiştir.

Rekabet etmeme maddelerine yasal olarak izin verilmesi, yargı yetkisine göre değişir. Örneğin , Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Kaliforniya eyaleti , ticari çıkarların satışında öz sermaye paydaşları dışında herkes için rekabet etmeme hükümlerini geçersiz kılar.

Tarih

1414'teki Dyer Davası'na kadar , İngiliz örf ve adet hukuku , ticaret üzerindeki kısıtlamalar olarak nitelikleri nedeniyle rekabet etmeme anlaşmalarını uygulamamayı seçti . Bu yasak, belirli bir coğrafi konumla sınırlı bir kısıtlamanın daha önce mutlak kuralın uygulanabilir bir istisnası olduğu 1621 yılına kadar değişmeden kaldı. Neredeyse yüz yıl sonra, istisna, rekabet etmeme anlaşmalarının uygulanabilirliğinin analizi için modern çerçeveyi oluşturan 1711 dönüm noktası Mitchel v Reynolds davasıyla kural haline geldi .

Darbe

1996-2007 yılları arasında ABD sağlık sektörü üzerine yapılan bir 2021 araştırması, bu sektörün rekabet etmeyen anlaşmaların doktorlar için daha yüksek fiyatlara, daha küçük tıbbi uygulamalara ve daha fazla tıbbi firma konsantrasyonuna yol açtığını buldu .

2021'de yapılan bir araştırma, düşük ücretli işçiler için rekabet etmeme anlaşmalarının ücretleri düşürdüğünü gösterdi; bir araştırma, 2008 Oregon'da saat başına ödenen işçiler için rekabet etmeme anlaşmaları yasağının "saatlik ücretleri ortalama %2-3 oranında artırdığını" belirledi. Çalışma ayrıca, Oregon'da düşük ücretli işçiler için rekabet etmeme anlaşmaları yasağının " Oregon'daki ortalama mesleki durumu iyileştirdiğini , işten işe hareketliliği artırdığını ve çalışılan saatleri etkilemeden maaşlı işçilerin oranını artırdığını" gösterdi.

Kanada

Kanada mahkemeleri, rekabet ve talep dışı anlaşmaları uygulayacaktır , ancak anlaşma , zaman çerçevesi, iş kapsamı ve coğrafi kapsam açısından, şirketin gizli pazarlama bilgileri veya müşteri ilişkileri gibi mülkiyet haklarını korumak için makul olarak gerekli olanlarla sınırlı olmalıdır. ve anlaşmanın kapsamı açık bir şekilde tanımlanmalıdır. 2009 Kanada Yüksek Mahkemesi davası Shafron v. KRG Insurance Brokers (Western) Inc. 2009 SCC 6, "Vancouver Büyükşehir Şehri" teriminin yasal olarak tanımlanmaması nedeniyle rekabet etmeme anlaşmasının geçersiz olduğuna karar verdi.

2000 Ontario Temyiz Mahkemesi davası Lyons v. Multary , rekabet etmeme anlaşmaları yerine talep etmemeye yönelik genel bir tercih oluşturdu, ikincisini "çok daha şiddetli silahlar" olarak değerlendirdi ve bir rekabet yasağı anlaşmasını, bir talepte bulunmama durumunda geçersiz olarak kabul etti. anlaşma şirketin çıkarlarını korumak için yeterli olurdu.

Çin

İlgili personel

İşverenin gizliliğini ve ticari sırlarını korumakla yükümlü olan bir çalışan için, işveren ve çalışan, rekabet yasağı maddelerinin iş sözleşmesine veya ayrı bir gizlilik sözleşmesine dahil edilmesi konusunda anlaşabilirler. İş sözleşmesinin feshedilmesi veya süresinin dolması halinde, mutabık kalınan rekabet yasağı süresi içinde işveren işçiye aylık olarak tazminat ödeyecektir. Çalışan, rekabet yasağı sözleşmesini ihlal ederse, kararlaştırılan şekilde işverene tazminat ödeyecektir.

Rekabet yasağı sözleşmesine konu personel, işveren üst yönetimi, üst düzey teknisyenler ve sır saklama yükümlülüğü bulunan diğer personel ile sınırlıdır. Rekabet yasağı sözleşmesinin kapsamı, alanı ve süresi hem işveren hem de çalışan tarafından kararlaştırılır ve bu sözleşmenin kanun ve yönetmeliklere aykırı olmaması gerekir.

Haklar ve yükümlülükler

İş sözleşmesinin feshi veya sona ermesi üzerine, önceki fıkrada belirtilen kişilerden herhangi birinin, aynı kategoride ürünler üreten veya bunlarla uğraşan veya aynı kategoride iş yapan başka bir işverende çalışması için rekabet etmeme süresi bu işveren iki yılı aşamaz.

Taraflar rekabet yasağı ve tazminat konusunda anlaşmaya varmışlarsa, başka bir anlaşma yapılmadıkça, işveren, iş sözleşmesi sona erdiğinde işçiden rekabet yasağı yükümlülüklerine uymasını isteme hakkına sahiptir ve Halk Mahkemesi destekleyecektir. bu istek. Çalışan, rekabet yasağı yükümlülüklerini yerine getirdikten sonra, kararlaştırılan tazminatı işverenden talep etme hakkına sahiptir ve Halk Mahkemesi bu talebi destekleyecektir.

Rekabet yasağı döneminde, işveren rekabet yasağı sözleşmesinin feshedilmesini isterse, Halk Mahkemesi söz konusu dilekçeyi destekler. Rekabet yasağı sözleşmesini feshederken işçi, işverenden fazladan 3 aylık rekabet yasağı tazminatı talep ederse, Halk Mahkemesi bu talebi destekler.

Tazminat

Rekabet yasağı üzerinde anlaşmaya varılmış, ancak iş sözleşmesinin feshi veya sona ermesinden sonraki süre için tazminat belirlenmemişse, çalışanın rekabet yasağı yükümlülüklerini yerine getirmesi ve aylık tutarı kadar tazminat talep etmesi halinde, İş sözleşmesinin feshinden veya sona ermesinden önceki on iki aylık ortalama aylık maaşının %30'u, Halk Mahkemesi söz konusu talebi destekler.

Bir önceki fıkrada belirtilen iş sözleşmesinin feshinden veya sona ermesinden önceki on iki ayın ortalama aylık maaşının %30'u, iş sözleşmesinin yapıldığı bölgenin asgari ücretinden düşükse, işveren, asgari ücret.

Bir anlaşmayı ihlal etmenin sonucu

Çalışanın iş akdini feshetmek için bu Kanuna aykırı hareket etmesi veya iş akdinin sır saklama yükümlülüğü veya rekabet yasağına ilişkin hükümlerini ihlal etmesi ve işverene herhangi bir zarara uğraması halinde, işçi zarar tazmininden sorumludur.

İşveren ve işçi, iş sözleşmesinde veya gizlilik sözleşmesinde hem rekabet etmeme sözleşmesi hem de tazminat üzerinde anlaştılarsa ve iş sözleşmesinin feshinden veya sona ermesinden sonra işveren, söz konusu tazminatı üç ay boyunca ödememişse, çalışanın rekabet yasağı sözleşmesinin feshini talep etmesi halinde, Halk Mahkemesi bu talebi destekler.

Bir çalışanın rekabet yasağı sözleşmesini ihlal etmesinden ve işverene tazminat ödemesinden sonra, işveren çalışandan anlaşmaya varılan rekabet yasağı yükümlülüklerini yerine getirmeye devam etmesini isterse, Halk Mahkemesi bu talebi destekler.

Avrupa

Genel olarak, Avrupa'da CNC'lere yalnızca işverenin bir CNC'ye sahip olmakla makul bir ticari ilgi gösterebilmesi durumunda izin verilir .

Belçika

In Belçika , CNC'leri Belçika dahilinde ve en fazla bir yıl süreyle yeni istihdam ile sınırlıdır. İşveren, CNC'nin süresi için, ilgili dönem için brüt maaşın en az yarısı tutarında mali tazminat ödemek zorundadır.

Fransa

In France , CNC'leri iki yıl maksimum ve çalışanın yeni iş makul rekabetçi olarak görülebilir bir bölgeye zamanında sınırlı olmalıdır. Bölge, koşullara bağlı olarak bir şehir veya tüm ülke olabilir. İşveren, genellikle önceki maaşın yüzde 30'u olan mali tazminat ödemek zorundadır. Bir CNC, çalışanın yeni bir iş bulma olanaklarını makul olmayan bir şekilde sınırlandıramaz.

Almanya

In Germany , CNC'leri iki yıla kadar bir dönem up için izin verilir. İşveren, CNC'nin süresi için brüt maaşın en az yarısı kadar maddi tazminat sağlamalıdır. Mantıksız hükümler - örneğin, tüm Almanya'daki benzer işleri hariç tutmak - geçersiz kılınabilir.

İtalya

In Italy , CNC'leri makaleleri 2125, 2596 ve sivil kod 1751 bis düzenlenmektedir.

Hollanda

In Hollanda , rekabet etmeme fıkrasının ( non-concurrentiebeding ya concurrentiebeding ) bu tür yeni bir işverene hareketli ve eski şirketin müşterileri yaklaşırken gibi konularda ilgili izin verilir. Makul olmayan hükümler mahkemede geçersiz kılınabilir.

Portekiz

In Portekiz , CNC'leri emek kanununun 136 düzenlenir ve özellikle hassas bilgilere erişim durumlarda üç yıla uzatılabilir iki yıl ile sınırlı. İşveren, CNC'nin çalıştığı süre boyunca maddi tazminat ödemek zorundadır, ancak yasa, tazminatın miktarına ilişkin herhangi bir şey belirtmemektedir.

Romanya

In Romanya , CNC'leri emek kod maddeleri 21-24 düzenlenir ve iki yıl ile sınırlı. İşveren, CNC'nin çalıştığı süre boyunca, son 6 aylık maaşının en az yüzde 50'si kadar maddi tazminat ödemek zorundadır.

ispanya

In Spain , CNC'leri iş hukuku 21. maddesi ile düzenlenmiştir. CNC'lere teknik meslekler için iki yıla kadar ve diğer meslekler için altı aya kadar izin verilir.

Birleşik Krallık

In Birleşik Krallık , CNC'leri genellikle denir ticaretin kısıtlanması veya kısıtlayıcı antlaşma maddeleri ve işveren sözleşmesi şartı girerken korumak için yasal bir iş ilgi kanıtlayabilirim yalnızca kullanılabilir. Salt rekabet, meşru bir ticari menfaat teşkil etmeyecektir.

Kısıtlamalar normalde süre, coğrafi alan ("alan sözleşmesi") ve içerik bakımından sınırlıdır.

In Taç bağımlılıkları hiçbir doğrudan ilgili kanunlar olduğu gibi, genellikle UK Taç kanunu geçerli olduğu kabul edilir ama fikri mülkiyet durumunda birçok mali ve diğer kurumlar imzalamak için çalışanların gerektiren 10 yıllık veya dahi geçerli görülebilir uzun CNC'leri ülkeyi terk ederler veya ilgisiz bir iş alanına girerler.

Hindistan

Hindistan Sözleşme Yasası'nın 27. Bölümü , ticarete kısıtlama getiren herhangi bir anlaşma üzerinde genel bir engele sahiptir. Bu temelde, Hindistan'daki tüm rekabet etmeme hükümlerinin geçersiz olduğu görülecektir. Bununla birlikte, Hindistan Yüksek Mahkemesi, bazı rekabet etmeme hükümlerinin ticaret ve ticaretin çıkarına olabileceğini ve bu tür maddelerin Sözleşme Yasası'nın 27. Bölümü tarafından yasaklanmadığını ve dolayısıyla Hindistan'da geçerli olduğunu açıklığa kavuşturmuştur. Özellikle, yalnızca ticaret ve ticaretin avantajına olduğu düşünülen açık bir amaç tarafından desteklenen maddeler bu testten sağ çıkmaktadır. Örneğin, rekabet etmeme maddesi imzalayan bir girişimin kurucu ortağı ona tutulabilir, ancak genç bir yazılım geliştiricisi veya bir çağrı merkezi çalışanı, işverenle rekabet etmeme maddesi imzalarsa, aynısı geçerli olmayabilir. .

Pakistan

1872 tarihli Sözleşme Yasası'nın 27. Bölümüne göre, bir kişiyi yasal bir meslek, ticaret veya iş yapmaktan alıkoyan herhangi bir anlaşma geçersizdir. Bununla birlikte, Pakistan mahkemeleri, kısıtlamaların "makul" olduğu göz önüne alındığında, geçmişte bu tür kısıtlayıcı maddeler lehinde kararlar vermiştir. "Makul" tanımı, süreye, coğrafi konuma ve çalışanın atanmasına bağlıdır. Durumunda Abdul Wadood vs Exide Pakistan Limited, 2008 CLD 1258 (Karaçi) , Sindh Yüksek Mahkemesi durumdan duruma değişir maddenin o uygunluğunun belirtildiği ve coğrafi bölge süresiyle ilgili, esas bağlıdır

Amerika Birleşik Devletleri

ABD eyaletlerinin çoğu, çeşitli rekabet etmeme anlaşmalarını tanır ve uygular. Kaliforniya, Kuzey Dakota ve Oklahoma gibi birkaç eyalet, çalışanlar için rekabet etmeme anlaşmalarını tamamen yasaklamakta veya sınırlı durumlar dışında tüm rekabet etmeme anlaşmalarını yasaklamaktadır. Bu nedenle, izin verilen eyaletlerde çalışan çalışanları olan şirketler arasında rekabet etmeme anlaşmaları popüler olmuştur. Ticari radyo istasyonları ve televizyon istasyonları arasında , özellikle medya holdingleri için çalışan radyo kişilikleri ve televizyon kişilikleri için çok yaygındır . Örneğin, bir radyo veya televizyoncu, çalıştığı medya pazarındaki bir istasyondan ayrılır, işten çıkarılır veya kovulursa , eski çalıştığı istasyonla olan sözleşmesi sona erene kadar aynı pazarda başka bir rakip istasyonda çalışamaz.

2018 itibariyle, rekabet etmeme maddeleri Amerika Birleşik Devletleri çalışanlarının yüzde 18'ini kapsamaktadır. Daha yüksek ücretli işçiler arasında daha yaygın olmakla birlikte, 2018'de üniversite diploması olmayan işçilerin yüzde 14'ünü rekabet etmeyenler kapsıyordu. Mart 2019'da ABD Federal Ticaret Komisyonu, politikacılar, sendikalar ve savunma grupları tarafından rekabet etmeme maddelerini yasaklaması yönünde baskı altındaydı. İlgili bir dilekçe, "her beş ABD işçisinden birinin - ya da yaklaşık 30 milyonun - böyle bir anlaşmaya bağlı olduğunu" tahmin ediyordu. Temmuz 2021'de Başkan Joe Biden , kısa süre önce atadığı Federal Ticaret Komisyonu başkanını "rekabet etmeme maddelerinin haksız kullanımını ve işçi hareketliliğini haksız bir şekilde sınırlayabilecek diğer maddeleri veya anlaşmaları kısıtlamaya" çağıran 14036 sayılı İcra Emri'ni imzaladı .

Kaliforniya

Rekabet etmeme anlaşmaları, yasayla açıkça izin verilen küçük bir dizi özel durum dışında , Kaliforniya'da bir hukuk meselesi olarak otomatik olarak geçersizdir . Amerikalı hukuk bilgini David Dudley Field II'nin etkisi altında 1872'de orijinal Kaliforniya Medeni Kanunu tarafından (Civ. Code, eski § 1673) yasadışı ilan edildiler .

Devlet dışı anlaşmaların uygulanması

Kaliforniya hukuk ve diğer ülkelerin yasalarına arasındaki çatışmayı tartışan bir lider mahkeme kararı 1998 karardır Uygulama Grubu, Inc v. Hunter Group, Inc In Hunter , bir Maryland onun Maryland tabanlı çalışan bir tek kabul gerektiriyordu şirketi yıllık rekabet etmeme anlaşması Sözleşme, Maryland yasalarına tabi olduğunu ve ona göre yorumlanacağını belirtti. Bir Maryland çalışanı daha sonra California'da bir rakip için çalışmaya gitti. Yeni Kaliforniya işvereni Kaliforniya eyalet mahkemesinde rekabet etmeme sözleşmesini geçersiz kılmak için dava açtığında, Kaliforniya mahkemesi rekabet etmeme hükmünün geçersiz olduğunu ve Kaliforniya'da uygulanamaz olduğuna karar verdi. İş ve Meslekler Yasası Bölüm 16600, "Kaliforniya Eyaleti'nin güçlü bir kamu politikasını" yansıtır ve devletin, kendi seçtikleri çalışanları işe alabilmeleri için yasalarını uygulama ve işlerini koruma konusunda güçlü bir çıkarı vardır. Kaliforniya yasaları bu nedenle Kaliforniya'da iş arayan Kaliforniya dışındaki çalışanlar için geçerlidir.

Kaliforniya mahkemelerinin , Amerika Birleşik Devletleri Anayasası'nın Tam İnanç ve Kredi Maddesi uyarınca , davalı üzerinde kişisel yargı yetkisine sahip olan, rekabeti emreden veya Kaliforniya'daki önemli kamu çıkarlarına aykırı olan diğer eyaletlerin mahkemelerinden gelen adil kararları uygulamak için gerekli olup olmadığı bir konudur. henüz karar verilmedi.

istisnalar

Kaliforniya'da makul bir rekabet etmeme sözleşmesinin geçerli olabileceği sınırlı durumlar vardır.

  1. Bir işletme sahibi işletmenin tamamını satıyorsa veya işletmedeki şerefiyeyi satıyorsa , satıcı rekabet etmeme maddesi ile bağlı olabilir.
  2. Bir ortaklığın feshi veya dağılması olduğunda .
  3. Bir limited şirketin feshi durumunda .

Kolorado

Colorado eyaletindeki rekabet etmeme anlaşmaları, birkaç seçkin istisnaya girmedikçe genellikle geçersizdir. Bu istisnalar arasında "(a) Bir işletmenin veya bir işletmenin varlıklarının alım satımına ilişkin herhangi bir sözleşme; (b) Ticari sırların korunmasına yönelik herhangi bir sözleşme; (c) Eğitim masraflarının geri ödenmesini öngören herhangi bir sözleşme hükmü yer alır. ve bir işverene iki yıldan daha az bir süre hizmet etmiş bir çalışanın eğitimi ve (d) Yönetici ve yönetim personeli ile profesyonel kadroyu oluşturan memurlar ve çalışanlar, yönetici ve yönetim personeline." Tüzük yürürlüğe girdiğinde, Colorado'nun rekabet etmeyen anlaşmaları düzenleme yaklaşımı benzersiz bir yaklaşımdı.

Florida

Florida eyaletinde rekabet etmeme anlaşmalarının uygulanabilirliği oldukça yaygındır. Bazı hukuk firmaları hukuk uygulamalarını bu sözleşmeler etrafında inşa eder ve halihazırda rekabet etmeme sözleşmesine bağlı bir çalışanın çalışanlarını, işverenlerini ve potansiyel yeni işverenlerini temsil eder. Anlaşmanın aşırı geniş olmasına ve iki yıldan fazla olması halinde uygulanması genellikle zor olmasına izin verilmez. Ancak Florida mahkemeleri, uzunluğu veya coğrafi kapsamı nedeniyle rekabet etmeme anlaşmasını uygulamayı nadiren reddedecektir. Bunun yerine, Florida yasalarına göre, mahkemeler "için gerekli olan mavi kalem " Florida. Stat sınırları içinde makul hale getirmek için bir izin verilemeyecek geniş ya da uzun olmayan anlaşma rekabet. § 542.335. Ayrıca, sözleşme genel bir iş sözleşmesinin parçasıysa, işveren tarafından önceden ihlal edilme olasılığı vardır. Bu durum, sözleşmenin rekabet etmeme maddesinin uygulanamaz hale gelmesine neden olabilir. Ancak, Florida'nın temyiz mahkemelerinin son içtihatları, önceki ihlal savunmasının faydasını aşındırdı.

Hawaii

Yeni bir yasa, yüksek teknoloji şirketlerini, ancak yalnızca Hawaii'deki bu tür şirketlerin, çalışanlarının bir istihdam koşulu olarak "rekabet etmeme" ve "talep etmeme" sözleşmelerine girmelerini istemelerini yasaklıyor. Yeni yasa, Kanun 158, 1 Temmuz 2015'te yürürlüğe girdi.

Illinois

Anlaşmanın geçerli bir ilişkiye (istihdam, bir işletmenin satışı, vb.) tali olması ve (1) kapsamının, ilgilinin meşru bir ticari menfaatini korumak için gerekenden daha geniş olmaması durumunda, Illinois'de rekabet etmeme anlaşmaları uygulanacaktır. işveren, (2) işçiyi gereksiz yere zor durumda bırakmamalı ve (3) halka zarar veremez. Rekabet yasağı sözleşmesine ilişkin makul coğrafi ve zamansal sınırlamalar yürürlükteki kanun tarafından açıkça gerekli görülmemekle birlikte, bunlar rekabet etmemenin kapsamının, işletmenin meşru bir ticari menfaatini korumak için gerekenden daha büyük olup olmadığının bir ölçüsü olarak incelenme eğilimindedir. iş veren.

Değerlendirmenin yeterli olup olmadığı konusunda değil, yalnızca var olup olmadığı açısından önemli olduğu genel kuralına uyan diğer yargı alanlarından farklı olarak, Illinois, değerlendirmenin yeterliliğini araştıracaktır. Mahkemelerin çoğunluğu, rekabet etmeme anlaşmasını (veya herhangi bir başka tür kısıtlayıcı sözleşmeyi) desteklemek için en az iki yıllık sürekli isteğe bağlı istihdam gerektirecektir. Ancak, bir çalışanın özellikle sert davranışlarını içeren bazı davalarda mahkemeler daha azını talep etmiştir.

Illinois mahkemeleri yukarıdaki kuralı belirtirken, mantıksal olarak analitik adımlar ters sırada olmalıdır - çünkü yetersiz değerlendirme iddia için ölümcüldür. Bu nedenle, McInnis v. OAG Motorcycle Ventures, Inc. uyarınca , eski bir çalışanın bir rakip için çalışma hakkını sınırlayan istihdam sonrası kısıtlayıcı bir sözleşmenin Illinois yasalarına göre uygulanabilir olması için üç gereklilik vardır: (1) Geçerli sözleşme; (2) yeterli değerlendirme ile desteklenmelidir; ve (3): (a) işverenin meşru bir ticari menfaatinin korunması için gerekenden daha büyük olup olmadığı, (b) çalışana aşırı zorluk getirmediği ve (c) olup olmadığı dikkate alındığında makul olmalıdır. halka zarar vermez. McInnis karar yorumlanır Fifield yeterli olması değerlendirilmek üzere sırayla iki yıllık istihdam yetki kullanımının yukarıdaki kararı,.

2017'den itibaren Illinois, saatte 13 dolardan az kazanan çalışanlara karşı rekabet etmeme maddelerini yasakladı.

Ağustos 2021'de Illinois, 1 Ocak 2022'de yürürlüğe girecek olan ve işverenlerin bir çalışanla yılda 75.000 dolardan fazla kazanmadığı sürece bir çalışanla rekabet etmeme sözleşmesine girmelerini yasaklayan Illinois Çalışma Özgürlüğü Yasasını kabul etti.  

Maine

Maine , devletin, bir çalışanın veya müstakbel bir çalışanın, sözleşmenin feshini takiben belirli bir süre boyunca aynı veya benzer meslekte veya belirli bir coğrafi alanda çalışmasını yasaklayan bir sözleşme olarak tanımladığı rekabet etmeme anlaşmalarına bir takım kısıtlamalar getirmektedir. iş."

Maine'in 2019 LD 733 belgesi, rekabet etmeme maddelerini kamu politikasına aykırı olarak değerlendirir ve yalnızca işverenlerin ticari sırlar , gizli bilgiler ve iyi niyet gibi meşru ticari çıkarlarını korumak için geçerlidir . LD 733 uyarınca, federal yoksulluk seviyesinin %400'ünü veya daha azını (her yıl değişiyor, ancak dört katına çıktığında yılda yaklaşık 50.000 ABD Doları) çalışanların rekabet etmeme anlaşmaları imzalaması mümkün değil. Ek olarak, doktorlar için karışık istisnalar dışında , rekabet etmeme kuralları, hangisi daha sonraysa, çalışanın işe başlama tarihinden itibaren bir yıl veya imzalandıktan altı ay sonra ancak yürürlüğe girebilir. Potansiyel işverenler, iş teklifinde bulunmadan önce potansiyel işverenlere rekabet etmeme anlaşmalarının varlığını yazılı olarak açıklamalıdır; rekabet yasağı imzalanacaksa, işveren bunu gerekli imza tarihinden en az üç iş günü önce mevcut veya müstakbel çalışanlarına teslim etmelidir. İhlaller , 5.000 dolardan az olmayan para cezalarıyla sonuçlanır .

Franchise ve yükleniciler/alt yükleniciler de dahil olmak üzere iki veya daha fazla işveren arasındaki, "bir işverenin başka bir işverenin mevcut veya eski çalışanlarını talep etmesini veya işe almasını yasaklayan veya kısıtlayan" sözleşmeler olarak tanımlanan kısıtlayıcı iş sözleşmeleri için de aynı ceza uygulanır . kaçak avlanmayı önleme veya avlanma yasağı anlaşmaları, Maine'de kategorik olarak yasaklanmıştır.

Massachusetts

Uygun koşullarda Massachusetts'te rekabet etmeme anlaşmaları uygulanacaktır .

Tarihsel bağlam

1837'de Massachusetts, Mitchel'de kurulan analizi tartışmasız bir şekilde benimsemişti . 1922'de Yüksek Yargı Mahkemesi, istihdam bağlamında kısıtlayıcı sözleşmelerin makul olduğunda uygulanacağına dair tüm şüpheleri ortadan kaldırdı.

Mevcut yasa

Uzun zaman önce dile getirilen temel önerme uygulanmaya devam ediyor: "Rekabet etmeme sözleşmesi, yalnızca meşru bir ticari menfaati korumak için gerekliyse, zaman ve mekan açısından makul ölçüde sınırlı ve kamu menfaatiyle uyumluysa uygulanabilir."

1 Ekim 2018'den itibaren geçerli olmak üzere, Massachusetts, rekabet yasağı yasasını birkaç açıdan temelden değiştiren bir yasayı – Massachusetts Rekabet Yasağı Yasası (MNAA) – kabul etti. En önemlisi, MNAA kapsamında, rekabet etmeme kuralları en az 10 iş günü önceden bildirilerek çalışanlara verilmelidir; belirli, yeni değerlendirme gerekliliklerini karşılamalıdır; 12 ay ile sınırlı olmalıdır, rekabet etmemeye bağlı çalışanın görevi kötüye kullanmaması; ve (i) 29 USC 201-219 sayılı Adil Çalışma Standartları Yasası kapsamında muaf olmayan olarak sınıflandırılan bir çalışan; (ii) staja katılan veya başka bir şekilde kısa süreli bir işe giren lisans veya lisansüstü öğrenciler için kullanılamaz. tam zamanlı veya yarı zamanlı bir lisans veya lisansüstü eğitim kurumuna kayıtlıyken ücretli veya ücretsiz bir işverenle ilişkiler; (iii) sebepsiz olarak işine son verilen veya işten çıkarılan çalışanlar; veya (iv) 18 yaşında veya daha küçük olan çalışanlar ”

makullük

Makullük, analizin mihenk taşıdır ve büyük ölçüde gerçeklere bağlıdır. CNC'nin ortaya çıktığı bağlam (istihdam ilişkisi, sözleşme ilişkisi gibi) analizde kritik bir faktördür. Çok geniş olduğu için mantıksız olan bir CNC, gerçekten daraltılabilirse, ölçeği küçültülecektir.

Bir CNC, süre, coğrafi erişim ve kapsam bakımından sınırlı olsa bile, “işverenin aşağıdaki meşru ticari çıkarlarından bir veya daha fazlasını korumak için gerekenden daha geniş olmamalıdır: (A) işverenin ticari sırları; (B) işverenin, aksi takdirde ticari sır olarak nitelenmeyecek gizli bilgileri; veya (C) işverenin iyi niyeti. Meşru ticari menfaatin, talep etmeme sözleşmesi veya ifşa etmeme veya gizlilik sözleşmesi dahil ancak bunlarla sınırlı olmamak üzere, alternatif bir kısıtlayıcı sözleşme yoluyla yeterince korunamadığı durumlarda bir rekabet yasağı sözleşmesinin gerekli olduğu varsayılabilir.” Bir CNC, "yalnızca... işverenin meşru ticari çıkarlarını korumak için gerekli olduğu ölçüde" uygulanacaktır. Tanınmış meşru ticari çıkarlar, ticari sırların, gizli bilgilerin ve iyi niyetin korunmasıdır.

Düşünce

Aksi takdirde geçerli bir CNC, diğer sözleşmeler gibi, yine de dikkate alınarak desteklenmelidir. Buna göre, Yüksek Yargı Mahkemesi, bir CNC'nin "mevcut bir işe veya iş sözleşmesine .. Bununla birlikte, CNC'nin istihdam ilişkisinin başlangıcında, istihdam süresi boyunca veya hatta bir istihdam ilişkisinin sonunda dahil edilip edilmediğine bakılmaksızın dikkate alınabilir. 1 Ekim 2018'den sonra girilen rekabet etmemeleri, "bir bahçe izni maddesi veya işveren ve çalışan arasında dikkate alınarak karşılıklı olarak kabul edilen başka bir madde ile desteklenmelidir . . . . " Bununla birlikte, neyin "karşılıklı olarak üzerinde anlaşmaya varılan diğer" olarak nitelendirileceği konusunda önemli bir kafa karışıklığı ve adli rehberlik yoktur. Ayrıca, rekabet yasağı “işe başladıktan sonra ancak işten ayrılma ile bağlantılı değilse, istihdamın devamından bağımsız olarak adil ve makul bir değerlendirme ile desteklenmelidir . . . . ”

New Hampshire

New Hampshire , rekabet etmeme hükümlerine bir takım kısıtlamalar getirir. Devlet, rekabet yasağını, "bu kadar düşük ücretli bir çalışanın belirli bir süre için başka bir işveren için iş yapmasını, belirli bir coğrafi alanda çalışmasını veya başka bir işveren için çalışmasını kısıtlayan bir anlaşma" olarak tanımlamaktadır. işçinin rekabet etmeme sözleşmesine taraf olan işveren için yaptığı iş.

RSA 275:70 (2014), işverenlerin, potansiyel çalışanlara rekabet etmeme sözleşmelerinin varlığını açıklamasını ve bu sözleşmelerin kopyalarını, pozisyonları kabul etmeden önce olası çalışanlara sunmasını gerektirir. İfşa etmeme anlaşmaları (NDA'lar) ve ticari sır kuralları gibi diğer hükümler yürürlükte kalmaya devam etse de, ifşa etmemek rekabet etmeme anlaşmasını uygulanamaz hale getirir .

RSA 329:31-a (2016), New Hampshire doktorlarının tıp uygulamaları için istihdam sonrası coğrafi kısıtlama hükümlerini uygulanamaz hale getirir . Bu yasa, ortaklıklar ve istihdam dahil olmak üzere doktorlarla her türlü profesyonel ilişki için geçerlidir ve diğer coğrafi olmayan istihdam sonrası kısıtlamaları etkilemez veya geçersiz kılmaz.

RSA 275:70a (2019), federal asgari ücretin (yılda 2080 saat olduğu varsayıldığında, federal asgari yıllık ücretin 15.080$; düşük ücretli bir NH çalışanı yılda ≤30.160$ kazanıyor).

Rodos Adası

Rhode Island Ocak 2020 etkin hale Noncompetition Anlaşması Yasası, rekabet etmeme anlaşmaları üzerindeki kısıtlamaların bir dizi getirir.

Yasa uyarınca, rekabet etmeme anlaşmaları 18 yaş ve altındaki çalışanlara karşı uygulanamaz; okula kayıtlı lisans veya yüksek lisans öğrencileri (ücretli veya ücretsiz veya stajyerler veya çalışanlar); federal Adil Çalışma Standartları Yasası ( FLSA) kapsamında muaf sayılan çalışanlar ; veya yıllık kazancı HHS federal yoksulluk yönergelerinin % 250'sinden fazla olmayanlar olarak tanımlanan düşük ücretli çalışanlar . Bu yönergeler yıllık olarak değişmekle birlikte, mevcut miktar 2,5 ile çarpıldığında yıllık 31.000 doların üzerindedir.

Kanun, önceden var olan rekabet etmeyen anlaşmalarda büyükbaba oluşturmaz . Ayrıca, diğer ticari sözleşme türlerini tuzağa düşürmemek için bazı muafiyetler de içermektedir.

Teksas

Altında Teksas yasa o kadar yardımcı olduğu veya zaman, coğrafi alana kadar sınırlamaları içerdiğini anlaşma ölçüde yapıldığı anda bir başka uygulanabilir anlaşması çerçevesinde gerçekleştirilen ve faaliyet kapsamı olması durumunda rekabet ettiğini bir antlaşma değil uygulanabilir olduğunu" makul olan ve taahhütte bulunanın iyi niyetini veya diğer ticari çıkarlarını korumak için gerekenden daha fazla kısıtlama getirmeyen kısıtlamalar." Hekimler için özel kurallar geçerlidir, özellikle bir doktorun "akut bir hastalık sırasında belirli bir hastaya veya hastalara sürekli bakım ve tedavi sağlamasının, sözleşme veya istihdamın feshedilmesinden sonra bile" yasaklanamayacağı.

Bununla birlikte, Teksas mahkemeleri, mahkeme böyle bir sözleşmenin "kamu politikasına aykırı olduğunu ve bu nedenle esasen mantıksız olduğunu" belirlerse, rekabet etmemeye yönelik bir sözleşmeyi uygulamayacaktır.

Utah

CNC'ler uygulanabilir, ancak 10 Mayıs 2016'dan sonra girilen herhangi bir CNC, bir yıldan fazla bir süre için uzatılamaz.

Virjinya

In Virginia , rekabet ettiğini için sözleşmelerin uygulanabilirliği değil tabidir genel hukuk ilkelerine. Ticaret üzerindeki kısıtlamalar olarak, CNC'ler, kamu politikasını ihlal etmeyen, yalnızca dar bir şekilde hazırlanmış CNC'leri uygulayacak olan Virginia mahkemeleri tarafından tercih edilmez.

Virginia'da, bir davacı , kanıtların ağırlıklı olarak, şu anlamda sözleşmenin makul olduğunu kanıtlamalıdır : (1) ticari sır gibi meşru ticari çıkarlarını korumak için gerekenden daha büyük değil ; (2) çalışanın geçimini sağlama yeteneğini kısıtlama konusunda aşırı derecede sert veya baskıcı olmamalıdır; ve (3) kamu politikasına aykırı değil. Paramount Termite Control Co., Inc - Rector , 380 SE2d 922, 924 (Va. 1989).

Meşru ticari menfaat

Virginia'da mahkemeler, CNC'nin (1) işlevini, (2) coğrafi kapsamını ve (3) süresini, makul olup olmadıklarını belirlemek için işverenin meşru ticari çıkarlarına karşı tartar. Ek olarak, CNC'ler yalnızca çalışanın işverenle doğrudan rekabete girmesini engelliyorsa makuldür ve işverenin dahil olmadığı herhangi bir faaliyeti kapsamamalıdır. Virginia mahkemeleri, genellikle rekabet etmeme anlaşmasında daha dar bir kısıtlamayı revize etmeye veya uygulamaya çalışmaz. Sonuç olarak, bir taslak yazım hatası veya uygulanamaz bir kısıtlama, Virginia'da anlaşmanın tamamını uygulanamaz hale getirebilir.

Çalışanın geçimini sağlama yeteneği üzerinde makul kısıtlama

İkincisi, bir davacı, CNC'yi uygulamak için, çalışanın geçimini sağlama yeteneğini kısıtlamanın aşırı derecede sert veya baskıcı olmadığını göstermelidir. Virginia'da, bir CNC, işlevini, coğrafi kapsamını ve süresini dengelerse, çalışanın (1) sınırlı alan içinde işverenle rekabet halinde olmayan bir kapasitede çalışması veya (2) benzer hizmetler sağlaması engellenmiyorsa, gereğinden fazla sert veya baskıcı değildir. kısıtlı alan dışında.

Kamu politikası

Üçüncüsü, bir CNC'yi uygulamak için davacı, CNC'nin sağlam bir kamu politikası açısından makul olduğunu göstermelidir. Virginia, istihdam üzerindeki kısıtlamalardan yana değildir ve bu nedenle CNC'ler, yukarıda sayıldığı gibi dar bir şekilde kaleme alınmadıkları sürece, genellikle kamu politikasına aykırıdır. Virginia'da bir CNC, uyguladığı kısıtlamalar işveren tarafından sunulan hizmetler için bir tekel oluşturmuyorsa veya çalışan tarafından sağlanan becerilerde bir eksiklik yaratmıyorsa, kamu politikasını ihlal etmez.

Washington

Göre Racine v. Bender onlar geçerli bir şekilde oluşturulmuş ve makul ise, CNC'leri mahkemelerce uygulanacaktır. Labriola v. Pollard Group, Inc. davasında olduğu gibi, Washington Yüksek Mahkemesinin önceden var olan görev kuralını sıkı bir şekilde uygulayarak bağımsız değerlendirmeyle desteklenmeyen bir CNC'yi geçersiz kıldığı istisnalar vardır .

Washington Yasama ile 2020 yılında, RCW 49,62, mevcut geçersiz ve "düşük seviyeli" işçiler, gelecek rekabet etmeme hükümler veya daha az yılda 100.000 $ yapım çalışanları ve olarak tanımlanan bağımsız yükleniciler hem dolar ile yıllık 250.000 $ veya daha az hale bağlı miktarlar enflasyon . Bazıları, maaş eşiklerinin yalnızca 100.000 ABD Doları olarak belirlenmesini, yüksek maaşlı Seattle teknoloji işçilerini etkili bir şekilde muaf tuttuğu için eleştirdi ve Amazon'un lobicilik çabalarının ilk eşiği, kabaca 180.000 ABD Doları'nı, yürürlüğe giren 100.000 ABD Dolarına nasıl indirdiğini belirtti. İptal edilmeyen rekabet etmemeler de, istihdam sonrası maksimum 18 aylık bir süre ile sınırlıdır ve sonrasında bunlar geçersiz hale gelir. Ek olarak, işverenler, potansiyel çalışanlar istihdamı kabul etmeden önce, rekabet etmeme sözleşmelerinin tam şartlarını aday çalışanlara yazılı olarak açıklamalıdır; uyulmaması rekabet yasağı sözleşmesini geçersiz kılmıştır.

vakalar

  • 2005 yılında, Microsoft ve Google , Kai-Fu Lee'nin Microsoft ile yaptığı iş sözleşmesindeki rekabet etmeme maddesinin uygulanabilirliği konusunda dava açtı . Google, davayı Kaliforniya yasalarının maddeyi uygulanamaz tutma olasılığının daha yüksek olduğu Kaliforniya mahkemelerine taşımaya çalışırken eyalet yasalarındaki farklılık vurgulandı.
  • . IBM v Papermaster (No. 08-9078, 2008 ABD Dist): Mark Papermaster hareket IBM için Apple bilgisayar 2008 yılında.
  • Nisan 2010'da, sözleşmede öngörülen bir yıllık rekabet etmeme maddesinin ardından , eskiden Orange County Choppers'tan olan Paul Teutul Jr. , kendi yeni motosiklet dışı tasarım şirketini kurmayı başardı.

İlgili kısıtlayıcı sözleşmeler

CNC'ler en yaygın kısıtlayıcı sözleşme türlerinden biri olsa da, başkaları da vardır. Her biri belirli bir amaca hizmet eder ve belirli haklar ve çözümler sunar. En yaygın kısıtlayıcı sözleşme türleri şunlardır:

  • Bahçe izni maddesi : Çalışanın kısıtlandığı süre boyunca bir çalışanın tazmin edildiği bir CNC türü.
  • Rekabet Müsaderesi Sözleşmesi ve Rekabet Tazminatı Sözleşmesi: Bir çalışanın, eski işvereniyle rekabet edebilecek faaliyetlerde bulunmak için belirli faydaları kaybettiği veya bir miktar para ödediği bir sözleşme.
  • Müsadere sözleşmesi: Bir çalışanın, rekabetçi faaliyetlerde bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, istihdamı sona erdiğinde sosyal haklardan feragat ettiği bir sözleşme.
  • Gizlilik/gizlilik sözleşmesi : Bir tarafın diğer tarafın gizli bilgilerini kullanmamayı veya açıklamamayı kabul ettiği bir sözleşme.
  • Talep etmeme sözleşmesi : bir çalışanın işverenin müşterilerinden iş talep etmemeyi ve/veya kabul etmemeyi kabul ettiği bir sözleşme.
  • Korsanlıkla mücadele sözleşmesi: bir çalışanın işverenin çalışanlarını istememeyi ve/veya işe almamayı kabul ettiği bir anlaşma.
  • Buluş devir sözleşmesi: Bir çalışanın, istihdam sırasında ortaya çıkan potansiyel buluşları işverene devrettiği bir sözleşmedir.

Bu anlaşmaların uygulanabilirliği, belirli bir devletin hukukuna bağlıdır. Ancak genel bir kural olarak, buluş atama anlaşmaları haricinde, diğer CNC'ler ile aynı analize tabidirler.

Referanslar

Atıfta bulunulan eserler

  • Blake, Harlan M. (1960). "Çalışan Sözleşmeleri Rekabet Edilemez". Harvard Hukuk İnceleme . 73 (4): 625–91. doi : 10.2307/1338051 . JSTOR  1338051 .

Dış bağlantılar