ABD'deki İsrail lobisi - Israel lobby in the United States

Mount Vernon Üçgeni , Washington, DC'deki AIPAC merkezi

İsrail lobisi (denilen zamanlarda Siyonist lobi ) etkilemek isteyen kişi ve gruplar ABD daha iyi İsrail'in çıkarlarına hizmet etmek hükümeti. İsrail yanlısı en büyük lobi grubu, yedi milyondan fazla üyesiyle İsrail için Hıristiyanlar Birliği'dir . Amerikan İsrail Kamu İşleri Komitesi (AIPAC) Amerikan Yahudi grupların oluşturduğu bir koalisyon adına konuşan lobisinde içinde lider bir kuruluştur.

Tarih

Hıristiyan Siyonist William Eugene Blackstone .
George Bush (İncil bilgini) ve Hıristiyan restorasyoncu.
Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi Yargıcı Louis Brandeis

Yahudilerin Kutsal Topraklara dönüşüne dair bir Hıristiyan inancının kökleri, hem Siyonist hareketin hem de İsrail'in kuruluşundan önceye dayanan ABD'de bulunmaktadır . Bu grupların ABD hükümetini Siyonist ideolojiye benzer şekillerde etkilemek için yürüttüğü lobi faaliyetleri en azından 19. yüzyıla kadar uzanıyor.

1844'te, New York Üniversitesi'nde İbranice profesörü olan ve Bush'un siyasi ailesiyle uzaktan akraba olan Hıristiyan restorasyoncu George Bush , The Valley of Vision adlı bir kitap yayınladı ; veya, İsrail'in Kuru Kemikleri Yeniden Canlandı. İçinde, "onları (Yahudileri) bu kadar uzun süre toza indiren esaret ve baskıyı" kınadı ve Yahudileri eski haline getirerek "dünya milletleri arasında onurlu bir üne" "yükseltmek" için çağrıda bulundu. yığının Hıristiyanlığa dönüştürüleceği İsrail topraklarına. Bush'a göre bu, yalnızca Yahudilere değil, tüm insanlığa fayda sağlayacak ve insanlık ile Tanrı arasında bir "iletişim bağı" oluşturacaktır. "Şöhret içinde parlayacak ...". "Gerçeğin tüm akrabaları ve dilleri üzerinde muhteşem bir gösteri yapacak." Kitap, antebellum döneminde yaklaşık bir milyon kopya sattı . Blackstone Memorial 1891 da öncülüğünde önemli bir Hıristiyan restorasyoncu dilekçe çaba istiyordu William Eugene Blackstone Başkanı ikna etmek, Benjamin Harrison baskı yapmaya Osmanlı Yahudilere Filistin'de teslimi için Sultan'ı.

1914'ten başlayarak, Louis Brandeis'in ve onun markası olan Amerikan Siyonizmi'nin katılımı, Yahudi Siyonizmini Amerikan sahnesinde ilk kez bir güç haline getirdi; liderliği altında on kat artarak yaklaşık 200.000'e yükseldi. Genel Siyonist İşlerden Sorumlu Amerikan Geçici Yürütme Komitesi'nin başkanı olarak Brandeis, savaşın parçaladığı Avrupa'daki Yahudilerin acılarını dindirmek için milyonlarca dolar topladı ve o zamandan beri "dünya Siyonist hareketinin finans merkezi haline geldi." 1917 İngiliz Balfour Deklarasyonu ayrıca Siyonist hareketi ilerletti ve ona resmi meşruiyet kazandırdı. ABD Kongresi ilk geçti ortak bir kararı aynı gün 21 Eylül 1922 tarihinde Yahudi halkı için Filistin'de bir vatan olan desteğini belirterek, Filistin Mandası Konseyi tarafından onaylandı Milletler Cemiyeti .

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Siyonist lobi faaliyetleri, 1947-48'de İsrail Devleti'nin kurulmasına yardımcı oldu. İsrail Bağımsızlık Bildirgesi'nden önce hazırlanan Filistin için Birleşmiş Milletler Bölünme Planı'nın hazırlanması ve oylanması , Washington'da büyük bir Yahudi Amerikan desteği ve savunuculuğuyla karşılandı. Başkan Truman daha sonra şunları kaydetti: "Gerçekler, Birleşmiş Milletler çevresinde, daha önce orada görülen hiçbir şeye benzemeyen baskı hareketleri olduğu değil, Beyaz Saray'ın da sürekli bir baraja maruz kaldığıydı. Hiç sanmıyorum. Beyaz Saray'a yönelik bu örnekte olduğu kadar baskı ve propaganda vardı. Birkaç aşırı Siyonist liderin -siyasi saiklerle harekete geçen ve siyasi tehditlere girişen- ısrarı beni rahatsız etti ve sinirlendirdi."

1950'lerde, Amerikan Siyonist Halkla İlişkiler Komitesi , Isaiah L. "Si" Kenen tarafından kuruldu . Eisenhower yönetimi döneminde İsrail'in endişeleri ön planda değildi. Ortadoğu ve SSCB'deki diğer sorunlar çok önemliydi ve İsrail'in ABD'li destekçileri eskisi kadar aktif değildi. AZCPA, Eisenhower yönetiminin Amerikan Siyonist Konseyi'ni araştıracağına dair söylentilere karşı İsrail yanlısı bir lobi komitesi kurdu . AZCPA'nın Yürütme Komitesi, adını Amerikan Siyonist Halkla İlişkiler Komitesi'nden Amerikan İsrail Halkla İlişkiler Komitesi'ne değiştirmeye karar verdi .

İsrail ve Birleşik Devletler hükümeti arasındaki ilişki, İsrail'e yönelik güçlü halk desteği ve hükümetin bir Yahudi devleti yaratmanın bilgeliği konusundaki çekinceleriyle başladı; resmi hükümetler arası ilişkiler 1967'ye kadar soğuk kaldı. 1967'den önce, Birleşik Devletler hükümeti bir miktar yardım sağladı, ancak genellikle İsrail'e karşı tarafsızdı. 1976 ile 2004 arasındaki her yıl, İsrail, herhangi bir ulusun ABD'den en doğrudan dış yardımını aldı; bu, 3 trilyon dolarlık ABD yıllık bütçesinin yaklaşık %0,1'iydi. AIPAC "100.000 üyeli bir ulusal taban hareketine dönüştü" ve bunun Amerika'nın "İsrail yanlısı lobisi" olduğunu iddia ediyor.

Yapı

İsrail yanlısı lobi, resmi ve gayri resmi bileşenlerden oluşuyor.

resmi olmayan lobi

Birçok mezhepten Amerikalı Hristiyanlar arasında İsrail'e destek güçlü. İsrail'e yönelik gayri resmi Hristiyan desteği, Hristiyan Yayın Ağı ve Hristiyan Televizyon Ağı'ndaki program ve haber yayınlarından , Kudüs Barışı için yıllık Dua Günü'nün daha gayri resmi desteğine kadar uzanan geniş bir yelpazede İsrail için desteği içerir .

Gayri resmi lobicilik, Yahudi gruplarının faaliyetlerini de içerir. Bazı akademisyenler, İsrail adına Yahudi lobisini, büyük ölçüde İsrail'in çok daha büyük ve daha etkili bir Hıristiyan hareketi tarafından güçlü bir şekilde desteklenmesi nedeniyle bir dereceye kadar başarı ile karşılaşan bir etnik vatan adına lobi yapan bir ABD etnik grubunun birçok örneğinden biri olarak görüyorlar. hedeflerini paylaşıyor. London Review of Books'taki 2006 tarihli bir makalede , Profesörler John Mearsheimer ve Stephen Walt şunları yazdı:

Temel operasyonlarında İsrail Lobisi, çiftlik lobisinden, çelik veya tekstil işçileri sendikalarından veya diğer etnik lobilerden farklı değildir. Amerikan Yahudileri ve onların Hıristiyan müttefiklerinin ABD politikasını etkilemeye çalışmasında uygunsuz bir şey yok: Lobi'nin faaliyetleri , Siyon Liderlerinin Protokolleri gibi broşürlerde tasvir edilen türden bir komplo değil . Çoğunlukla, onu oluşturan bireyler ve gruplar sadece diğer özel çıkar gruplarının yaptığını yapıyor, ama bunu çok daha iyi yapıyor. Buna karşılık, Arap yanlısı çıkar grupları, var oldukları kadarıyla zayıflar ve bu da İsrail Lobisi'nin işini daha da kolaylaştırıyor.

Yazar Mitchell Bard , 2009'da Yahudi "gayri resmi lobisini", "Yahudi oy verme davranışı ve Amerikan kamuoyunun " " ABD Ortadoğu politikasını " etkilediği dolaylı araçlar olarak tanımladı . Bard, gayri resmi lobinin altında yatan motivasyonu şu şekilde tanımladı:

Amerikan Yahudileri, alternatiften kaynaklanabilecek korkunç sonuçlar nedeniyle İsrail'e desteğin önemini kabul ediyor. İsrail'in şu anda sık sık dünyanın en güçlü dördüncü ülkesi olarak anılmasına rağmen, İsrail'e yönelik algılanan tehdit askeri yenilgi değil, imhadır. Aynı zamanda, Amerikan Yahudileri, siyasi güce sahip olmadıkları takdirde Amerika Birleşik Devletleri'nde olabileceklerden korkuyorlar.

resmi lobi

İsrail lobisinin resmi bileşeni, organize lobi grupları , siyasi eylem komiteleri (PAC'ler), düşünce kuruluşları ve medya gözlemci gruplarından oluşur . Duyarlı Politika Merkezi tüm lobileri ve PAC'lerin izler, onların bağışçılar, sarf malzemeleri çoğunun gelen genellikle bölgenin adını yerel siyasi eylem komiteleri, bir ülke çapında ağ" olarak bu 'Pro-İsrail' arasında 'arka plan' açıklar İsrail yanlısı para ABD siyaseti . Ayrıca ek fonlar bireylerden gelen paket PAC'lere tarafından tercih adaylara katkıları. bağış birleşik gol daha güçlü inşa etmek İsrail-ABD ilişkilerini ve müzakere ve silahlı çatışmalarda İsrail'i desteklemeye onun Arap komşular."

Mitchell Bard'a göre, üç kilit resmi lobi grubu vardır:

Christians United for Israel, "İsrail yanlısı her Hıristiyan ve Hıristiyan kilisesine ayağa kalkıp İsrail adına seslerini yükseltme fırsatı veriyor." Grubun kurucusu ve başkanı Papaz John Hagee'ye göre, üyeler "hükümetimizin liderliğinden İsrail'e Kudüs'ü ve İsrail topraklarını bölmek için baskı yapmayı bırakmasını istiyor."

Sosyolog Gerhard Falk , 2006 tarihli The Restoration of Israel: Christian Sionism in Religion,literate and Politics adlı kitabında, İsrail adına lobi yapan Evanjelik Hıristiyan grupların o kadar çok olduğunu anlatıyor ki, hepsini "listelemek mümkün değil". birçoğu Ulusal Evanjelikler Derneği aracılığıyla bağlantılıdır . Washington'da İsrail'i aktif olarak destekleyen "güçlü bir dini lobi"dir.

Yazara göre Coming Krallığı: Hristiyan Milliyetçilik Rise , Michelle Goldberg , "Evanjelik Hıristiyanlar, ABD'nin Orta Doğu Politikası konulu önemli bir etkiye sahip daha çok böyle AIPAC gibi bazı iyi bilinen adları yerine."

Mitchell Bard'a göre, iki Yahudi grubu, politika yapıcılara, daha küçük İsrail yanlısı lobi grupları ve daha geniş Amerikan Yahudi cemaati tarafından tutulan görüşlerin bir araya getirilmesi ve filtrelenmesi yoluyla birleşik ve temsili mesajlar sunmayı amaçlıyor. Amerikan Yahudilerinin sahip olduğu farklı görüş yelpazesi, birçok resmi İsrail yanlısı gruba yansıyor ve bu nedenle bazı analistler İsrail lobisinde sağ ve sol eğilimli gruplar arasında bir ayrım yapıyor . Bu çeşitlilik, İsrail'in "liberal evrenselciler" ile "sert çekirdekli Siyonistler-Ortodoks topluluğu ve sağcı Yahudiler"i ayıran Oslo Anlaşmalarını kabul etmesinin ardından daha belirgin hale geldi . Bu bölünme, İsrail'deki Oslo süreci lehinde ve aleyhinde benzer bir bölünmeyi yansıttı ve İsrail yanlısı lobide paralel bir çatlağa yol açtı. 2008 seçim kampanyası sırasında , Barack Obama , "İsrail yanlısı topluluk içinde, 'İsrail'e karşı sarsılmaz bir Likud yanlısı yaklaşım benimsemezseniz, o zaman karşısınızdır diyen bir gerginlik var' şeklindeki yorumunda dolaylı olarak lobi içindeki farklılıklara dikkat çekti. -İsrail' ve bu bizim İsrail ile olan dostluğumuzun ölçüsü olamaz." Commentary Magazine , "Garip bir kelime seçimiydi - Likud üç yıldan fazla bir süredir İsrail'in iktidar partisi değildi - ancak Obama'nın açıkça söylemek istediği, Amerikalı bir politikacının bu konudaki en katı fikirlere bağlılığını ifade etmek zorunda olmaması gerektiğiydi. İsrail'in bir destekçisi olarak kabul edilmek için İsrail'in güvenliğine."

ABD'li dış politika akademisyenleri John Mearsheimer ve Stephen Walt ( sırasıyla Chicago Üniversitesi ve Harvard Üniversitesi'nden), neredeyse yalnızca Yahudi gruplara odaklanarak lobinin çekirdeğini AIPAC, Washington Yakın Doğu Politikası Enstitüsü ve Anti-Defamation'ı içerecek şekilde tanımlıyorlar. İsrail için Lig ve Hıristiyanlar Birleşik . Onlar fayda İsrail'e devlet işleri, ABD dış politikasını etkilemek suretiyle birçok durumda, dahil diğer önemli organizasyonlar Amerikan Yahudi Kongresi , Amerika Siyonist Örgütü , İsrail Politikası Forumu , Amerikan Musevi Komitesi , Diyanet Eylem Merkezi'ni ait Reform Yahudiliği , Güvenli İsrail İçin Amerikalılar, Likud'un Amerikan Dostları , Mercaz -ABD ve Hadassah . En büyük ve en önemlilerinden elli biri, kendi tanımladıkları misyonları "İsrail'in iyiliği için çeşitli grupları birleşik bir güç haline getirmek" ve "İsrail'i güçlendirmek ve teşvik etmek" için çalışmayı içeren Büyük Amerikan Yahudi Örgütleri Başkanları Konferansı'nda bir araya geldi. özel ABD-İsrail ilişkisi."

Stephen Zunes , Mearsheimer ve Walt'a yanıt olarak, " Amerikalılar için Barış Şimdi , Tikkun Topluluğu , Brit Tzedek v'Shalom ve İsrail Politika Forumu " nu , sağ eğilimli örgütlerin aksine, "İsrail yanlısı" örgütler olarak listeliyor. Mearsheimer ve Walt, " işgal , yerleşimler , ayırma duvarı ve Washington'un İsrail politikalarına koşulsuz desteği "ne karşı çıkıyorlar . Bununla birlikte, bu kuruluşlar PAC değildir ve bu nedenle, AIPAC gibi, kampanya finansmanı düzenlemeleri tarafından federal görev için adayların siyasi kampanyalarını finansal olarak desteklemeleri yasaklanmıştır .

John Mearsheimer ve Stephen Walt, tartışmalı en çok satanları İsrail Lobisi ve ABD Dış Politikası'nda , İsrail lobisinin sağ eğilimli bileşeninin tonunun iki üst düzey lobi grubunun liderlerinin etkisinden kaynaklandığını belirtiyor: AIPAC ve Konferans Büyük Amerikan Yahudi Örgütlerinin Başkanları. Onlar doğru eğilimli olarak listeye devam düşünce kuruluşları lobi ile ilişkili, Yakın Doğu Politikası için Washington Enstitüsü , Amerikan Girişim Enstitüsü ve Hudson Enstitüsü . Ayrıca , Amerika'da Orta Doğu Habercilikte Doğruluk Komitesi'nin (CAMERA) medya gözlemci grubu , lobinin sağcı bileşeninin bir parçası olduğunu belirtiyorlar .

Yine Harvard'dan Alan Dershowitz , The Case for Peace'de , Amerika Birleşik Devletleri'ndeki en sağ eğilimli İsrail yanlısı grupların Yahudi değil, Evanjelik Hıristiyanlar olduğunu savunuyor . Dershowitz, " [eski] Hıristiyan Koalisyonu yönetici direktörü Ralph Reed " tarafından ortaklaşa kurulan "İsrail için Evanjelik Hıristiyan desteğini seferber etmeye adamış bir örgüt olan İsrail için Stand "dan alıntı yapıyor . Her ne kadar söylem İsrail için Standı gibi en grupların Yahudi merkezli meslektaşları benzer, bazı kişilerin belirli İncil geçitler üzerindeki destek, böylece gibi "gizli niyetlerimiz" sahibi olmak için İsrailliler ve ABD Yahudilerden eleştirilere savunmasız olmuştur dayalı olması " İkinci Gelişin önkoşulu"nun yerine getirilmesi veya " Yahudiler arasında kendi dinini yaymak için daha iyi erişime" sahip olma .

J Sokak logosu

Nisan 2008'de, kendisini tek federal "barış yanlısı, İsrail yanlısı" PAC olarak tanımlayan J Street kuruldu. Platformu açıkça iki devletli bir çözümü desteklemektedir. İddia edilen amacı, ABD politikasında yeni bir yönün ABD'nin Orta Doğu'daki çıkarlarını ilerleteceğine ve İsrail için gerçek barış ve güvenliği teşvik edeceğine inanan ABD vatandaşlarından federal ofis adaylarına siyasi ve mali destek sağlamaktır . Eski Başkan Bill Clinton danışmanı Jeremy Ben Ami ve politika analisti Daniel Levy tarafından kurulan ve önde gelen İsrailli politikacılar ve yüksek rütbeli subaylar tarafından desteklenen J Street, İran da dahil olmak üzere askeri çözümler yerine diplomatik çözümleri tercih eden politikacıları destekliyor ; çatışma çözümüne yönelik tek taraflı yaklaşımlara karşı çok taraflı yaklaşımlar ; ve çok çeşitli ülkeler ve aktörlerle yüzleşme üzerine diyalog.

Etki araçları

İsrail lobi gruplarının etki gösterme araçları, Ulusal Tüfek Derneği (NRA) ve AARP (eski adıyla "Amerikan Emekli Kişiler Birliği" olarak biliniyordu ) gibi diğer benzer lobilerin etki gösterme yollarına benzer . Bazı yorumcular, İsrail lobisinin ABD'nin Ortadoğu'daki dış politikası üzerinde gereksiz veya yaygın bir etkiye sahip olduğunu iddia etti. Bununla birlikte, diğer yorumcular NRA, AARP veya diğer büyük siyasi lobilerle ilgili benzer bir eleştiri hacminin bulunmadığına dikkat çekiyor ve bu eleştirilerin çoğunun bir Yahudi komplosunun antisemitik kavramlarına dayandığını iddia ediyorlar . Eleştirmenler, anti-Semitizm suçlamalarının İsrail lobisinin eleştirilerini bastırmak için genellikle alaycı bir şekilde kullanıldığına karşı çıkıyor.

Oylama gücü

Bard'a göre, "Yahudiler kendilerini neredeyse dini bir coşkuyla siyasete adadılar." "Yahudiler herhangi bir etnik grup içinde en yüksek seçmen katılımı oranına sahip " ve Amerikan Yahudi nüfusunun "kabaca yüzde 94'ü , tek başına "başkanı seçmek için yeterli seçmen oyu değerinde olan" on üç kilit seçim kolejinde yaşıyor . Kamuoyu yoklamalarının gösterdiği Yahudi olmayanların da Yahudiler kadar İsrail yanlısı olduğunu eklediğinizde, İsrail'in ülkedeki en büyük veto gruplarından birinin desteğine sahip olduğu açıktır ." Bard, ABD kongre üyeleri için "açıkça İsrail karşıtı bir duruş sergileyen adayların hiçbir yararı olmadığını ve hem Yahudilerden hem de Yahudi olmayanlardan hem kampanya katkılarının hem de oylarının kaybının önemli maliyetler" olduğunu söylemeye devam ediyor.

Göre "Amerika'daki Yahudi seçimler konusunda en önemli olgu", Jeffrey S. Helmreich ait Kamu İşleri Kudüs Merkezi'nde bir benzersiz swayable bloğu olduğunu aslında yalanlar",. ... İsrail için desteğin sorun [tarafından a aday] Yahudilerin önemli bir bölümünü parti değiştirmeye teşvik edebildiğini kanıtladı - ulusal veya eyalet çapındaki seçimlerde teraziyi değiştirecek kadar çok sayıda. Ayrıca, "İsrail geçici oylama" özellikle siyasi kur yapmaya açıktır çünkü çıkarların aksine diğer azınlık gruplarının yanında, İsrail'e verilen destek uzun zamandır geleneksel Cumhuriyetçi ve Demokrat gündemlerle uyumludur. ... Öte yandan, belirgin bir şekilde İsrail'i desteklememek, adayın şansını önemli ölçüde zedeleyebilir."

Kampanya bağışları

" Siyasi kampanya katkıları ", diye yazıyor Mitchell Bard, "aynı zamanda önemli bir etki aracı olarak kabul ediliyor; tipik olarak, Yahudiler başlıca hayırseverler olmuştur."

Bard'a göre, kampanya katkılarının "özellikle İsrail ile ilgili meselelerle ilgili olarak yasama sonuçları" üzerindeki etkisinin nesnel bir şekilde ölçülmesi zordur. Bunun nedeni, katkı istatistiklerinin ham analizinin "parasal olmayan faktörleri" ve "bir adayın bir katkı aldığı için İsrail yanlısı olup olmadığını veya onu destekleyen bir pozisyon alması sonucunda bir bağış alıp almadığını" dikkate almamasıdır. İsrail."

hedefleme

AIPAC doğrudan adaylara bağış yapmaz, ancak AIPAC'a bağışta bulunanlar genellikle kendi başlarına önemli siyasi katkıda bulunanlardır. Ayrıca AIPAC, bağışçıların adaylarla, özellikle de İsrail yanlısı siyasi eylem komiteleri ağıyla bağlantı kurmasına yardımcı olur. AIPAC başkanı Howard Friedman, "AIPAC, Kongre için yarışan her adayla görüşüyor. Bu adaylar, İsrail'in ve bir bütün olarak Orta Doğu'nun çıkmazının karmaşıklığını tam olarak anlamalarına yardımcı olmak için derinlemesine brifingler alıyor. Hatta her adaydan bir yazı yazmasını istiyoruz. ABD-İsrail ilişkisi hakkındaki görüşleri hakkında 'pozisyon belgesi' - bu yüzden konuyla ilgili nerede durdukları açık."

Bard'a göre bu süreç zaman içinde daha fazla hedef haline geldi, "Geçmişte, Yahudi katkıları diğer çıkar gruplarına göre daha az yapılandırılmış ve hedeflenmişti , ancak İsrail ile ilgili PAC'ler çoğaldıkça bu önemli ölçüde değişti." AIPAC'ın yenilgiye uğratmasına yardımcı olduğu İsrail'e düşmanca kabul edilen politikacılar arasında Cynthia McKinney , Paul Findley , Earl F. Hilliard , Pete McCloskey , Senatörler William Fulbright ve Roger Jepsen ve 1982'de Illinois valisi için yürüttüğü kampanyada Adlai Stevenson III yer alıyor. 1985 yılına kadar Illinois Senatörü Charles H. Percy , AWACS uçaklarının Suudi Arabistan'a satışını destekledikten sonra rakibine AIPAC tarafından koordine edilen bağışlara atfedildi . Bağışlar, aynı zamanda AIPAC'a önemli bir katkıda bulunan Michael Goland'ın Percy karşıtı reklamlara yaptığı 1,1 milyon doları içeriyordu. AIPAC'ın eski yönetici direktörü Tom Dine , "Amerika'daki tüm Yahudiler, kıyıdan kıyıya, Percy'yi devirmek için toplandı. Ve Amerikan politikacıları - şu anda kamu görevinde olanlar ve talip olanlar - İleti".

Finansal değerler

Duyarlı Politikalar Merkezi tarafından toplanan 1990–2008 dönemi için İsrail yanlısı kampanya bağışlarının bir özeti, mevcut toplamları ve 1996'dan bu yana ABD Cumhuriyetçi partisine yapılan orantılı bağışlarda genel bir artışı göstermektedir. Duyarlı Politikalar Merkezi'nin 1990–2006 verileri gösteriyor ki "İsrail yanlısı çıkarlar, 1990'dan beri federal adaylara ve parti komitelerine bireysel, grup ve yumuşak para bağışlarında 56,8 milyon dolar katkıda bulundu." Buna karşılık, Arap-Amerikalılar ve Müslüman PAC'ler aynı dönemde (1990-2006) 800.000 dolardan biraz daha az katkıda bulundular. 2006'da Demokrat Parti'nin bağış toplamasının %60'ı ve Cumhuriyetçi Parti'nin bağış toplamasının %25'i Yahudiler tarafından finanse edilen PAC'lerden geldi. Washington Post'un tahminine göre, Demokrat başkan adayları özel kaynaklardan toplanan paranın %60'ı kadar Yahudi kaynaklarına bağımlı.

politikacıların eğitimi

Mitchell Bard'a göre, İsrail lobicileri aynı zamanda politikacıları da eğitiyor.

onları çalışma görevlerinde İsrail'e götürmek. Yetkililer ülkeye, liderlerine, coğrafyasına ve güvenlik ikilemlerine doğrudan maruz kaldıklarında, genellikle İsrail'e daha sempatik dönerler. Politikacılar bazen özellikle lobiye İsrail'e olan ilgilerini göstermek için İsrail'e giderler. Bu nedenle, örneğin George W. Bush , yaygın olarak İsrail yanlısı seçmenlerin desteğini kazanma çabası olarak görülen Başkanlık için aday olmaya karar vermeden önce İsrail'e yaptığı ilk ve tek ziyareti yaptı.

düşünce kuruluşları

Mearsheimer ve Walt, "İsrail yanlısı şahsiyetler, Amerikan Girişim Enstitüsü , Güvenlik Politikası Merkezi , Dış Politika Araştırma Enstitüsü , Miras Vakfı , Hudson Enstitüsü , Dış Politika Analizi Enstitüsü ve Amerikan Girişimleri Enstitüsü'nde komuta eden bir varlık kurduklarını belirtiyorlar . Yahudi Ulusal Güvenlik İşleri Enstitüsü (JINSA). Bu düşünce kuruluşlarının tamamı kesinlikle İsrail yanlısıdır ve ABD'nin Yahudi devletine verdiği desteği eleştiren varsa da çok azını içerir."

2002 yılında, Brookings Institution kurdu Ortadoğu Politikası için Saban Center adını, Haim Saban kuruluşundan doğru $ 13 milyon bağışlanan bir İsrail-Amerikan medya sahibi. Şaban, "Ben tek sorun adamıyım ve sorunum İsrail'dir" diyerek, New York Times tarafından "İsrail'in yorulmak bilmeyen amigo kızı" olarak tanımlandı . Merkez, AIPAC'ın eski araştırma müdür yardımcısı Martin Indyk tarafından yönetilmektedir .

Frontline , bir Hint güncel olaylar dergisi, neden şu soru yer George W. Bush yönetimi "[Bush'un] Körfez müttefikleri, özellikle memnun etmek istekli görünüyordu Suudiler , Ariel Sharon'un İsrail tarafına çekmek için kendi yolumdan gitmek? İki halk politika kuruluşları bize bir cevap duygusu veriyor: Washington Yakın Doğu Politikası Enstitüsü (WINEP) ve Yahudi Ulusal Güvenlik İşleri Enstitüsü." Frontline, "WINEP, İsrail'de iktidara gelen her partinin çizgisine ayak uydurma eğilimindeyken", "JINSA, sağcı Likud Partisi'nin ABD'deki uzantısıydı." Frontline'a göre JINSA, George W Bush yönetimiyle, Başkan Yardımcısı Richard Cheney ve Bush yönetiminin atadığı John Bolton , Douglas da dahil olmak üzere "yönetim kurulu için ABD kuruluşundaki en muhafazakar şahinlerden yararlandığı" için yakın bağları vardı. Feith , Paul Wolfowitz , Lewis Libby , Zalmay Khalilzad , Richard Armitage ve Elliott Abrams . The Nation'da yazan Jason Vest ,hem JINSA'nın hem de Güvenlik Politikası Merkezi düşünce kuruluşlarının "aşırı sağ Amerikan Siyonistleri tarafından garanti altına alındığını" ve her ikisinin de "ABD ve İsrail ulusal güvenlik çıkarları arasında hiçbir fark olmadığına fiilen inandıklarını" iddia ediyor. Her iki ülke için de sürekli güvenlik ve refah sağlamanın tek yolu, Orta Doğu'daki hegemonyadır - geleneksel soğuk savaş reçetesi olan aldatma, güç, kayırmacılık ve gizli eylemle elde edilen bir hegemonya."

2002'den 2006'ya medya ve kamu söylemi

Stephen Zunes 2006'da "Ana akım ve muhafazakar Yahudi örgütleri önemli lobi kaynaklarını, Yahudi cemaatinden mali katkıları ve İsrail hükümetini desteklemek için haber medyası ve diğer kamusal söylem forumları üzerindeki vatandaş baskısını seferber etti" diye yazdı. Yine 2006'da gazeteci Michael Massing , "Yahudi örgütleri, Orta Doğu'nun haberlerinde önyargıyı hızlı bir şekilde tespit etmekte ve bundan şikayet etmekte hızlıdır. Bu özellikle geç dönemler için geçerlidir. The Jewish Daily Forward'ın Nisan [2002] sonlarında gözlemlediği gibi , 'medyada algılanan İsrail karşıtı önyargının kökünü kazımak, birçok Amerikalı Yahudi için 6.000 mil uzaktaki çatışmayla bağlantı kurmak için en doğrudan ve duygusal çıkış haline geldi.'"

Nisan 2002 İleri makalesi, bir kişinin nasıl hissettiğini anlattı:

Chicago Hahamlar Kurulu Başkan Yardımcısı Ira Youdovin, “Amerikalı Yahudilerin bir şeyler yapmak istemesinden büyük bir hayal kırıklığı var” dedi . Devlet öncesi Yahudi silahlı kuvvetlerine atıfta bulunarak, " 1947'de, Haganah'a bazı kişiler katılırdı ," dedi. "Özel bir Amerikan tugayı vardı. Günümüzde bunu yapamazsınız. Youdovin, halkla ilişkiler için İbranice bir terim kullanarak , buradaki savaş hasbara savaşıdır, dedi . 'Kazanıyoruz, ama kötü şeyler hakkında çok endişeliyiz.'

2000'lerin başlarındaki fikir çeşitliliğinin göstergesi, Mark Jurkowitz'in gözlemlediği CAMERA medya gözlemci grubunun 2003 Boston Globe profiliydi : "Taraftarlarına göre, CAMERA mecazi olarak - ve belki de kelimenin tam anlamıyla - Tanrı'nın işini yapıyor, sinsi İsrail karşıtıyla mücadele ediyor. Ancak onu eleştirenler, CAMERA'yı görüşlerini medyada yer almak için kasmaya çalışan miyop ve kindar bir özel ilgi grubu olarak görüyorlar." New York City'deki İsrail Konsolosluğu'nun eski bir sözcüsü , medyanın bu lobi faaliyetinin sonucunun şu olduğunu söyledi: "Elbette, birçok otosansür devam ediyor. Gazeteciler, editörler ve politikacılar İsrail'i eleştirme konusunda iki kez düşünecekler. birkaç saat içinde binlerce öfkeli telefon alacaklarını bilirlerse, Yahudi lobisi baskıyı yönetmekte iyidir."

Geleneksel medyaya ek olarak, bu süre zarfında İsrail halkla ilişkileri , İsrail yanlısı çıkar grupları ve diplomatlar tarafından tasarlanan ve tanıtılan Megafon masaüstü aracı adlı yazılımla da desteklendi . 'Megafon' ile ilgili olarak, Times Online 2006'da İsrail Dışişleri Bakanlığı'nın "yüz binlerce Yahudi aktivistten oluşan ABD ve Avrupa gruplarının ağlarının destekleyici mesajlar verebilmeleri için web sitelerini ve sohbet odalarını izlemeleri için stajyer diplomatlara talimat verdiğini" bildirdi . 'Megafon' ile ilgili bir Jerusalem Post makalesine göre , İsrail Dışişleri Bakanlığı (2006'da) "İsrail'in her yerdeki destekçilerini İsrail'in imajı için yeni savaş alanında siber uzay askerleri olmaya çağırıyordu." Christopher Williams The Register için şunları yazdı : "Ancak kullanılıyor, Megafon, oy pusulası doldurmada etkili bir yüksek teknoloji egzersizi. Biz buna lobi yazılımı diyoruz."

Kolej kampüsleri

Brigham Young Üniversitesi'nden İsrail yanlısı temsilciler Lt. Vali Gary R. Herbert ile görüştü

2000'li yılların başından beri, üniversite kampüslerinde "İsrail yanlısı aktivizm" olarak adlandırılabilecek şeye odaklanan bir dizi kuruluş var. 2001 yılında El Aksa İntifadası'nın patlak vermesiyle bu gruplar giderek daha görünür hale geldi. 2002'de, bu grupların çoğunu içeren ve İsrail Kampüs Koalisyonu olarak bilinen bir şemsiye örgüt, "Kuzey Amerika'daki üniversite kampüslerinde İsrail karşıtı faaliyetlerdeki endişe verici artış" olarak hissettikleri şeyin bir sonucu olarak kuruldu. İsrail Kampüs Koalisyonu'nun belirtilen misyonu, "İsrail'e destek sağlamak" ve "İsrail dostu bir üniversite ortamı oluşturmak"tır. İsrail Kampüs Koalisyonu üyeleri arasında Amerika Siyonist Örgütü , AIPAC, Americans for Peace Now, Anti-Defamation League, Kesher , Progressive Siyonistler Birliği ( Ameinu ve Meretz USA / Partners for Progressive Israel ) bulunmaktadır. Bu gruplar büyük ölçüde İsrail'i desteklemekte birleşmiş olsalar da, 2007'de sağcı Siyonist Amerika Örgütü'nün sol kanat İlerici Siyonistler Birliği'ni, ikinci grubun sponsor olduğu konferanslardan sonra koalisyondan çıkarma girişiminde başarısız olduğu zaman büyük bir iç çatışma yaşandı. İsrail'in Batı Şeria ve Gazze'yi İşgalini eleştiren bir grup eski İsrail Savunma Kuvvetleri askeri tarafından .

Üniversite kampüslerindeki İsrail yanlısı aktivizmin, savunuculuktan doğrudan gözdağı vermeye kadar olan çizgiyi aşabileceğini düşünenler var . Son derece kamuoyuna duyurulan bir suçlama , bazı İsrail politikalarını eleştiren yeni kitabı Filistin Barışı Apartheid Değil'i tartışmak için bir dizi üniversiteye erişim sağlamanın büyük zorluklarından şikayet eden eski ABD Başkanı Jimmy Carter'dan geliyor . Ekim 2007'de, Üniversiteyi Savunmak için Ad Hoc Komitesi adı altında yaklaşık 300 akademisyenden oluşan bir grup, Inside Higher Ed'de akademik olarak siyasi baskıdan özgürleşme çağrısında bulunan bir bildiri yayınladı ; İsrail. Aralık 2007'de, üniversite kampüslerinde İsrail yanlısı filmleri ve grupları savunan birkaç öğrenci lideri, çalışmaları için "Yahudi devletinin elçileri" olarak savunuculuk grubu StandWithUs tarafından desteklendi ve çabaları için Emerson vakfından yılda 1.000 dolara kadar alacaktı. .

İsrailli yetkililerle koordinasyon

Büyük Yahudi Örgütleri Başkanları Konferansı'nın (ABD'li bir savunuculuk grubu) eski başkanı Haham Alexander Schindler, 1976'da bir İsrail dergisine şunları söyledi: "Başkanlar Konferansı ve üyeleri, resmi hükümet İsrail politikasının araçları olmuştur. Hükümet çevrelerinden talimat almak ve Yahudi cemaatini ne etkileyecek olursa olsun elimizden gelenin en iyisini yapmak görevimizdir." Amerikan Yahudi Komitesi'nin üst düzey bir yetkilisi olan Hyman Bookbinder bir keresinde şöyle demişti: "Bir şey çok acil, gerçekten kritik veya temel olmadıkça, Amerikan desteğini korumak için İsrail'in çizgisini papağan gibi tekrarlıyorsunuz. İsrail politikaları konusunda yanılıyor."

Bard 2009'da şunları kaydetti: "AIPAC, meseleleri ulusal çıkarlar çerçevesinde çerçeveleyerek, yalnızca İsrail'in çıkarlarını temsil ettiği düşünülürse mümkün olandan daha geniş bir destek çekebilir. Bu, AIPAC'ın yakın bir ilişkisi olmadığı anlamına gelmez. İsrailli yetkililerle, gayri resmi olarak da olsa yapıyor. Öyle olsa bile, lobi bazen İsrail hükümetiyle çatışıyor."

İsrail ve Yahudilere yönelik saldırılara tepkiler

Zunes, "İsrail politikalarını eleştirenlere yönelik saldırılar, açık tartışmayı sınırlamada daha başarılı oldu, ancak bu tıkanıklık sansür etkisi, her şeye gücü yeten İsrail lobisinden çok cehalet ve liberal suçluluktan kaynaklanıyor" diye yazıyor. " İsrail'e yönelik bazı eleştirilerin kökleri gerçekten anti-Semitizm'e dayansa da ", İsrail lobisinin bazı üyelerinin, İsrail'i entelektüel açıdan dürüst eleştirmenleri antisemitik olarak etiketleyerek sınırı aştığını açıklamaya devam ediyor. Zunes, ana akım ve muhafazakar Yahudi örgütlerinin "barış ve insan hakları için sesini yükselten ya da Filistinlilerin kendi kaderini tayin hakkını destekleyen pek çok kişiye karşı bir gözdağı ortamı yarattığını" savunuyor . Zunes, bu eleştiriyi bizzat kendisi alıyor: "İsrail hükümetinin işgal, sömürgeleştirme ve baskı politikalarına ABD'nin desteğine karşı çıkmamın bir sonucu olarak, kasten yanlış alıntılandım, iftira ve iftiraya maruz kaldım ve haksız yere suçlandım. "anti-Semitik" ve "terörizmi desteklemek"; çocuklarım taciz edildi ve üniversitemin yönetimi görevden alınmam için çağrılarla bombalandı."

Jimmy Carter, The Guardian için bir görüş yazısında, ana akım Amerikan siyasetinin İsrail-Filistin çatışmasının Filistin tarafına eşit zaman vermediğini ve bunun en azından kısmen AIPAC'tan kaynaklandığını yazdı. George Soros , kendi görüşüne göre tartışmanın bastırılmasıyla ilgili risklerin bulunduğuna dikkat çekti :

İsrail düşmanları tarafından yayılan efsanelere katılmıyorum ve Yahudileri antisemitizm için suçlamıyorum. Anti-Semitizm İsrail'in doğuşundan önce gelir. Antisemitizmden ne İsrail'in politikaları ne de bu politikaları eleştirenler sorumlu tutulmamalıdır. Aynı zamanda, İsrail'e yönelik tutumların İsrail'in politikalarından etkilendiğine ve Yahudi cemaatine yönelik tutumların da İsrail yanlısı lobinin farklı görüşleri bastırmadaki başarısından etkilendiğine inanıyorum.

Kitabında, Deadliest Yalanlar , Abraham Foxman İsrail yanlısı lobi olarak İsrail eleştiri sansür çalıştığı fikrine atıfta " uydurma ." Foxman, Yahudi cemaatinin İsrail'e yönelik meşru eleştiri ile " İsrail'e karşı uygulanan, ya doğası gereği anti-Semitik olan ya da bir anti-Semitizm ortamı yaratan şeytanlaştırma, yasallaştırma ve çifte standart " arasındaki farkı söyleyebileceğini yazıyor . Jonathan Rosenblum da benzer düşünceleri dile getirdi: "Gerçekten de bir İsrail lobisi olsaydı ve İsrail'e yönelik tüm eleştirileri Yahudi aleyhtarlığı olarak nitelemek onun taktiği olsaydı, elit kampüslerde ve elit basında İsrail'i sürekli eleştirmek bunun en açık kanıtı olurdu. etkisizliğinden."

Alan Dershowitz, "İsrail politikalarının ve eylemlerinin makul, bağlamsal ve karşılaştırmalı eleştirisini" memnuniyetle karşıladığını yazdı. Dershowitz, İsrail yanlısı lobinin amaçlarından birinin İsrail eleştirisini sansürlemek olsaydı, "bu, 'Lobi'nin' yazarların bize inandırdığından çok daha az güçlü olduğunu kanıtlardı" diye yazıyor.

tartışmalar

Terimin eleştirisi

William Safire'a göre , "İsrail Lobisi" terimi 1970'lerde kullanılmaya başlandı ve " Çin lobisi " terimine benzer şekilde " manipülasyonun aşağılayıcı çağrışımını" taşıyor. Ayrıca, İsrail destekçilerinin Yahudi Devleti'ne yönelik algılanan düşmanlık derecesini lobiye atıfta bulunmak için seçilen terimle ölçtüğünü de yazıyor : "İsrail yanlısı lobi", en hafif muhalefete sahip olanlar tarafından kullanılıyor, ardından "İsrail lobisi" geliyor. "Yahudi lobisi" terimi, en aşırı İsrail karşıtı görüşlere sahip olanlar tarafından kullanılıyor.

Walt ve Mearsheimer'a göre, "'İsrail lobisi' terimini kullanmanın kendisi biraz yanıltıcıdır... Buna 'İsrail yanlısı topluluk' denmesi daha doğru olabilir..." çünkü bu yabancı bir ülkenin lobisi değil, daha çok , Amerikalılardan oluşuyor. Bununla birlikte, terimi kullanmalarını haklı çıkararak, "çünkü [İsrail yanlısı] kilit grupların birçoğu lobi yapıyor ve 'İsrail lobisi' terimi ortak dilde kullanıldığından ('çiftlik lobisi' gibi etiketlerle birlikte) yazıyorlar. , 'sigorta lobisi', 'silah lobisi' ve diğer etnik lobiler), burada kullanmayı seçtik."

Etki derecesi

ABD'deki İsrail yanlısı örgütlerin ve duyarlılığın etkisi, önemli akademik ve gazetecilik ilgisinin konusu olmuştur. İlerici gazeteci John R. MacArthur şunları yazdı:

Her nasılsa... İsrail lobisinin, ne kadar güçlü olursa olsun, özellikle de geçmiş ve şimdiki Bush yönetimlerini ilgilendiriyorsa, her şeyin çatlak olmadığı fikrini kafamdan atamıyorum. Gerçekten de, Amerikan siyaseti üzerinde orantısız hakimiyeti olan zararlı yabancı lobileri düşündüğümde, Suudi Arabistan'ı ve Kral Abdullah liderliğindeki kraliyet hanedanını göremiyorum .

Mearsheimer ve Walt, lobicilerin örgütlerinin siyasi sermayesi hakkındaki yorumlarından bazılarını topladılar ve alıntıladılar. Örneğin, Mearsheimer ve Walt , eski AIPAC direktörü Morris Amitay'dan alıntı yaparak, "Yeniden seçilmek isteyen bir Kongre üyesi için muhafazakar İsrail'in anti-politikası olarak yorumlanabilecek herhangi bir tavır almak neredeyse politik olarak intihardır... Devlet." Ayrıca , İsrail'e sempati duyan isimsiz bir çalışanın, "AIPAC'ın istediğini refleks olarak yapması için Meclis'in yarısından fazlasının - 250 ila 300 üye - güvenebiliriz" dediği bir Michael Massing makalesinden alıntı yapıyorlar . Benzer şekilde, eski AIPAC yetkilisi Steven Rosen'ın, AIPAC'ın Jeffrey Goldberg üzerindeki gücünü, önüne bir peçete koyarak ve "Yirmi dört saat içinde bu peçeteye yetmiş senatörün imzasını alabiliriz" diyerek gösterdiğini aktarıyorlar.

Ancak bazı ABD hükümet yetkilileri, İsrail lobisinin ABD dış politikasını kontrol edecek kadar güçlü olmadığını belirttiler. Eski Dışişleri Bakanı George Shultz , "ABD'nin İsrail ve Orta Doğu politikasının [İsrail lobisinin] etkisinin sonucu olduğu fikri tamamen yanlıştır" dedi. ABD'nin eski büyükelçisi ve şu anda WINEP'te görevli olan Bill Clinton döneminde Ortadoğu'daki baş barış müzakerecisi Dennis B. Ross şunları yazdı:

Amerika'nın Ortadoğu barış süreci müzakerelerine öncülük ettiğim zamanlarda hiçbir zaman 'lobi' istediği için bir adım atmadık. Birinden de 'lobi' karşı çıktığı için çekinmedik. Bu, AIPAC ve diğerlerinin hiçbir etkisi olmadığı anlamına gelmez. Onlar yapar. Ancak ABD politikasını çarpıtmıyorlar veya Amerikan çıkarlarını baltalamıyorlar.

Bireysel gazetecilerin her birinin İsrail lobisinin ne kadar güçlü olduğu konusunda kendi fikirleri var. Glenn Frankel şunları yazdı: "Capitol Hill'de İsrail lobisi hem Meclis'te hem de Senato'da büyük çoğunluğa sahip." Michael Lind , 2002'de İngiltere'de yayınlanan Prospect için İsrail lobisi üzerine bir kapak yazısı hazırlamış ve şu sonuca varmıştır: "Amerika'nın İsrail lobisi hakkındaki gerçek şudur: çok güçlü değildir, ama yine de ABD'nin iyiliği için çok güçlüdür. ve Ortadoğu'daki ve başka yerlerdeki ittifakları." New York Times'ta yazan Tony Judt, retorik bir şekilde, "İsrail Lobisi dış politika seçimlerimizi etkiler mi? Elbette - bu onun hedeflerinden biridir. ... Ama İsrail'i destekleme baskısı Amerikan kararlarını bozar mı? Bu bir meseledir" diye sordu. yargılamanın."

Mitchell Bard, etkisine ilişkin tartışmayı basit anekdotlardan uzaklaştırmak için İsrail lobisinin 1945 ile 1984 arasındaki 782 politika kararı üzerindeki etkisini kabaca ölçmeye çalışan bir çalışma yürütmüştür. o

İsrail lobisinin kazandığını buldu; yani, politika hedefine, zamanın yüzde 60'ına ulaştı. En önemli değişken başkanın pozisyonuydu. Başkan lobiyi desteklediğinde, zamanın yüzde 95'ini kazandı. İlk bakışta lobinin başarılı olmasının tek nedeni, amaçları başkanın hedefleriyle örtüşmesiydi, ancak lobinin etkisi, başkan kendi pozisyonuna karşı çıktığında hala davaların yüzde 27'sini kazanması gerçeğiyle kanıtlandı.

Zogby International tarafından 10-12 Ekim 2006 tarihleri ​​arasında 1.036 muhtemel seçmen üzerinde yapılan bir kamuoyu yoklamasına göre , Amerikalı seçmenlerin %40'ı en azından bir şekilde İsrail lobisinin Irak'ta savaşa girmede kilit bir faktör olduğuna inanıyor . Aşağıdaki anket sorusu kullanıldı: "Soru: İsrail lobisinin Kongre ve Bush yönetimi üzerindeki çalışmalarının Irak'ta ve şimdi savaşa gitmek için kilit bir faktör olduğu konusunda kesinlikle katılıyor musunuz, biraz katılıyor musunuz, biraz katılmıyor musunuz veya kesinlikle katılmıyorsunuz. İran'a karşı mı?"

Mart 2009'da Charles W. Freeman, Jr. , Ulusal İstihbarat Konseyi başkanlığına adaylığını geri çektikten sonra lobiyi eleştirdi . Freeman, "Üzerimdeki iftiralar ve kolayca izlenebilen e-posta izleri, kendi görüşü dışında herhangi bir görüşün yayınlanmasını engellemeye kararlı güçlü bir lobinin var olduğunu kesin olarak gösteriyor. ... İsrail Lobisi'nin taktikleri, onursuzluğun ve ahlaksızlık... Bu Lobinin amacı, politika sürecinin kontrolüdür. ... " Kongre üyeleri, İsrail lobisinin Freeman'ın atanmasına karşı çıkmalarında önemli bir rolü olduğunu reddettiler; muhalefetlerinin gerekçesi olarak Freeman'ın Suudi ve Çin hükümetleriyle olan bağlarını, Filistin toprakları hakkında yapılan bazı açıklamalara itirazlarını ve deneyimsizliğini gösteriyorlar.

Diğer lobilerle karşılaştırma

En yakın karşılaştırma muhtemelen Küba-Amerikan lobisi , dış politikada Afrikalı-Amerikalı lobisi ve Ermeni -Amerikan lobisi gibi Amerikan dış politika kararlarını etkilemeye çalışan diğer etnik grup temelli lobilerledir . Ulusal Tüfek Derneği (NRA) ve lobi İlaç endüstrisi . İsrail Lobisini NRA ile karşılaştırırken, Glenn Frankel şu sonuca varıyor: "Yine de İsrail lobisi ve özellikle AIPAC, Ulusal Dış Politika Tüfek Birliği olarak ün kazandı: isim alan ve skor tutan sert, kavgacı bir grup. Ama bazı açılardan daha da güçlüydü. NRA'nın desteği büyük ölçüde sağcı Cumhuriyetçiler ve kırsal Demokratlar ile sınırlıydı. Ama AIPAC her iki partide ve ideolojik yelpazenin her iki ucunda da ilerleme kaydetti."

Zunes, ABD'nin İsrail'e yönelik mevcut politikasına karşı lobi yapan bazı grupların "otokratik Arap rejimlerinden fon almayı kabul ettiğini, dolayısıyla güvenilirliklerini zedelediğini", diğerlerinin ise "yalnızca İsrail işgaline karşı çıkmakla kalmayıp aynı zamanda İsrail'in var olma hakkına meydan okuyan sert tavırlar aldıklarını" açıklıyor. ve bu nedenle çoğu politika yapıcı tarafından ciddiye alınmaz." Zunes, Barış Eylemi gibi soldaki pek çok lobi grubunun "bu konuda ciddi lobicilik yapmaktan veya kendi PAC katkılarını bir destek için şart koşmaktansa, İsrail lobisinin ve ona bağlı PAC'lerin gücünden şikayet etmeye daha yatkın olduğunu yazıyor. Bölgede daha ılımlı ABD politikası". MIT'de siyasi aktivist ve dilbilim profesörü olan Noam Chomsky , "Basra Körfezi bölgesinde olup bitenlerde AIPAC'tan [ya da genel olarak Lobi'den] çok daha güçlü çıkarlar var, örneğin petrol şirketleri , ABD gibi. Lobicilik etkisi ve kampanya katkıları, çok övülen Siyonist lobinin ve onun müttefik bağışçılarının kongre yarışlarına olan katkısını çok aşan silah endüstrisi ve diğer özel çıkarlar."

Ancak İsrail Lobisini Arap Lobisi ile karşılaştırırken Mitchell Bard, "Arap lobisi başından beri sadece seçim siyasetinde değil, örgütlenmede de bir dezavantajla karşı karşıya kaldı. Siyasi yönelimli birkaç grup var, ancak bunların çoğu çok az finansal veya popüler destekle tek adam operasyonları." Arap Amerikan Enstitüsü ödüllü gazeteci ve stand-up komedyen göre, Arap-Amerikan siyasi adayları destekleme dahil, ancak Ray Hanania AIPAC Musevi Amerikalı için değil sadece yükseltir fonlara kıyasla 2006 mizah parça halinde, "'s hiçbir şey ama İsrail'i destekleyen kongre üyeleri için." Ayrıca Bard'a göre, Arap-Amerikan lobileri bir motivasyon sorunuyla karşı karşıya; Yahudi Amerikalılar anavatanları İsrail'i (ve İsrail ile barış anlaşmaları imzalamış olan Ortadoğu'daki diğer devletleri) aktif ve organize yollarla destekleme ihtiyacı hissederken, Arap-Amerikalılar söz konusu olduğunda benzer bir motivasyona sahip görünmüyorlar. kendi memleketlerine.

İsrail ve ABD çıkarları

İsrail ve ABD arasındaki dostane ilişkiler, hem Amerikan hem de İsrail dış politikasının bir ilkesi olmuştur ve olmaya devam etmektedir. İsrail, ABD Kongresi'nde iki taraflı destek alıyor. İsrail Dışişleri Bakanlığı bildiren ABD ve İsrail pay ortak "ekonomik, siyasi, stratejik ve diplomatik endişeler" ve ülkeler "istihbarat ve askeri bilgileri" alışverişi ve uluslararası terörizm ve yasadışı uyuşturucu ticareti durdurmak için bir çaba işbirliği söyledi. Ayrıca, Amerikan vatandaşlarının çoğunluğu İsrail'e olumlu bakıyor.

2011'de Washington Yakın Doğu Politikası Enstitüsü ("Orta Doğu'daki ABD çıkarlarını ilerletmeye kararlı küçük bir vizyoner Amerikalı grubu tarafından kurulan bir düşünce kuruluşu") ABD-İsrail ilişkisinin "ABD için Stratejik Bir Varlık" olduğunu savundu. " Walter B. Slocombe , raporlarını tartışırken , popüler hayal gücünde ABD-İsrail ilişkisinin yalnızca İsrail için iyi olmasına rağmen, İsrail'in ABD'ye, Irak ve Afganistan'da Amerikalıların hayatını kurtaran askeri uzmanlık da dahil olmak üzere muazzam yardım sağladığını söyledi. Robert D. Blackwill , ABD-İsrail ilişkisinin ABD ile Arap dünyası arasındaki ilişkiye önemli ölçüde zarar verdiği iddiasına karşı çıktı. Retorik olarak sordu:

Washington, İsrail ile ABD ve İsrail arasındaki ikili ilişkilerin dik, sistemik bir düşüşe geçtiği Filistin meselesi üzerinde sürekli bir krize girerse, Suudi Arabistan'ın ABD'ye yönelik politikaları pratikte belirgin şekilde farklı olur mu? Bu durumda Riyad petrol fiyatını düşürür mü? ABD'nin İran'ı nükleer silah programını dondurmaya zorlama girişimleriyle ilgili bölgesel bahislerini riske atmaktan vazgeçecek mi? ABD'nin Afganistan politikasına daha az eleştirel bakar mı? Orta Doğu'da Amerikan demokrasisinin teşvik edilmesini daha olumlu görür mü? ABD tercihleriyle daha uyumlu olacak şekilde iç hükümet süreçlerini reforme etmeye daha meyilli olur mu? Walt [Slocombe] ve ben tüm bu soruların cevabının 'Hayır' olduğuna karar veriyoruz.

Bu raporun Walt ve Mearsheimer teziyle nasıl bu kadar açık bir şekilde çelişebildiği sorulduğunda, Slocombe, "Dünyada çok fazla hata var" yanıtını verdi ve ekledi: bu tür destek verdiğimiz diğer ülkeler. Tabii ki farklılıklar var ama prensip aynı."

İsrail Projesi "Eğer Amerikalılar konuşurken, size Amerika ve Avrupa'da büyük bir halkla ilişkiler meydan sahip riski iki devletli çözümü destekliyor olmadığında olduğunu bilmek gerekir." Diye 2009 yılında kaydetti

İsrailli - Amerikalı tarihçi ve yazar Michael B. Oren 2008'deki bir başyazıda, "Amerikan akademisinin büyük bir bölümünün ve medyanın etkili kesimlerinin" muhalefetine rağmen İsrail ve ABD'nin doğal müttefikler olduğunu yazmıştı. Oren, bunun nedeninin İsrail ve ABD'nin "yurttaşlık haklarına ve hukukun üstünlüğüne saygı" ve demokrasi gibi benzer değerleri paylaşması olduğunu iddia etti. İsrail ve ABD, terörle mücadele için askeri istihbaratı paylaşıyor. Oren ayrıca, "son anketlere göre [Amerikalıların] %70'inden fazlasının Yahudi devleti ile sağlam bağları desteklediğini" de belirtti.

Jeffrey Goldberg , Mearsheimer ve Walt'ın kitabının 2007'deki incelemesinde şunları yazdı:

Kırk yıllık anketler, Amerikalıların Araplarla olan çatışmasında İsrail'i desteklediğini tutarlı bir şekilde göstermiştir. ... Hem İsrail hem de Amerika, Avrupa'nın dini hoşgörüsüzlüğünden gelen mülteciler tarafından kuruldu; her ikisi de ortak bir dini geleneğe dayanmaktadır; İsrail, dünyanın demokrasiden yoksun bir bölgesinde canlı bir demokrasidir; İsrailliler, Amerikalı öncüler gibi kendine güveniyor gibi görünüyor; ve İsrail'in düşmanları birçok durumda Amerika'nın da düşmanları gibi görünüyor.

İsrailli akademisyen ve siyasi aktivist Jeff Halper , "İsrail işgalini yalnızca Batı'nın (özellikle ABD) emperyal çıkarlarına hizmet etme isteği nedeniyle sürdürebilir" ve ABD'yi lobi yoluyla etkilemek yerine İsrail'in aslında "bir hizmetçi " olduğunu söyledi. Amerikan İmparatorluğu'nun." Ancak siyaset bilimci John Mearsheimer ve Stephen Walt'a göre, "ABD'nin İsrail'e verdiği sarsılmaz destek ve bununla bağlantılı olarak bölgeye demokrasiyi yayma çabaları Arap ve İslam kamuoyunu alevlendirdi ve ABD güvenliğini tehlikeye attı." "İki ülke arasındaki bağın ortak stratejik çıkarlara veya zorlayıcı ahlaki zorunluluklara dayandığını varsaymak mümkün olsa da... İsrail." Robert Satloff , Mayıs-Haziran 2010 olaylarını aktardı (İsrail'in Gazze Şeridi'ndeki ablukasını kırmayı amaçlayan bir filoyu durdurduğu ve yine de, birkaç gün sonra, İran'a karşı BM yaptırımlarını oylaması beklenen her ülke, ABD'nin istediği gibi oy kullandı. onları) bu bakış açısını çürüten bir karşı örnek olarak. Goldberg benzer şekilde Walt ve Mearsheimer'ın görüşüne karşı Arap Baharı'na atıfta bulundu :

Görünüşe göre Arap kitleler, İsrail'in Filistinlilere yönelik muamelesinden çok, seçilmemiş liderlerinin kendilerine yaptıkları muameleden çok daha az üzülmüşler. İsrail yarın sona ererse, Araplar yine de liderliklerinin kalitesinden rahatsız olacaklardı (ve onları mutsuz eden otokratları desteklediği için hala ABD'yi suçlayacaklardı); İran, Amerikan etkisini Orta Doğu'dan kovma dürtüsüne devam edecekti; ve El Kaide hala Amerikalıları ve diğer Batılıları öldürmeye çalışacaktı.

2006'da Irak'taki eski BM silah denetçisi Scott Ritter, "Hedef İran: Beyaz Saray'ın Rejim Değişikliği Planları Hakkındaki Gerçek"i yayınladı ( ISBN  978-1-56025-936-7 ). Kitabında, ABD'deki bazı İsraillilerin ve İsrail yanlısı unsurların Bush yönetimini İran'la savaşa sokmaya çalıştıklarını belirtti. Ayrıca ABD yanlısı İsrail lobisini ikili sadakat ve doğrudan casusluk yapmakla suçluyor (bkz. Lawrence Franklin casusluk skandalı ).

2020'de Pakistan başbakanı Imran Khan , ABD'nin Pakistan'a İsrail'i tanıması için baskı yaptığını söyledi ve bunun nedeninin "İsrail'in ABD'deki derin etkisi" olduğunu söyledi. Bütün Ortadoğu politikası İsrail tarafından kontrol ediliyor."

Lobinin medyada yer alması

Amerikalı gazeteci Michael Massing, İsrail lobisine medyada yeterince yer verilmediğini savunuyor ve şu açıklamayı yapıyor: "Neden kesinti? Birincisi, bu gruplar hakkında haber yapmak kolay değil. AIPAC'ın gücü, potansiyel kaynakları örgüt hakkında tartışmak konusunda isteksiz kılıyor. AIPAC yetkililerinin kendileri nadiren röportaj veriyor ve örgüt yönetim kurulunu ifşa etmeye bile direniyor." Massing, AIPAC'ın düşük profilli kalma çabalarına ek olarak, "bu arada gazetecilerin, örgütlü Yahudiliğin etkisi hakkında yazmaktan genellikle isteksiz olduklarını yazıyor. " AIPAC'ın eski dış politika sorunlarından sorumlu direktörü Steven Rosen , The New Yorker'dan Jeffrey Goldberg'e "bir lobi bir gece çiçeği gibidir: karanlıkta büyür ve güneşte ölür" dedi.

Gal Beckerman'ı göre pek çok bireysel yanlısı İsrail olan op-ed köşe yazarları, ancak bir bütün olarak medya Mearsheimer ve Walt'ın gelen sonucuna edilemez İsrail lobisinin parçası olduğunu argüman kiraz aldı kanıt:

Walt ve Mearsheimer, basitçe manipüle edildiğimizi varsayarak zekamızı baltalıyor. ... Eğer lobi medya üzerinde bu kadar etkiliyse, Walt ve Mearsheimer'a ülkedeki her büyük haber kuruluşunda 'tehlikeli' görüşlerini ifade etmeleri için nasıl bu kadar yer verildi? Bizi Irak'ta savaşa [ aynen ] itebilecek bir gücün iki akademisyeni sansürlemenin bir yolunu bulamayacağını mı söylemek istiyorsunuz ? Pek lobi sayılmaz, değil mi?

Columbia Journalism Review için yazan Beckerman, birkaç büyük ABD gazetesinden İsrail'i eleştiren köşe yazılarından örnekler veriyor ve İsrail lobisinin medyayı kontrol etmediği yönünde eşit derecede zorlayıcı bir argümanın yapılabileceği sonucuna varıyor . Brookings Enstitüsü için yazan Itamar Rabinovich şöyle yazdı: "Meselenin gerçeği şu ki, lobi gözdağı vermeye ve susturmaya çalıştığı sürece, çaba genellikle telafi etmekten daha fazla zarara yol açar. Her halükarda, lobinin gücü bunu yapmak çok mütevazı."

On Diane Rehm gösterisinde (11 Aralık 2006), Orta Doğu uzmanları Hisham Melhem , Lübnan gazeteci ve Washington Büro Şefi Al Arabiya ve Dennis Ross, Yakın Doğu Politikası için danışman Washington Enstitüsü gibi çalışan bir Musevi kökenli Amerikan diplomat, sorulduğunda Eski başkan Jimmy Carter'ın 2006 tarihli Filistin: Apartheid Değil Barış kitabında bahsedilen Ortadoğu'daki Amerikan dış politikası üzerindeki yaygın İsrail etkisi şöyle dedi: [H. Melhem] "İsrail'e gelince [İsrail ve/veya Yahudi Amerikan meselelerini tartışmak], her yerde değil, bazı yerlerde hala neredeyse bir tabu. İsrail ya da İsrail lobisi hakkında Evet var pardon İsrail lobisi var ama İsrail lobisi dediğimizde bir Yahudi entrikasından bahsetmiyoruz İsrail lobisi NRA'nın çalıştığı gibi işliyor, bir ödül sistemi ve ceza, arkadaşlarınıza parayla, savunuculukla ve her şeyle yardım ediyorsunuz ve bazen İsrail'e dost olarak gördükleri insanların kampanyalarına para biriktiriyorlar. Bu Amerikan oyunu". (radyo röportajı: ≈16:30-20:05)

Ayrıca bakınız

Referanslar

daha fazla okuma

  • Peter Keith. ABD Dış Politika Söylemi ve İsrail Lobisi: Clinton Yönetimi ve İsrail-Filistin Barış Süreci (Springer, 2017).

Dış bağlantılar