Singapur Temyiz Mahkemesi - Court of Appeal of Singapore

Singapur Temyiz Mahkemesi
Singapur Temyiz Mahkemesi
	Yargıtay Binası, 10 Şubat 2007'de fotoğraflandı
kurulan	9 Ocak 1970; nihai temyiz mahkemesi oldu 8 Nisan 1994
koordinatlar	1°17′25.8″K 103°51′2.88″E / 1.290500°K 103.8508000°D Koordinatlar: 1°17′25.8″K 103°51′2.88″E / 1.290500°K 103.8508000°D
kompozisyon yöntemi	Yönetici seçimi
tarafından yetkilendirilmiş	Singapur Anayasası
Hakim süre uzunluğu	65 yaşına kadar, ancak yeniden atanabilir
pozisyon sayısı	Belirsiz
İnternet sitesi	www.supremecourt.gov.sg
Başkan ( Singapur Baş Yargıcı )
Şu anda	Sundaresh Menon
Dan beri	6 Kasım 2012

Singapur Cumhuriyeti Temyiz Mahkemesi ülkenin en yüksek mahkemesi ve bir nihai temyiz mahkemesi . Bu üst bölümüdür Yargıtay arasında Singapur , alt varlık Yüksek Mahkeme . Temyiz Mahkemesi, Mahkeme Başkanı olan Singapur Baş Yargıcı ve Temyiz Hakimlerinden oluşur. Başyargıç , Yüksek Mahkeme yargıçlarından belirli davaları görmek için Temyiz Mahkemesi üyesi olarak oturmalarını isteyebilir . Temyiz Mahkemesinin yeri Yüksek Mahkeme Binasıdır .

Mahkeme sadece egzersizleri temyiz yetkisine de sivil ve cezai konularda. Başka bir deyişle, orijinal bir yargı yetkisine sahip değildir - mahkemeye ilk kez gelen davaların yargılanmasıyla ilgilenmez. Genel olarak, Mahkeme, Yüksek Mahkemenin orijinal ve temyiz yetkisini kullanırken verdiği kararlardan, yani Yüksek Mahkemede başlayan davalara ilişkin kararların yanı sıra Eyalet Mahkemelerinden temyiz edilen kararlardan hukuka ilişkin temyiz başvurularına bakar. Singapur Yüksek Mahkeme'ye. Ancak bu kural çeşitli kısıtlamalara tabidir. Mahkeme hibe eğer diğerleri sadece appealable iken Yüksek Mahkeme kararlarının Bazı türleri, Temyiz Mahkemesi'ne temyiz edilemez olduğunu bırakmak (izin). Cezai meseleler söz konusu olduğunda, Mahkeme yalnızca Yüksek Mahkeme'den kaynaklanan davaların temyiz başvurularına bakar. Eyalet Mahkemelerinin temyizi üzerine Yüksek Mahkeme tarafından görülen meseleler , temyiz mahkemesine temyiz edilemez, ancak hukuka ilişkin sorular karar için Mahkemeye sunulabilir.

Stare decisis (adli emsal) ilkelerine göre , Yargıtay kararları, Yüksek Mahkeme ve Eyalet Mahkemeleri için bağlayıcıdır. Singapur'un nihai olarak temyiz mahkemesi , Yargıtay, kendi önceki kararlarını ve bu tür Yüksek Mahkemesi olarak selefi mahkemelerinin kararlarını takip etmek gerekli değildir Boğazlar Settlements ve Danışma Meclisi Hukuk Komitesi ve ya böyle hükümsüz yola açabilir uygun görürse karar verir. Ancak, genellikle güçlü bir sebep olmadan bunu yapmaz. Ancak Temyiz Mahkemesinin bazı durumlarda Singapur Cumhuriyeti Anayasası Mahkemesi kararlarına uyması gerekmektedir . Singapur Anayasası nerede olduğunu belirtmektedir Başkan Mahkemesine bir üzerinde Anayasa'daki etkisi ile ilgili bir sorum atıfta bulunuyor tasarı , hiçbir mahkeme - Temyiz Mahkemesi de dahil olmak üzere - daha sonra tasarının varsayarak faturada Mahkemenin görüşünü sorgulamak veya olabilir bulunmuştur anayasal olmak, tasarıya dayanan herhangi bir yasanın geçerliliği.

Tarih

Temyiz Mahkemesi, Singapur'un en yüksek mahkemesidir ve dolayısıyla nihai temyiz mahkemesidir . En eski selefi, 1873'te yapılan yasal değişikliklerin ardından, en az üç yargıçlı Tam Temyiz Mahkemesi ve her yerleşimde bir Bölüm Mahkemesi olarak oturma yetkisine sahip olan Boğazlar Yerleşimleri Yüksek Mahkemesi idi . Ancak, Boğazlar Yerleşimleri Temyiz Mahkemesi koloninin en yüksek temyiz mahkemesi değildi. 1826'dan itibaren, Singapur'un ilk mahkemesi - Galler Prensi Adası , Singapur ve Malacca Adliye Mahkemesi - kurulduğunda, temyiz başvuruları Konsey Kralı'na yapıldı . Bu tür temyiz başvuruları 1844'ten itibaren Privy Council Adli Komitesi tarafından devralındı . İtiraz etmek isteyen bir parti , bunu yapmak için Adli Komite'ye izin (izin) talebinde bulunmak zorunda kaldı . 1934 yılında Boğazlar Yerleşimleri'nde ayrı bir Temyiz Mahkemesi kurulmuştur.

Eski Yargıtay Binası Temyiz Mahkemesi ve Yüksek Mahkeme 1939 ile 2005 yılları arasında oturdu

Şubat 1942'de Japonların Singapur'u işgali başladığında, II. Dünya Savaşı sırasında tüm mahkemeler işlevini yitirdi. Japon askeri makamları bir temyiz mahkemesi oluşturmasına rağmen, herhangi bir davaya bakmadı. 1945'te işgalin sona ermesinin ardından, savaş öncesi tüm mahkemeler yeniden canlandırıldı. Boğazlar Yerleşimleri 1946'da feshedildiğinde ve Singapur kendi başına bir kraliyet kolonisi olduğunda yargı sisteminde hiçbir değişiklik olmadı , ancak Boğazlar Yerleşimleri Yüksek Mahkemesi Singapur Yüksek Mahkemesi olarak bilinir hale geldi.

Singapur , 1963'te Malezya Federasyonu'na katıldığında İngiliz İmparatorluğu'nun bir parçası olmaktan çıktı . 1964 yılında, Singapur Colony Yüksek Mahkemesi Singapur Malezya Yüksek Mahkemesi tarafından değiştirildi, temyiz hangi için lay Malezya Federal Mahkemesi de Kuala Lumpur . Temyiz edenler şimdi dilekçelerini Yang di-Pertuan Agong'a (Malezya devlet başkanı) sunmuş olsa da, Danışma Meclisi nihai temyiz mahkemesi olarak kaldı . Buna karşılık, Yargı Komitesi, itirazlara ilişkin tavsiyelerini, daha sonra nihai emirleri veren Yang di-Pertuan Agong'a iletti. Singapur 1965'te Federasyon'dan ayrıldı. Ülkenin tam bağımsızlığına kavuştuğu sırada yargı sisteminde herhangi bir değişiklik yapılmadı. Temyiz Mahkemesi ve Yüksek Mahkemeden oluşan Singapur Cumhuriyeti Yüksek Mahkemesi ancak 9 Ocak 1970 tarihinden itibaren yürürlüğe girmiştir. 1966 tarihli Adli Komite Yasası, Privy Council'in Singapur'un nihai temyiz mahkemesi olarak rolünü sürdürmesini sağlamak ve temyiz için İngiliz hükümdarına veya Yang di-Pertuan Agong'a dilekçe verme gereğini ortadan kaldırmak için kabul edildi.

1985 yılında, Danışma Meclisi tarafından görülen 142 başvurudan 21'i Singapur'dan geldi. İngiltere'den tam yasal otoktoniye doğru hareketler 1989'da, Danışma Meclisi'ne yapılan temyiz başvurularının, Temyiz Mahkemesi'nin muhalif politikacı JB Jeyaretnam'ı avukatlar ve avukatlar listesinden çıkarma kararını tersine çeviren 1988 tarihli Privy Council kararının ardından sınırlandırıldığı zaman başladı. çek dolandırıcılığından ve Singapur İşçi Partisi'nin hesaplarıyla ilgili yanlış beyanda bulunmaktan suçlu bulundu . Danışma Meclisi, Jeyaretnam'ın Singapur mahkemelerinde "ağır bir adaletsizliğin" kurbanı olduğuna hükmetti, "para cezasına çarptırıldı, hapsedildi ve [kendisi ve suç ortağı] suçsuz olduğu suçlardan dolayı kamuoyu önünde küçük düşürüldü". Yeni kurallara göre, hukuk davalarında Danışma Meclisi'ne itiraz etmek için yargılamanın tüm taraflarının rıza göstermesi gerekirken, ceza davalarında temyiz ancak ölüm cezası davalarında Ceza İstinaf Mahkemesi'nin oybirliğiyle karar vermediği durumlarda yapılabilir. Daha sonra, 8 Nisan 1994 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, Danışma Meclisine yapılan geri kalan tüm başvurular kaldırılmıştır. Ceza Temyiz Mahkemesi ortadan kaldırıldı ve hem hukuki hem de cezai temyiz yetkisini kullanan tek bir daimi Temyiz Mahkemesi kuruldu. Yüksek Mahkeme.

Mahkeme Anayasası

Singapur Yargıtay ülkenin olduğu üstün mahkeme arasında rekor . Singapur Eyalet Mahkemelerine kıyasla hukuk ve ceza davalarına bakma yetkisinin sınırsız olması anlamında üstündür ve alt mahkemelerden temyize bakar. Bir kayıt mahkemesi olarak, işlemlerinin sürekli bir kaydını tutar. Temyiz Mahkemesi, Yüksek Mahkemenin üst bölümü, alt bölümü Yüksek Mahkemedir .

Temyiz Mahkemesi, Mahkeme Başkanı olan Başyargıç ve Temyiz Hakimlerinden oluşur. Başyargıç, Temyiz Hakimlerini Mahkeme başkan yardımcıları olarak atayabilir. 6 Kasım 2012 itibariyle, Baş Yargıç Sundaresh Menon ve Temyiz Hakimleri Chao Hick Tin (2 Ağustos 1999 - 10 Nisan 2006; 11 Nisan 2008'de yeniden atandı), Andrew Phang Boon Leong (28 Şubat 2006'da atandı), Judith Prakash ve Tay Yong Kwang (her ikisi de 1 Ağustos 2016'da atandı). Chao JA, 18 Nisan 2008 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere Mahkeme Başkan Yardımcısı olarak atanmıştır.

Eski Yargıtay Binası'ndaki Temyiz Mahkemesi'nin mahkeme salonu, Ekim 2010'da fotoğraflandı.

Hukuki ve cezai meseleleri dinlerken, Temyiz Mahkemesi genellikle biri Baş Yargıç olabilen üç Temyiz Hakimi ile birlikte bulunur. Ancak, Mahkeme aynı zamanda daha fazla sayıda eşit olmayan Temyiz Hakimi ile de görüşebilir. Bu, olağandışı zorluk veya önem durumlarında yapılır. Aralık 2010 itibariyle Mahkemesi iki kez oturduğu bankın beş yargıçtan. Daha yakın tarihli dava, Mahkeme'nin Ceza Kanunu'nun 40(3) bölümünün farklı bir yorumunu ortaya koyan önceki yıl verilen kendi kararını bozduğu 1995 tarihli Cumhuriyet Savcısı - Tan Meng Khin kararıydı .

Mahkeme ayrıca karşı hukuki konularda temyiz Temyiz sadece iki Hakimler ile oturabilir ara siparişler dışında tarafından başlatılmıştır denemeler sonrasında aşağı teslim yargılardan ve diğer siparişlerin writs ait celp diğer menşeli tarafından başlatılmıştır veya duruşma orjinli celp gibi işler. Yüksek Mahkeme yargıçlarından , Baş Yargıç tarafından, belirli temyiz başvurularını dinlemek üzere Temyiz Mahkemesi yargıçları olarak görev yapmaları istenebilir. Temyiz yargıçları, kendileri tarafından verilen hüküm veya emirlere, verilen mahkûmiyetlere veya verilen cezalara veya Yüksek Yargıç olarak hareket ettiklerinde karar vermesi için Temyiz Mahkemesi'ne ayrılan hukuk sorularına karşı temyiz edildiğinde Mahkeme üyesi olarak görev alamazlar. Mahkeme yargıçları. Mahkeme, belirli bir davada yardıma ihtiyaç duyduğunu düşünürse, yargılamanın ilgili olduğu konuda beceri ve deneyime sahip kişileri Mahkemeye davet edebilir ve değerlendirici olarak hareket edebilir .

Mahkeme önündeki meseleler, davaya bakan Mahkeme üyelerinin çoğunluğunun görüşüne göre karara bağlanır. İtirazı gören sadece iki yargıç varsa ve bunlar aynı fikirde değilse, temyiz reddedilir ve temyiz edilen karar reddedilir.

Mahkeme oturumlarının programı her yıl Başyargıç tarafından belirlenir. Genel olarak, Mahkeme yıl ortası ve yıl sonu mahkeme tatilleri (genellikle Mayıs sonundan Haziran sonuna kadar ve Aralık başından Ocak başına kadar) hariç tüm yıl boyunca çalışır. Mahkemenin oturacağı yerleri de Başyargıç tayin eder. Yargıtay , 1 ve 3 Saint Andrew's Road'daki Eski Yüksek Mahkeme Binası ve Belediye Binası'ndan sırasıyla 1 Supreme Court Lane'deki mevcut Yüksek Mahkeme Binasına taşındığında, Baş Yargıç yeni binayı resmen Mahkeme'nin bulunduğu bir yer olarak atadı. Temyiz, 20 Haziran 2005 tarihli bir tebligat yoluyla yapılır.

yargı yetkisi

Temyiz Mahkemesi yalnızca bir temyiz mahkemesidir . Yalnızca Yüksek Mahkeme'den gelen temyiz başvurularına bakar ve herhangi bir yargılama veya diğer ilk derece meseleleriyle, yani ilk kez mahkemeye gelen meselelerle ilgilenmez.

Temyiz medeni yargı yetkisi

Yargıtay Binası , bina evlerin Temyiz Mahkemesi duruşma salonunun üstündeki Ağustos 2010 yılında disk şeklindeki yapıyı fotoğraflandı.

Genel olarak, Mahkeme , herhangi bir Yüksek Mahkeme kararından veya emrinden gelen hukuk temyizlerine bakar. Bunlar, Yüksek Mahkeme tarafından orijinal yargı yetkisini (başka bir deyişle, Yüksek Mahkemenin kendisinde başlayan davalar) veya temyiz yetkisini ( Devlet Mahkemelerinden Yüksek Mahkemeye temyiz edilen davalar) kullanırken verdiği kararlar olabilir . Ancak, bu genel kural bir takım kısıtlamalara tabidir. Tarafların rızası ile bir hüküm veya emir verildiğinde ve Yüksek Mahkemenin bir hükmünün veya emrinin kesin olduğunu bir kanunun beyan ettiği durumlarda, Yüksek Mahkeme tarafından verilen bazı ara kararlara itiraz edilemez. Diğer bazı durumlarda, temyiz ancak Yüksek Mahkeme yargıcının izniyle yapılabilir. Bunlar, davadaki konunun tutarının veya değerinin 250.000 S$ veya daha az olduğu davaları ve Yüksek Mahkeme'nin çocukların evlat edinilmesine , aile içi şiddeti önlemek için koruma kararlarının alınmasına ve eşler ile çocukların nafakasına ilişkin temyiz başvurularını içermektedir .

Mahkemeye yapılan itirazlar yeniden yargılama yoluyla yapılır. Mahkeme, Yüksek Mahkeme tarafından yapılan herhangi bir olgu veya kanun bulgusunu kabul etmek zorunda değildir , ancak tarafların temyizdeki konulara ilişkin görüşlerini yeniden dinler ve bağımsız bir karara varır. Ancak, Mahkeme dayanır delil oldu sunmadığı aşağıda mahkemede ve sadece özel gerekçelerle kabul edilecek yeni bir delil izin verir. Temyiz sırasında Mahkeme, Yüksek Mahkemenin tüm yetki ve görevlerine sahiptir ve "Mahkeme önünde herhangi bir davada adaletin yerine getirilmesi amacıyla belirlenmesi gereken herhangi bir soruyu belirleme yetkisine" sahiptir. Özellikle, Yüksek Mahkeme'nin delilleri uygunsuz bir şekilde kabul etmesi veya reddetmesi gerçeği, Temyiz Mahkemesi'nin görüşü olmadıkça, yeni bir yargılama için gerekçe oluşturmaması dışında, Mahkeme, Yüksek Mahkeme tarafından herhangi bir konuda yeni bir yargılama emri verme yetkisine sahiptir. bazı önemli yanlışlara veya adaletsizliklere neden oldu. Temyiz Mahkemesi yalnızca yeni bir yargılama emri verebilir veya bir Yüksek Mahkeme kararını veya kararını önemli gerekçelerle tersine çevirebilir veya önemli ölçüde değiştirebilir. Davanın esasını veya Yüksek Mahkemenin yargı yetkisini etkilemeyen maddi olmayan hatalar, kusurlar veya usulsüzlükler temelinde bu şekilde hareket etmeyecektir .

Temyiz cezai yargı yetkisi

cezai temyiz

Temyiz Mahkemesi, yalnızca Yüksek Mahkemenin orijinal cezai yargı yetkisini kullanırken verdiği kararların temyiz başvurularına bakar. Başka bir deyişle, Yüksek Mahkeme tarafından Eyalet Mahkemelerinin temyizi üzerine dinlenen davalar Temyiz Mahkemesinde daha fazla temyiz edilemez, ancak hukuka ilişkin sorular Mahkeme tarafından karara bağlanmak üzere saklanabilir ( aşağıya bakınız ). Yüksek Mahkemede hüküm giymiş bir kişi, suçlu olduğunu kabul etmediği sürece mahkumiyete , cezaya veya her ikisine karşı temyize gidebilir , bu durumda yalnızca cezanın kapsamına veya yasallığına itiraz edilebilir. İkinci durumda, Temyiz Mahkemesi yine de, suçlu olduğunu iddia eden kişinin, bunun adaletin yararına olduğuna inanıyorsa, mahkûmiyet kararına itiraz etmesine izin verebilir. Sanık hakkında verilen beraat veya cezaya Cumhuriyet savcısı itiraz edebilir . Mahkeme, temyiz gerekçesi herhangi bir hukuk sorununu içermiyorsa, mahkumiyet kanıtlarla destekleniyorsa ve davanın koşullarında mahkumiyetin geçerli olup olmadığına dair makul bir şüphe uyandıran hiçbir şey yoksa, temyiz başvurusunu özetle reddetme hakkına sahiptir. haklıydı ya da Mahkeme'nin cezanın düşürülmesi gerektiğini düşünmesine yol açıyor. Bir temyizin özet reddi, ancak Temyiz Hakimlerinin oybirliğiyle aldığı karar üzerine yapılabilir.

Dok suçlanan kişilerin cezai temyiz sırasında otururdu Eski Yargıtay Binası, Temyiz mahkeme salonunun Divanı

Ek delile ihtiyaç olduğu kanaatine varılırsa, Mahkeme bu delili kendisi alabilir veya davayı yürüten mahkemenin bunları almasını emredebilir. Mahkeme ayrıca, yargılamayı yapan mahkemeden, yargılamayla ilgili herhangi bir konu hakkında bir rapor vermesini isteyebilir.

Bir temyiz duruşmasının ardından, Mahkeme, ilk derece mahkemesinin kararını onaylayabilir, tersine çevirebilir veya değiştirebilir. Ayrıca yeniden yargılama emri verebilir; Yüksek Mahkemeye bir mesele hakkındaki mütalaasını bildirmek ve daha fazla işlem yapılması için bu mahkemeye geri göndermek; veya mahkemenin kullanmış olabileceği herhangi bir yetkiyi kullanarak adil olduğunu düşündüğü başka bir emir verebilir. Mahkeme ayrıca, ilk derece mahkemesi tarafından verilen cezayı bozma ve yerine az ya da çok ağır bir ceza koyma yetkisine sahiptir. Bir mahkemenin kararı, cezası veya emri ancak yasal olarak yanlışsa veya delillerin ağırlığına aykırıysa geri alınabilir veya iptal edilebilir. Bir cümle, ancak davanın şartlarında açıkça aşırı veya yetersiz ise değiştirilebilir. Mahkeme, temyizde ileri sürülen bir noktanın temyiz edenin lehinde karara bağlanabileceğini düşünse bile, esaslı bir adalet hatasının meydana gelmediğini düşünürse temyizi reddedebilir. Mahkeme, genel olarak yalnızca tek bir karar verir, ancak Temyiz Mahkemesi başkanının yönlendirmesi halinde ayrı kararlar verilebilir.

2009 tarihli Yong Vui Kong v. Kamu Savcısı kararında Mahkeme, yeni delillerin ortaya çıkması halinde davanın yeniden açılması için yapılan temyiz başvurusunun sonuçlanmasının ardından, kendi yetki alanına sahip olup olmadığı konusunu açık bırakmıştır . "Yargı sürecinde esasen bir hata olan bir şeyi düzeltmek için Yürütme'ye güvenmek yerine, mahkemenin hatayı düzeltme yetkisine sahip olması adaletin çıkarına olacaktır" ve bunun " Mahkemenin, yeni kanıtların esasını değerlendirmek için Yürütme Kurulundan daha iyi bir konumda olduğunu varsaymak mantıklıdır". Daha önceki davalarda, kesinlik adına, temyizde kararını verdikten sonra Mahkeme'nin functus officio olarak kabul edilmesi gerektiği , yani Mahkeme'nin tam olarak "görevini yerine getirdiği" ve artık herhangi bir yasal yetkisinin bulunmadığı görüşü benimsenmişti. davranmak. Ancak, Yong Vui Kong davasında Mahkeme şunları söyledi:

Kesinlik ilkesi, sanığın yaşamının veya özgürlüğünün tehlikede olduğu ceza davalarında katı bir şekilde uygulanmamalıdır, çünkü bu, yargı sürecinin gerçek değerini bozar; bu, suçlunun mümkün olduğu kadar, suçlunun suçsuzluğunu güvence altına almasını sağlar. mahkum edilir ve masumlar beraat eder. Baraj kapakları argüman hem suçlu ve masum yıkayıp için izin verilmemelidir.

Henüz Mahkemeye sunulmamış olası bir argüman, Singapur'un yargı yetkisini Yüksek Mahkemeye veren Anayasa'nın 93. maddesinin Temyiz Mahkemesine sonuçlandırılan temyizleri yeniden açma yetkisi vermesiydi. Yargı yetkisi yalnızca mahkemenin bir konuda yargı yetkisine sahip olduğu zaman kullanılabilse de, "YSK'nın [Yargı Yüksek Mahkemesi] cezai temyizde yargı yetkisinin ne zaman sona ereceğini açıkça belirtmediği durumlarda, bu mahkemenin kendi yargı yetkisini sınırlaması için bir neden yoktur. kendisini herhangi bir zamanda adaletin yanlışlığını düzeltemez hale getirme yetkisi”.

Hukuk sorularının belirlenmesi

Bir kişi Yüksek Mahkeme tarafından mahkûm edilmişse, yargılamayı yapan yargıç ve Cumhuriyet Savcısı, yargılama sırasında ortaya çıkan ve sonucunu etkileyecek herhangi bir hukuki sorunu Temyiz Mahkemesi'nin kararına saklayabilir. Yargılamanın diğer tarafları, yargılamayı yürüten yargıcın Temyiz Mahkemesinin kararı için bir hukuk sorununa ilişkin bir dava açması için de başvurabilir ve yargıç bunu reddederse, taraf yargılamayı yönlendirmek için Temyiz Mahkemesine başvurabilir. dava açmak için hakim. Bir Devlet Mahkemesi yargılaması sırasında, yargılamanın taraflarından biri, davayı gören yargıcın Yüksek Mahkemenin görüşüne göre bir dava açması için başvurmak yerine, bir davanın doğrudan o Mahkemeye bildirilmesi için Temyiz Mahkemesine başvurabilir.

Temyiz Mahkemesi, davayı inceledikten sonra sorun hakkında bir karar verecek ve verilen cezayı değiştirebilir, hüküm verebilir veya uygun göreceği şekilde hüküm verebilir veya emir verebilir. Temyiz Mahkemesi, Yüksek Mahkemenin bir Eyalet Mahkemesinden bir temyiz başvurusunu duymasının veya düzeltme yetkisini kullanmasından sonra, Yüksek Mahkeme veya Cumhuriyet Savcısı tarafından kendi kararına ayrılan hukuk sorunlarını belirlemek için benzer bir yetki kullanır. Yargı yetkisinin çatıştığı herhangi bir hukuk sorunu, kamu yararı sorunu olarak kabul edilir.

Adli emsal

Singapur Cumhuriyeti Anayasası Mahkemesi , Temyiz Mahkemesi ve Yüksek Mahkeme kararlarını içeren Singapur'un resmi hukuk raporları dizisi olan Singapur Hukuk Raporlarının kopyaları

Singapur'un en yüksek mahkemesi ve nihai temyiz mahkemesi olarak, Stare decisis (adli emsal) ilkeleri uyarınca Temyiz Mahkemesi'nin kararları Yüksek Mahkeme ve Eyalet Mahkemeleri için bağlayıcıdır. Bu mahkemelerdeki hâkimler, Yargıtay'ın belirli davalarda verdiği gerekçeye katılmasalar bile, bu davalarda belirlenen hukuk ilkelerini uygulamak zorundadırlar.

Temyiz Mahkemesi, 8 Nisan 1994 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere Privy Council'e yapılan tüm temyiz başvurularının kaldırılmasının ardından Singapur'un nihai temyiz mahkemesi oldu. O yıl 11 Temmuz'da Mahkeme, önceki kararlardan ayrılma konusunda kendisini özgür göreceğini beyan eden bir uygulama bildirisi yayınladı. kendisinin veya Danışma Meclisinin kararları

Bu tür önceki kararlara bağlı kalmanın belirli bir davada adaletsizliğe neden olacağı veya Singapur'un koşullarına uygun olarak hukukun gelişimini kısıtlayacağı herhangi bir durumda. Bu nedenle, bu mahkeme bu tür önceki kararları normal olarak bağlayıcı olarak değerlendirmeye devam edecek olsa da, bu mahkeme, ne zaman doğru görürse, bu tür önceki kararlardan ayrılacaktır. Sözleşme, mülkiyet ve diğer yasal hakların geriye dönük olarak bozulması tehlikesi göz önünde bulundurularak, bu yetki idareli bir şekilde kullanılacaktır.

Mahkeme bu yeni ilkeyi "Singapur'un bağımsız ve egemen bir cumhuriyet haline gelmesinden bu yana Singapur'un siyasi, sosyal ve ekonomik koşullarının büyük ölçüde değiştiği" temelinde gerekçelendirdi. Hukukumuzun gelişimi bu değişiklikleri ve Singapur toplumunun temel değerlerini yansıtmalıdır.

Nerede Başkan atıfta bulunuyor Singapur Mahkemesi Cumhuriyeti Anayasası'na ilişkin bir soru Anayasa'daki bir hakkında yaptığı etkiyi faturası , hiçbir mahkeme - Temyiz Mahkemesi de dahil olmak üzere - daha sonra tasarının varsayarak olduğunu, faturada Mahkemenin görüşünü sorgulamak veya olabilir anayasaya uygun bulundu, tasarıya dayalı herhangi bir yasanın geçerliliği.

Ayrıca bakınız

Notlar ve alıntılar

Referanslar

Mevzuat

Singapur Cumhuriyeti Anayasası ( 1999 Yeniden Basım ).
2010 tarihli Ceza Muhakemesi Kanunu (No. 15, 2010) ("CPC").
Yargıtay Hukuku Yasası ( Cap. 322, 2007 Rev. Ed. ) ("SCJA").

Diğer işler

Tan, Kevin Y[ew] L[ee] Tan (2005), "Singapur'un Kısa Hukuki ve Anayasal Tarihi", içinde Tan, Kevin Y[ew] L[ee] (ed.), Singapur Hukuk Tarihinde Denemeler , Singapur: Singapur Hukuk Akademisi için Marshall Cavendish Akademik , s. 1-72, ISBN 978-981-210-389-5 (hbk.), ISBN 978-981-210-349-9 (pbk.) .
Yong Vui Kong v. Savcı [2010] 2 SLR [ Singapur Hukuk Raporları ] 190, Temyiz Mahkemesi (Singapur).

daha fazla okuma

Makaleler ve web siteleri

Tarih , Singapur Yargıtay arşivlenmiş, 21 Mayıs 2010, orijinal Temmuz 2011'de 19 , alınan 30 Aralık 2010.
Pinsler, Jeffrey (2002), "Doğal Yargı Yetkisi Yeniden Ziyaret Edildi : Genişleyen Bir Doktrin" , Singapur Hukuk Akademisi Dergisi , 14 (1): 1–17.
Singapur mahkeme sistemi , Singapur Hukuk Cemiyeti , orijinalinden 9 Şubat 2010 tarihindearşivlendi , erişildi 26 Aralık 2009.
Tan, Eugene; Chan, Gary (13 Nisan 2009), "The Judiciary", The Singapore Legal System , Singapur Hukuk Akademisi , orijinalinden 17 Ekim 2010 tarihinde arşivlendi , alındı 26 Aralık 2009.
Tan, Yock Lin (1993), "Hukuk Yüksek Mahkemesi (Değişiklik) Yasası 1993", Singapur Hukuk Araştırmaları Dergisi : 557–577.

Kitabın

Chan, Helena H[ui-]M[eng] (1995), "Yargı", Singapur Hukuk Sistemi , Singapur: Butterworths Asia , s. 41-68, ISBN 978-0-409-99789-7.
Kwek, Ortalama Şans; et al., ed. (2006), Adalet Salonu: Singapur Yüksek Mahkemesi , Singapur: Singapur Yüksek Mahkemesi , ISBN 978-981-05-5356-2.
Singapur Yüksek Mahkemesi ve Alt Mahkemeleri: Mahkeme Kullanıcıları İçin Bir Sözleşme , Singapur: Singapur Yüksek Mahkemesi ve Singapur Alt Mahkemeleri , 1997, OCLC 224717046.
Singapur Yüksek Mahkemesi: Sonraki Binyılda Mükemmellik , Singapur: Singapur Yüksek Mahkemesi, 1999, ISBN 978-981-04-1266-1.
Yüksek Mahkeme Singapur: 1990'ların Yeniden Düzenlenmesi , Singapur: Singapur Yüksek Mahkemesi, 1994, ISBN 978-9971-88-426-0.
Tan, Kevin Y[ew] L[ee] (2011), "Korku veya İyilik Olmadan: Yargı", Singapur Anayasasına Giriş (rev. ed.), Singapur: Talisman Publishing, s. 107-131, ISBN 978 -981-08-6456-9 (pbk.).
Tan, Kevin Y[ew] L[ee]; Thio, Li-ann (2010), "Yargı", Malezya ve Singapur'da Anayasa Hukuku (3. baskı), Singapur: LexisNexis , s. 505-630, ISBN 978-981-236-795-2 (hbk.).
Thian, Yee Sze; Chong, Çene Çene; Lim, Sharon (2002), Oturumda: Yüksek Mahkeme Singapur: Bina, Mirası ve İnsanları , Singapur: Singapur Yüksek Mahkemesi, ISBN 978-981-04-7671-7.
Thio, Li-ann (2012), "Yargı", Singapur Anayasa Hukuku Üzerine Bir İnceleme , Singapur: Academy Publishing, s. 451-567, ISBN 978-981-07-1515-1.

diziler

Singapur Hukuk Akademisi Singapur Davalarının Yıllık İncelemesi , Singapur: Singapur Hukuk Akademisi , 2001–2021, ISSN 0219-6638.
Singapur Hukuk Raporları , Singapur: Singapur Hukuk Akademisi , 1965-2021, ISSN 0218-3161.

Languages

In other projects