Kavramsal metafor - Conceptual metaphor

Gelen bilişsel dilbilim , kavramsal metafor veya bilişsel metafor , sadece bir fikri ya da anlayış gösterir kavramsal etki başka açısından. Bunun bir örneği, niceliğin yönlülük açısından anlaşılması (örneğin, "barışın fiyatı yükseliyor ") veya zamanın para açısından anlaşılmasıdır (örneğin, " Bugün işte zaman geçirdim ").

Kavramsal bir alan, insan deneyiminin herhangi bir zihinsel organizasyonu olabilir. Farklı dillerin genellikle algısal temelli aynı metaforları kullandığı düzenlilik, kavramsal alanlar arasındaki haritalamanın beyindeki sinirsel haritalamalara karşılık geldiği hipotezine yol açmıştır. Bu teori, bazı araştırmacıların ampirik doğruluğunu sorgulamasına rağmen, geniş ilgi gördü.

Bu fikir ve altta yatan süreçlerin ayrıntılı bir incelemesi, ilk olarak George Lakoff ve Mark Johnson tarafından 1980'de Metaphors We Live By adlı çalışmalarında kapsamlı bir şekilde araştırıldı . O zamandan beri, bilişsel dilbilimin daha geniş disiplini içindeki metafor çalışmaları alanı giderek gelişti. , birkaç yıllık akademik konferanslar, bilimsel topluluklar ve konu alanına katkıda bulunan araştırma laboratuvarları ile. Gerard Steen gibi bazı araştırmacılar, Metafor Tanımlama Prosedürü veya MIP dahil olmak üzere metafor araştırması için ampirik araştırma araçları geliştirmek için çalıştılar . Psikolojide, Raymond W. Gibbs, Jr. , bir dizi psikolojik deney yoluyla kavramsal metaforu ve somutlaşmayı araştırdı . Diğer bilişsel bilimciler , örneğin Gilles Fauconnier , " analoji ", " kavramsal harmanlama " ve " fikir tezi " etiketleri altında kavramsal metafora benzer konuları inceler .

Kavramsal metaforlar, karmaşık fikirleri basit terimlerle anlamak için faydalıdır ve bu nedenle soyut teori ve modellere içgörü kazandırmak için sıklıkla kullanılır. Örneğin, iletişimi bir kanal olarak görmenin kavramsal metaforu, bir metaforla açıklanan büyük bir teoridir. Dolayısıyla sadece günlük iletişimimiz kavramsal metaforların diliyle şekillenmekle kalmıyor, aynı zamanda bilimsel teorileri anlama şeklimiz de öyle. Bu metaforlar iletişimde yaygındır ve biz onları sadece dilde kullanmıyoruz; aslında metaforlara göre algılıyor ve hareket ediyoruz.

Metafor Üzerine Eleştiri ve Perspektifler

Tarihi

Batı felsefi geleneğinde, Aristoteles genellikle, Poetika'da , "Metaforik bir terim", başka bir şeye ait olan bir terimin transfer edilmiş kullanımını içerir" diye yazan ve metaforun doğası üzerine ilk yorumcu olarak yer alır . Retorik , metaforların öğrenmeyi keyifli hale getirdiğini söylüyor; "Kolayca öğrenmek, tüm insanlar için doğal olarak hoştur ve kelimeler bir şeyleri ifade eder, bu yüzden bizde bilgiyi yaratan kelimeler en hoş olanlardır." Aristoteles'in metafor üzerine yazıları, metaforun bir "ikame görüşünü" oluşturur, burada bir metafor, daha sıradan bir tanesinin yerine geçen dekoratif bir kelime veya deyimdir. Buna bazen "Mecazın Geleneksel Görüşü", bazen de "Klasik Metafor Teorisi" adı verilmiştir. MS birinci yüzyılın sonlarında, Romalı retorikçi Quintilian , metaforik dilin karşılaştırmalı işlevine daha fazla odaklanarak Aristoteles'in daha önceki metafor çalışmalarını temel alır. Quintilian , Institutio Oratoria adlı çalışmasında , "In totum autem metafora brevior est similitudo" veya "bütün olarak, metafor benzetmenin daha kısa bir biçimidir" der. Tarih boyunca başka filozoflar da kendi bakış açılarını metafor tartışmasına aktarmışlardır. Örneğin Friedrich Nietzsche , dilin bir bütün olarak gerçeği yansıtmadığını, bunun yerine bir dizi cesur metafor yaptığını iddia etti. Nietzsche, bilişin her adımının, gerçek dünya bilgisinin sinir uyaranlarına aktarılmasının, sinir uyaranlarının zihinsel görüntülere ulaşmasının, zihinsel görüntülerin kelimelere çevrilmesinin metaforik olduğuna inanıyordu. Bu erken teorilerin modern yorumları da yoğun bir şekilde tartışılmıştır. Janet Soskice , Profesör Felsefi İlahiyat de Cambridge Üniversitesi , "biz sormak onların asla cevap sorulara yükümlülüğünden onları serbest yalnızca biz onların anlayışlar tazelik tadı eder kesindir" özetle yazar. George Lakoff ve Mark Johnson, başlangıçta bu ilk yazarların katı bir yorumunu almalarına rağmen, daha sonra Aristoteles'in bugün ilgilendiğimizden farklı bir felsefi çerçeve içinde çalıştığını ve eleştirel yorumların bunu hesaba katması gerektiğini kabul ediyorlar.

Modern

Bilişsel bilim adamı Steven Pinker, 2007 tarihli The Stuff of Thought kitabında kavramsal metafor çalışması için birkaç yararlı sınıflandırma ortaya koymaktadır. Pinker ilk önce metafor üzerine iki bakış açısını karşılaştırır: Killjoy teorisi ve mesih teorisi olarak adlandırdığı şey. Killjoy teorisi, metaforları "ölü" olarak sınıflandırır, yani günümüzün konuşmacılarının kullandıkları günlük metaforlarda kaynak ve hedef alanlar arasında yapılan karşılaştırmanın farkında olmadığını iddia eder. Örneğin, pek çoğu, "başına gelmek" ifadesinin bir sivilcede irin birikmesine işaret ettiğinin farkında değildir. Buna karşılık, mesih teorisi, Lakoff ve Johnson'ın kavramsal bir metafor fikriyle daha yakından ilişkilidir. Bu görüş, metafor kullanıcılarının metaforun alanlarla nasıl eşleştiğinin farkında olduklarını ve bunları paylaşılan algısal deneyimleri daha karmaşık düşüncelerle ilişkilendirmek için kullandıklarını belirtir.

Pinker tarafından yapılan bir diğer önemli ayrım, edebi veya şiirsel metaforlar ile kavramsal veya üretici metaforlar arasındaki ayrımdır. Şiirsel metaforlar çeşitli nedenlerle kullanılır, ancak nihayetinde benzerlikleri veya tutarsızlıkları anlamlı bir şekilde vurgular. Pinker'ın buna verdiği örnek, Shakespeare'in klasik "Juliet is the sun" dizesidir. Bu metaforlar genellikle daha derin bir bağlam olmaksızın karmaşık veya belirsiz görünebilir. Kavramsal metaforlar, iki alan arasındaki bazı doğal ilişkilerden kaynaklanır. Bu metaforlar, doğuştan klişe olarak kabul edilirler, ilginç bir şekilde sonsuz yeni metaforlar üretebilirler. Örneğin, ARGUMENT WAR kavramsal metaforunu tekrar düşünürsek , "Onu vurdum" veya "argümanımı paramparça etti" gibi birçok yeni metafor inşa edilebilir.

Pinker'ın kendisi, metafor üzerine mesih ve öldürücü teoriler arasında kalan ılımlı bir görüşe yerleşir. Belki de en ilginç olanı, Pinker metaforun, dilin düşünceyi ifade etme konusundaki sınırlı yeteneğiyle mücadele etmenin yararlı bir yolu olduğunu kabul ederken, daha yüksek düzeyde bir soyut düşüncenin hala mevcut olması gerektiğini varsaymasıdır. Aksi takdirde, Pinker, metaforların eleştirisine nasıl girebiliriz veya komedi etkisi için metaforları nasıl kullanabiliriz?

Kavramsal metafor üzerine yapılan çalışmalara yönelik başlıca eleştiriler, birçok araştırmacının araştırmalarını yürütme biçiminden kaynaklanmaktadır. Birçoğu, metaforları "yukarıdan aşağıya" bir yönde inceler, önce kavramsal metaforlar önermek için birkaç örneğe bakar, ardından bu metaforların yapısını inceler. Araştırmacılar, dildeki metaforları incelemek için kendi sözlüklerine, sözlüklerine, eş anlamlılar sözlüğüne ve diğer külliyatlara bakarlardı. Eleştirmenler, bunun dilin gerçekte nasıl kullanıldığını görmezden geldiğini ve varsayımsal metaforlara çok fazla odaklandığını, evrensel kavramsal metaforları varsaymak lehine pek çok düzensizliğin göz ardı edildiğini söylüyor. Pragglejaz Group, 2007 yılında bu eleştirilere yanıt olarak metaforik ifadeleri tanımlamak için bir metodoloji geliştirdi.

Eşlemeler

Kavramsal metaforlarda yer alan kavramsal alanlar için iki ana rol vardır:

  • Kaynak alanı : metaforik ifadeler çıkardığımız kavramsal alan (örneğin, aşk bir yolculuktur ).
  • Hedef alan : anlamaya çalıştığımız kavramsal alan (örneğin, aşk bir yolculuktur).

Bir eşleme , bir kaynak etki alanının, hedef etki alanının özelliklerini izleme ve tanımlama biçimidir. Eşlemeler, dilde metaforik kullanımı yönlendiren temel fenomen olan alanlardaki bilginin zihinsel organizasyonunu tanımlar. Bu kavramsallaştırma , uzamsal ve fiziksel yasaların daha karmaşık durumlara genişletilmesi yoluyla, akıl yürütmede kullanılan zihinsel temsiller olan görüntü şemaları ile yakından ilgilidir .

Bu teorinin birincil ilkesi, metaforların yalnızca dilin değil, düşüncenin meselesi olduğudur: Bu nedenle, kavramsal metafor terimi . Metafor, daha somut kavramsal alanın terminolojisinden gelen kelimelerden veya diğer dilsel ifadelerden oluşuyor gibi görünebilir, ancak kavramsal metaforlar, dilsel yüzeyde görünen ilgili metaforik ifadeler sisteminin temelini oluşturur. Benzer şekilde, kavramsal bir metaforun eşlemelerinin kendileri , uzay, zaman, hareket etme, kontrol etme ve cisimleşmiş insan deneyiminin diğer temel unsurlarıyla ilgili dil öncesi şemalar olan görüntü şemaları tarafından motive edilir .

Kavramsal metaforlar genellikle hedef olarak daha soyut bir kavram ve kaynak olarak daha somut veya fiziksel bir kavram kullanır. Örneğin, 'önümüzdeki günler [daha soyut veya hedef kavram]' veya 'zamanımı vermek' gibi metaforlar daha somut kavramlara dayanır, böylece zamanı fiziksel uzaya giden bir yol veya ele alınabilen ve ele alınabilen bir madde olarak ifade eder. hediye olarak sunuluyor. Konuşmacı belirli bir bakış açısı veya hareket tarzı için bir dava açmaya çalıştığında, farklı kavramsal metaforlar çağrılma eğilimindedir. Örneğin, "önümüzdeki günler" liderlikle ilişkilendirilebilirken, "zamanımı vermek" ifadesi daha güçlü pazarlık çağrışımları taşır. Bu tür metaforların seçimi, onları kullanan kişinin zihnindeki bilinçaltı veya örtük bir alışkanlık tarafından yönlendirilme eğilimindedir.

Tek yönlülük ilkesi, metaforik sürecin tipik olarak daha somut olandan daha soyut olana doğru gittiğini ve bunun tersi olmadığını belirtir. Buna göre soyut kavramlar, prototip somut süreçler açısından anlaşılır. Bu teorideki "somut" terimi, Lakoff ve Johnson tarafından gelişimsel, fiziksel sinirsel ve etkileşimli bedenle daha yakından ilişkili olarak daha da belirtilmiştir (bkz. somutlaştırılmış felsefe ). Bu görüşün bir tezahürü, matematiğin bilişsel biliminde bulunur ; burada, insan topluluğunda en yaygın olarak kabul edilen soyutlama araçları olan matematiğin kendisinin, büyük ölçüde metaforik olarak yapılandırıldığı ve bu nedenle , kullanan insanlara özgü bilişsel bir önyargıyı yansıttığı öne sürülmektedir. tüm insanlar tarafından deneyimleriyle anlaşılan somutlaştırılmış prototipik süreçler (örneğin sayma, bir yol boyunca ilerleme).

kanal metaforu

Boru benzetme iletişimin kendisi (tartışırken figürlü ifadeleri bir dominant class kullanılan Üstdil ). İnsanlar, sanki zihinsel içeriklerini (duygular, anlamlar, düşünceler, kavramlar, vb.) "kaplara" (kelimeler, deyimler, cümleler, vb.) "yerleştirmişler" gibi konuştuğunda veya yazdığında çalışır ve bunların içerikleri daha sonra tarafından "çıkarılır". dinleyiciler ve okuyucular. Bu nedenle dil, insanlar arasında zihinsel içeriği ileten bir "kanal" olarak görülür.

Dilbilimci Michael J. Reddy, PhD tarafından tanımlanan ve tanımlanan bu kavramsal metafor önerisi, dilsel topluluk içindeki ve dışındaki tartışmaları metaforik dilin önemi üzerine yeniden odakladı.

Eşlemeler olarak dil ve kültür

1980'deki çalışmalarında, Lakoff ve Johnson , aşağıdakiler de dahil olmak üzere bir temel kavramsal metafor koleksiyonunu yakından inceledi:

  • aşk bir yolculuktur
  • hayat bir yolculuktur
  • sosyal organizasyonlar bitkilerdir
  • Aşk savaştır

Bu ifadelerin her birinin ikinci yarısı, somut deneyim hakkında belirli varsayımlara başvurur ve kavramsal metaforun kullanıldığı cümleyi anlamak için okuyucunun veya dinleyicinin bunları önceki soyut aşk veya örgütlenme kavramlarına uygulamasını gerektirir.

Kavramsal metaforların, özellikle kitle iletişim araçlarında ve kamu politikasında, insan algısını ve iletişimini şekillendirmenin sayısız yolu vardır. Thibodeau ve Boroditsky tarafından yapılan son deneyler, " çerçeveleme " olarak adlandırılan bu düşünce çizgisini doğrulamaktadır . Deneylerde, suçu bir canavara ya da bir hastalığa benzeten kavramsal metaforların, kamu politikası görüşleri üzerinde ciddi etkileri oldu.

Kavramsal metaforlar dilde yaygındır. George Lakoff ve Mark Johnson, kurucu çalışmaları Metaphors We Live By'da (1980) metaforların bilinçsizce düşünme ve hareket etme şeklimizi şekillendirebileceğini öne sürüyorlar . Örneğin, yaygın olarak kullanılan kavramsal metafor olan ARGUMENT IS WAR'ı alın . Bu metafor, tartışmayı kazanılması gereken bir savaş olarak görme biçimimizi dilimizi şekillendirir. Birinin "O tartışmayı kazandı" veya "Argümanındaki her zayıf noktaya saldırdım" dediğini duymak nadir değildir. Argümanın kavramsallaştırılma biçimi, argümanların bir savaş olduğu metaforu tarafından şekillendirilir. Argüman, bir savaştan başka şekillerde de görülebilir, ancak bu kavramı, argümanı düşünme şeklimizi ve tartışmayı nasıl yaptığımızı şekillendirmek için kullanırız. Aynısı diğer kavramsal metaforlar için de geçerlidir.

Lakoff ve Johnson İngilizce'ye odaklanır ve İngilizce yazan bilişsel bilim adamları, bireylerin kavramsal metaforları müzakere etme, direnme ve birleştirmenin yaratıcı yollarını belirlemek için yabancı dillerin söylemini çok ayrıntılı bir şekilde araştırmama eğiliminde olmuştur. Andrew Goatly , Washing the Brain (2007) adlı kitabında Çin kavramsal metaforlarının yanı sıra ideolojik kavramsal metaforları da ele alıyor.

Modern bir Humboldtçu bilim adamı olan James W. Underhill, Wilhelm von Humboldt'un dillerin gerçekliği çerçevelediği farklı yollara ve bireylerin yaratıcı bir şekilde direnirken ve var olan düşünce kalıplarını değiştirirken benimsedikleri stratejilere olan ilgisini yeniden kurmaya çalışır . Lakoff-Johnson kavramsal metafor paradigmasını ele alarak, Çek komünistlerinin halk, devlet ve mücadele kavramını nasıl benimsediklerini ve Alman Komünistlerinin sonsuzluk ve saflık kavramlarını nasıl kullandıklarını araştırıyor. Ayrıca, Klemperer'in gösterdiği gibi, düşünce kalıplarına direnmenin, kavramsal metaforlarla meşgul olmak ve ideolojilerin onlara dayattığı mantığı reddetmek anlamına geldiğini hatırlatır. Çok dilli çalışmalarda (Çekçe, Almanca, Fransızca ve İngilizceye dayalı), Underhill, farklı kültürlerin gerçek, aşk, nefret ve savaş gibi temel kavramları nasıl yeniden formüle ettiğini inceler.

Aile rolleri ve etik

George Lakoff , Ahlaki Politika kitabında ve çerçeveleme üzerine daha sonraki kitabı Don't Think of an Elephant'ta kavramsal metaforlar, kültür ve toplumun örtüşmesi konusunda benzer iddialarda bulunur . . Amerika'da kamu siyasi arenada bir temel kavramsal metafor yansıttığını Lakoff iddialar ' ailesi .' Buna göre, insanlar siyasi liderleri 'katı baba' ve 'bakıcı anne' rolleri açısından anlarlar. Ulus-devletin 'daha çok bir baba gibi' veya 'daha çok bir anne gibi' hareket ettiğini görme arzusundan ekonomi politiğin iki temel görüşü ortaya çıkar. Son kitabı The Political Mind'da bu görüşleri daha da güçlendirdi .

Kent teorisyeni ve etikçi Jane Jacobs , bu ayrımı daha az toplumsal cinsiyete dayalı terimlerle 'Koruyucu Etik' ve 'Tüccar Ahlakı' arasında ayrım yaparak yaptı. Koruma ve ticaretin, insanların sonraki yaşamlarında mecazi olarak tüm seçimlere uygulamayı öğrenmesi gereken iki somut faaliyet olduğunu belirtiyor. Çocukları korumanın birincil kadın görevi olduğu ve piyasa ekonomisinde ticaretin birincil erkek görevi olduğu bir toplumda Lakoff, çocukların sırasıyla annelerine ve babalarına 'koruyucu' ve 'tüccar' rolleri yüklediklerini öne sürüyor.

Dilbilim ve siyaset

Lakoff, Johnson ve Pinker, güncel olaylara ve siyaset teorisine önemli miktarda zaman ayıran birçok bilişsel bilim insanı arasındadır; bu, saygın dilbilimcilerin ve kavramsal metafor teorisyenlerinin teorilerini siyasi alanlara kanalize etme eğiliminde olabileceklerini öne sürerler.

Dile bu etik odaklı yaklaşımı eleştirenler, deyimlerin temeldeki kavramsal metaforları yansıttığını kabul etme eğilimindedir , ancak gerçek dilbilgisi ve daha temel kültürler arası bilimsel yöntem ve matematiksel uygulama kavramları , metaforların etkisini en aza indirme eğilimindedir. Bu tür eleştirmenler, Lakoff ve Jacobs'ı "solcu figürler" olarak görme eğilimindedirler ve onların politikalarını dil ve kültüre gömülü bir ontolojiye karşı herhangi bir tür haçlı seferi olarak kabul etmezler , daha ziyade, kendine özgü bir eğlence olarak, bilimin bir parçası olarak değil. dilbilim ne de çok faydası var. Ve dahası, Deleuze ve Guattari , Michel Foucault ve daha yakın zamanda Manuel de Landa gibi diğerleri , bu iki konumun her ikisini de , bir bütünün iki parçasını ayırmaya çalışacak olan aynı eski ontolojik ideolojiyi karşılıklı olarak oluşturdukları için eleştirirdi. parçalarının toplamı.

Lakoff'un 1987 tarihli çalışması, Kadınlar, Ateş ve Tehlikeli Şeyler , bu eleştirilerin bazılarına daha yapılmadan önce yanıt verdi: (hem kültürel olarak özel hem de evrensel insani) bilişsel metaforların, birkaç dilin kendi başına dilbilgisi üzerindeki etkilerini araştırıyor. Genellikle bilimsel yöntemi açıklamak veya tanımlamak için kullanılan kategorinin klasik mantıksal-pozitivist veya Anglo-Amerikan Okulu felsefi kavramının sınırlamalarının kanıtı . Lakoff'un 1987'deki çalışmasında ve Flesh in the Flesh'de (1999) ampirik bilimsel kanıtlara, yani özellikle yanlışlanabilir tahminlere dayanması , bilişsel-metafor konumunun bilimsel yönteme hiçbir itirazı olmadığını, bunun yerine bilimsel yöntemi iyi geliştirilmiş bir akıl yürütme olarak gördüğünü öne sürer. Daha sonra yeni kavramsal metaforlarla anlaşılan fenomenleri keşfetmek için kullanılan sistem (örneğin, "empedansa" karşı "akım" "akan" terimleriyle tanımlanan iletilen elektrik için akışkan hareketi metaforu veya statik için yerçekimi metaforu gibi. -elektrik fenomeni veya Niels Bohr tarafından kullanıldığı şekliyle atom çekirdeği ve elektronların "gezegen yörüngesi" modeli ).

Ayrıca, kısmen bu tür eleştirilere yanıt olarak , 2000 yılında Lakoff ve Rafael E. Núñez , matematiği , soyutlamayı terimlerle anlamak için kavramsal metafora bir alternatif olarak değil, bir sonucu olarak açıklayacak bilişsel bir matematik bilimi önerdiler. temel deneysel betonlar.

Edebiyat

The Linguistic Society of America, " edebiyata en son dilbilimsel yaklaşım , metaforun bir dil modu değil, bir düşünce modu olduğunu iddia eden bilişsel metafordur. soyut hedef etki içine deneyim. bir yolculuktan bir yıl ya da bir günün deneyimlerimizin açısından yaşamın soyut fikir gebe. Biz anlamıyoruz Robert Frost 's' Stopping by Woods on a Snowy Evening bir hakkında olmak ' at-vagon yolculuğu değil, hayata dair... Emily Dickinson'ın ' Çünkü Ölüm için Duramadım'ını, bir araba yolculuğu değil, insan ömrünün sonuna dair bir şiir olarak anlıyoruz . kavramı görüntüleri . Belki de bu nedenle, bilişsel metafor arasındaki uzlaşma çeşit önemli söz vardır dilbilim ve edebiyat çalışma ."

Eğitim

Analoji (metafor) yoluyla düşünmeyi öğretmek The Private Eye Project'in ana temalarından biridir . Kavramsal metaforların kullanımını teşvik etme fikri, "eleştirel düşünme becerilerinin" geliştirilmesini teşvik eden diğer eğitim programlarında da görülebilir.

Siyaset bilimci Rūta Kazlauskaitė'nin çalışması, tartışmalı Polonya-Litvanya geçmişinin okul tarihi bilgisindeki metaforik modelleri inceliyor. Lakoff ve Johnson'ın kavramsal metafor teorisine dayanarak, okul ders kitaplarında geçmişin soyut kavramsallaştırmasını, gerçeği, nesnelliği, bilgiyi ve çok perspektifliliği bilgilendiren günlük deneyimin örtük metaforik modellerinin , farklı olanın anlaşılmasını nasıl engellediğini gösterir. geçmiş deneyimlerin anlatıları.

Dil öğrenimi

Altta yatan kavramsal metaforların anlaşılmasının, yabancı dil öğrenen insanlar için kelime dağarcığının korunmasına yardımcı olabileceğine dair bazı kanıtlar vardır . Öğrencilerin tek dilli bir öğrencinin sözlüğü olan kavramsal metafor konusundaki farkındalığını artırmak için Macmillan İngilizce Sözlüğü , İngilizce'deki en göze çarpan Lakoff metaforlarını kapsayan 50 kadar 'metafor kutusu' tanıttı. Örneğin, konuşma için sözlük girişi, 'Konuşma, konuşmacıların bir yerden başka bir yere gittiği bir yolculuk gibidir' başlıklı bir kutuyu ve ardından bu metaforik şemayı içeren kelime öğelerini (kelimeler ve deyimler) içeren bir kutu içerir . Dil öğretimi uzmanları, kavramsal metaforun öğrencilerin nasıl öğrendiği ve öğretmenlerin sınıfta ne yaptığıyla ilişkisini keşfetmeye başlıyor.

Hayvanlarda kavramsal metaforik haritalama

Güncel bir çalışma, en yakın ve dilsel olmayan akrabalarımız olan şempanzelerde, sosyal statü gibi soyut bir boyutu sistematik olarak haritalamak için doğal bir eğilim gösterdi. Ayrıntılı olarak, tanıdık benzer yüzler arasındaki ayrımcılık performansları, sunulan bireylerin mekansal konumu ve sosyal statüsü tarafından sistematik olarak modüle edildi ve ayrımcılığın kolaylaşmasına veya bozulmasına yol açtı. Uzamsal olarak daha yüksek konumda sunulan yüksek rütbeli bireyler ve daha düşük pozisyonda sunulan düşük dereceli bireyler ayrımcılığın kolaylaşmasına yol açarken, yüksek rütbeli bireyler daha düşük pozisyonlarda ve düşük rütbeli bireyler daha yüksek pozisyonlarda ayrımcılığın bozulmasına neden olmuştur. Bu, bu eğilimin insan ve şempanzelerin ortak atalarında zaten evrimleştiğini ve yalnızca insan olmadığını, ancak dilden önce gelen kavramsal bir metaforik haritalamayı tanımladığını gösteriyor.

Ayrıca bakınız

Notlar

  1. ^ örneğin Feldman, J. ve Narayanan, S. (2004). Sinirsel bir dil teorisinde somutlaşan anlam. Beyin ve Dil , 89(2):385-392
  2. ^ du Castel, Bertrand (15 Temmuz 2015). "Desen Aktivasyonu/Zihnin Tanıma Teorisi" . Hesaplamalı Sinirbilimde Sınırlar . Lozan: EPFL. 9 (90): 90. doi : 10.3389/fncom.201500090 . PMC  4502584 . PMID  26236228 .
  3. ^ Madsen, MW (2016). "Bilişsel Metafor Teorisi ve Dolaysızlık Metafiziği" . Bilişsel Bilim . 40 (4): 881–908. doi : 10.1111/cogs.12320 . PMID  26523770 .
  4. ^ Dilsel metafor tanımlaması için bir yöntem: MIP'den MIPVU'ya . Steen, Gerard. Amsterdam: John Benjamins Pub. 2010. ISBN 9789027288158. OCLC  650090590 .CS1 bakımı: diğerleri ( bağlantı )
  5. ^ Aristoteles. Poetics .English metin: DA Russell ve M. Winterbottom (eds.), Ancient Literary Criticism: The Principal Texts in New Translation. Oxford: Oxford YUKARI, 1972.
  6. ^ Aristoteles, W. Rhys Roberts, Ingram Bywater ve Friedrich Solmsen. retorik. New York: Modern Kütüphane, 1954. Baskı.
  7. ^ a b Soskice, Janet. Metafor ve Din Dili . Oxford: Clarendon Press, 1985.
  8. ^ a b Lakoff, George ve Mark Johnson. Yaşadığımız Metaforlar . Chicago: Chicago YUKARI, 1980.
  9. ^ Quintilian. Institutio Oratoria . Trans. Butler. Londra: William Heinemann, 1921. Cilt. III.
  10. ^ Nietzsche, Friedrich. Friedrich Nietzsche'nin Tüm Eserleri . Delphi Klasikleri.
  11. ^ Wood, Matthew S. "Aristoteles'in Metafor Teorisi Yeniden Ziyaret Edildi." Mouseion: Journal of the Classical Association of Canada , 14.1 (2017): 63-90. Yazdır.
  12. ^ Lakoff, George ve Mark Johnson. Bedendeki Felsefe: Bedenlenmiş Zihin ve Batı Felsefesine Meydan Okuması . New York: Temel Kitaplar, 1999.
  13. ^ a b c Pinker, Stephen (2005). Düşünce Maddesi . Penguen Grubu. s. 238–249.
  14. ^ Kövecses, Zoltán (2008). "Kavramsal metafor kuramı: Bazı eleştiriler ve alternatif öneriler". Bilişsel Dilbilimin Yıllık İncelemesi . 6 : 168–184. doi : 10.1075/arcl.6.08kov . ISSN  1572-0268 .
  15. ^ Grup, Pragglejaz (Ocak 2007). "MIP: Söylemde Mecazi Olarak Kullanılan Kelimeleri Belirlemek İçin Bir Yöntem". Metafor ve Sembol . 22 (1): 1–39. doi : 10.1080/10926480709336752 . ISSN  1092-6488 .
  16. ^ Kövecses, Zoltan (2010) Metafor: Pratik Bir Giriş
  17. ^ Reddy, MJ (1979). Kanal metaforu: Dilimizde dille ilgili bir çerçeve çatışması vakası. A. Ortony'de (Ed.), Metaphor and Thought (s. 284-310). Cambridge: Cambridge University Press. ISBN  0-521-29626-9 ciltsiz kitap
  18. ^ Thibodeau, Paul H.; Boroditsky, Lera (2011-02-23). "Düşündüğümüz Metaforlar: Akıl Yürütmede Metaforun Rolü" . PLOS BİR . 6 (2): e16782. Bibcode : 2011PLoSO...616782T . doi : 10.1371/journal.pone.0016782 . ISSN  1932-6203 . PMC  3044156 . PMID  21373643 .
  19. ^ Lakoff ve Johnson, Bölüm 1-3
  20. ^ Goatly, Andrew (17 Ocak 2007). Beyin Metaforunu ve Gizli İdeolojiyi Yıkamak . John Benjamins Yayıncılık Şirketi . ISBN'si 978-9027227133.
  21. ^ 'Ethnolinguistics and Cultural Concepts', Cambridge University Press 2012 ve 'Creating Worldviews', Edinburgh University Press 2011. ISBN  978-0748643158
  22. ^ Jacobs, J. 'Hayatta Kalma Sistemleri', Hodder ve Stoughton, Londra, 1993. ISBN  0340591773 .
  23. ^ "LSA: Dilbilim Hakkında" . Lsadc.org. Arşivlenmiş orijinal 2012-03-05 tarihinde . 2012-03-04 alındı .
  24. ^ " " Somutlaşmış Bir Tarihe Doğru: Tartışmalı Polonya-Litvanya Geçmişine İlişkin Ders Kitabı Bilgisinde Metaforik Modeller ". Rūta Kazlauskaitė. Doktora tezi. Helsinki Üniversitesi" . 2018-05-18 . 2018-06-08 alındı .
  25. ^ Boers, F (2000). "Metafor farkındalığı ve kelime tutma". Uygulamalı Dilbilim . 21 (4): 553–571. doi : 10.1093/applin/21.4.553 .
  26. ^ "MED İkinci Baskı - Temel özellikler | Macmillan" . Macmillandictionaries.com . 2012-03-04 alındı .
  27. ^ Ay, R (2004). "Metaforu belirtmek üzerine: bir fikir ve uygulanması". Uluslararası Sözlükbilim Dergisi . 17 (2): 195–222. doi : 10.1093/ijl/17.2.195 .
  28. ^ Bejoint, H. The Lexicography of English, Oxford University Press 2010: 189
  29. ^ "konuşma - Macmillan Dictionary tarafından konuşmanın tanımı" . Macmillandictionary.com . 2012-03-04 alındı .
  30. ^ Holme, Randal, Zihin, Metafor ve Dil Öğretimi. Londra: Palgrave 2004
  31. ^ Dahl, CD ve Adachi, I. 'Şempanzelerde kavramsal metaforik haritalama (Pan troglodytes)', eLife 2013;2:e00932. doi : 10.7554/eLife.00932

Referanslar

  • Johnson, Mark (1995) Ahlaki Hayal Gücü . Chicago: Chicago Üniversitesi Yayınları.
  • Johnson, Mark (1987) Akıldaki Beden . Chicago: Chicago Üniversitesi Yayınları.
  • Lakoff, George & Mark Johnson (1999) Ette Felsefe . New York: Temel Kitaplar.
  • Lakoff, George (1995) Ahlaki Politika . Chicago: Chicago Üniversitesi Yayınları. (2. baskı 2001)
  • Lakoff, George & Mark Turner (1989) Havalı Sebepten Fazlası: Şiirsel Metafor için Alan Rehberi. Chicago: Chicago Üniversitesi Yayınları.
  • Lakoff, George (1987) Kadınlar, Ateş ve Tehlikeli Şeyler . Chicago: Chicago Üniversitesi Yayınları.
  • Lakoff, George & Mark Johnson (1980) Yaşadığımız Metaforlar . Chicago: Chicago Üniversitesi Yayınları.
  • Dahl, Christoph D. & Adachi, Ikuma (2013) Şempanzelerde kavramsal metaforik haritalama (Pan troglodytes) , eLife 2013;2:e00932. doi : 10.7554/eLife.00932

daha fazla okuma

Dış bağlantılar