Blencoe v British Columbia (İnsan Hakları Komisyonu) -Blencoe v British Columbia (Human Rights Commission)

Blencoe v British Columbia (İnsan Hakları Komisyonu)
Kanada Yüksek Mahkemesi
İşitme: 24 Ocak 2000
5 Ekim 2000: Mahşer
Tam vaka adı British Columbia İnsan Hakları Komisyonu, Araştırma ve Arabuluculuk Komiseri, British Columbia İnsan Hakları Mahkemesi ve Andrea Willis v. Robin Blencoe
Atıflar 2000 SCC 44, [2000] 2 SCR 307
Dosya No. 26789
Önceki geçmişi İçinde Blencoe için Yargı Temyiz British Columbia Mahkemesi .
Yonetmek Temyiz izin verdi.
Tutma
  1. Bölüm 7 Kanadalı Haklar ve Özgürlükler için geçerlidir idari organları bu tür insan hakları mahkemeler olarak,.
  2. 7. bölümünde "Özgürlük" Şartı fiziksel özgürlük daha geniştir ve devlet kompulsiyonlar veya yasaklar hayat seçimlerini etkileyebilir nerede içerir.
  3. 7. bölümünde "kişinin Güvenliği" Şartı psikolojik zarar içerir, ancak zarar devlet eylemlerinin neden olmalı ve ciddi olmalı.
  4. Bölüm 7 Şartı bir dış ceza hukuku bağlamında ilkelerini içermez (b) bendi 11 Şartı .
mahkeme Üyelik
Başyargıç: Beverley McLachlin
puisne Justice: Claire L'Heureux-Dube , Charles Gonthier , Frank Iacobucci , John C. Binbaşı , Michel Bastarache , Ian Binnie , Louise Arbor , Louis LeBel
Nedenleri verilen
çoğunluk McLachlin CJ L'Heureux-Dube, Gonthier ve Başlıca JJ ile birleştirilmiş Bastarache J..
Concur / Muhalefet Iacobucci, Binnie ve Arbor JJ ile birleştirilmiş LeBel J..

Blencoe v British Columbia (İnsan Hakları Komisyonu) , [2000] 2 SCR 307 lider olan Yargıtay Kanada kapsamı konusundaki karar bölümünün 7 arasında Haklar ve Özgürlükler Kanada Kiralama ve idari hukuk ilkesine doğal adalet .

Arka fon

Robin Blencoe bir bakanın olmuştu British Columbia Fran Yanor bir iddia ile kamu gittiğinde birkaç yıldır hükümetin cinsel taciz ve British Columbia İnsan Hakları Konseyi (daha sonra dosyalanan British Columbia İnsan Hakları Komisyonu ). Birkaç ay sonra iki kadın cinsel tacizden duyurusunda bulunmuşlardır.

Mahkeme duruşmalara gecikmeler nedeniyle iddialar 1995 yılında ilk dosyalama sonra 30 ay boyunca çözülmüş değildi.

Bu süre zarfında Blencoe kariyerinin harabe katkıda engin medyada tabi ve onun ve ailesinin sosyal ve psikolojik sıkıntı oldu.

Adli geçmişi

Blencoe İnsan Hakları Komisyonu gecikme meydan British Columbia Yargıtay doğal adalet reddi temelinde. Mahkeme yaptığı meydan görevden aldı.

Blencoe temyiz Temyiz British Columbia Mahkemesi'nde 30 aydan fazla işitme gecikme için "onun hakkının ihlali olarak güvenlik kişinin Şartı bölüm 7". Mahkeme Blencoe lehine bulundu ve kalmış olan suçlamaları emretti. Mahkeme gecikmesi onu damgalanmış ve onu ve bölüm 7 kapsamındaki haklarını ihlal ailesi, yersiz zarar neden olduğunu tutulan Şartı .

Yargıtay'a temyiz sorunları vardı:

  1. Gecikme Blencoe bölümü 7 haklarını ihlal olmadığı.
  2. İster gecikme gecikmeksizin karşı idare hukuku kuralını ihlal etti.

Beş karşı dört kararda, Mahkeme Temyiz Mahkemesi'nin kararını bozdu ve gecikme ihlal etmediğini düzenlenen Charter veya idari hukuku.

mahkemenin Nedenleri

Adalet Bastarache, çoğunluk için yazma, Blencoe iddiasını reddetmiştir ve o tutulan mahkemenin devam etmesi gerekir.

Bölüm 7

Adalet Bastarache O bölüm 7 uzatabilirsiniz sonucuna varmıştır bölüm 7. uygulanabilirliği inceler "ceza hukuku alanının dışında, en azından 'doğrudan adalet sistemi ve idaresini yürütmektedir devlet eylemi' olduğu yerde."

Bölüm 7, Bastarache belirtmektedir, analiz etme süreci iki aşamada yürütülmüştür. İhlal olup olmadığını Birincisi, tespit edilmelidir hayatı , özgürlük , ya kişi güvenliği . İkincisi, ihlal ilkelerine aykırı olduğu gösterilmelidir temel adalet .

Bastarache "özgürlük" ve "kişinin güvenliği" anlamını inceledik. "Özgürlük" dediğine göre kişisel özerklik ile ilişkilidir. Bu "devlet kompulsiyonlar veya yasaklar önemli ve temel yaşam tercihlerini etkileyen nerede meşgul" dır. kaygıları "Kişi Güvenliği" psikolojik zarar. Devletin asıl psikolojik zarar neden olduğunu tespit edilmelidir ve ciddi yaralanmalar olmuştur söyledi.

Blencoe iddialarını göz önüne alındığında, Bastarache ihlal olduğu bulundu özgürlük gecikme herhangi bir temel yaşam seçimler etkilemedi olarak. Zarar pek tesiri öyle ya da yoktu gecikme kendisi yönelttiği suçlamalar neden olduğu gibi kişinin güvenliğinin ihlal da yoktu.

İdari gecikme

Bastarache tarafından tespit sorunu "bu durumda gecikme adil bir duruşma olması davalı kabiliyeti tehlikeye edilmemiş olsa bile, doğal bir adalet reddi anlamına olup olamayacağını" idi. O Blencoe tam cevap ve savunma sağlamak mümkün değildi dair hiçbir kanıt görmüştük gibi o deneme adil olmadığını olasılığını reddetti.

Bastarache gecikme Blencoe ciddi zarar verme yoluyla doğal adalet ihlal edip düşündü. O zarar sadece kişisel sıkıntı olarak gerçekleşti ve ciddi olmadığını gördük.

Daha sonra gecikme itibardan İnsan Hakları Komisyonu getirerek doğal adalet ihlal edip düşündü. Mahkeme gecikmeler birçok Blencoe tarafından katkıda veya onun tarafından razı olduklarını kaydetti. Sonuç olarak, Komisyon itibardan getirdi değildi.

muhalefet

Adalet LeBel , muhalefet içinde, idari hukuk ihlali olduğunu tuttu; Ancak, o olmak için bu dikkate almadı Şartı sorunu.

Ayrıca bakınız

Referanslar

Dış bağlantılar