Analitik hiyerarşi süreci - Analytic hierarchy process

Nihai önceliklere sahip basit bir AHP hiyerarşisi. Amaç, üç adaylık bir alandan en uygun lideri seçmektir. Dikkate alınması gereken faktörler deneyim, eğitim, karizma ve yaştır. Karar vericilerin yargılarına göre en güçlü aday Dick, ardından Tom ve ardından Harry geliyor. Karar süreçleri, bu makalenin ekinde ayrıntılı olarak açıklanmaktadır .

Analitik hiyerarşi yöntemi ( AHP de), analitik hiyerarşi süreci , organize ve analiz etmek için bir yapılandırılmış bir tekniktir karmaşık kararlar dayalı matematik ve psikoloji . 1970'lerde Thomas L. Saaty tarafından geliştirildi ; Saaty , 1983 yılında Expert Choice yazılımını geliştirmek için Ernest Forman ile ortaklık kurdu ve AHP o zamandan beri kapsamlı bir şekilde incelendi ve geliştirildi. Karar kriterlerinin ağırlıklarını ölçmek için doğru bir yaklaşımı temsil eder. Bireysel uzmanların deneyimleri, ikili karşılaştırmalar yoluyla faktörlerin göreceli büyüklüklerini tahmin etmek için kullanılır. Ankete katılanların her biri, özel olarak tasarlanmış bir anket kullanarak her bir madde çiftinin göreli önemini karşılaştırır.

Kullanımlar ve uygulamalar

AHP'nin grup karar vermede özel bir uygulaması vardır ve dünya çapında hükümet, işletme, endüstri, sağlık ve eğitim gibi alanlarda çok çeşitli karar durumlarında kullanılmaktadır .

AHP, "doğru" bir karar vermek yerine, karar vericilerin amaçlarına ve sorunu anlamalarına en uygun olanı bulmalarına yardımcı olur. Bir karar problemini yapılandırmak, öğelerini temsil etmek ve ölçmek, bu öğeleri genel hedeflerle ilişkilendirmek ve alternatif çözümleri değerlendirmek için kapsamlı ve rasyonel bir çerçeve sağlar.

AHP kullanıcıları önce karar problemlerini, her biri bağımsız olarak analiz edilebilecek, daha kolay anlaşılan alt problemlerden oluşan bir hiyerarşiye ayrıştırır. Hiyerarşinin unsurları, karar probleminin herhangi bir yönü ile ilgili olabilir - somut veya soyut, dikkatlice ölçülmüş veya kabaca tahmin edilmiş, iyi veya yetersiz anlaşılmış - eldeki karar için geçerli olan herhangi bir şey.

Hiyerarşi oluşturulduktan sonra, karar vericiler hiyerarşide üstlerindeki bir öğe üzerindeki etkilerine göre çeşitli öğelerini her seferinde ikişer kişiyle karşılaştırarak sistematik olarak değerlendirir. Karşılaştırmaları yaparken, karar vericiler öğelerle ilgili somut verileri kullanabilirler, ancak genellikle öğelerin göreli anlamı ve önemiyle ilgili yargılarını kullanırlar. AHP'nin özü, değerlendirmelerin gerçekleştirilmesinde sadece temel bilgilerin değil, insan yargılarının da kullanılabilmesidir.

AHP, bu değerlendirmeleri, problemin tüm aralığı boyunca işlenebilen ve karşılaştırılabilen sayısal değerlere dönüştürür. Hiyerarşinin her bir unsuru için sayısal bir ağırlık veya öncelik türetilerek, çeşitli ve çoğu zaman ölçülemeyen unsurların rasyonel ve tutarlı bir şekilde birbirleriyle karşılaştırılmasına izin verilir. Bu yetenek AHP'yi diğer karar verme tekniklerinden ayırır.

Sürecin son aşamasında, karar alternatiflerinin her biri için sayısal öncelikler hesaplanır. Bu sayılar, alternatiflerin karar hedefine ulaşma konusundaki göreceli yeteneklerini temsil eder, bu nedenle çeşitli eylem biçimlerinin doğrudan değerlendirilmesine izin verir.

Birkaç firma , sürecin kullanılmasına yardımcı olmak için bilgisayar yazılımı sağlar. Basit kararlar üzerinde çalışan bireyler tarafından kullanılabilirken, Analitik Hiyerarşi Süreci (AHP), özellikle insan algılarını ve yargılarını içeren, kararları uzun vadeli olan karmaşık problemler üzerinde çalışan insan ekiplerinin özellikle yararlıdır. yankıları. Kararın önemli unsurlarının sayısallaştırılması veya karşılaştırılması zor olduğunda veya ekip üyeleri arasındaki iletişimin farklı uzmanlıkları, terminolojileri veya bakış açıları tarafından engellendiği durumlarda benzersiz avantajlara sahiptir.

AHP'nin uygulanabileceği karar durumları şunları içerir:

  • Seçim – Genellikle birden fazla karar kriterinin söz konusu olduğu durumlarda, belirli bir dizi alternatif arasından bir alternatifin seçimi.
  • Sıralama - Bir dizi alternatifi en çok arzu edilenden en az istenene doğru sıralamak.
  • Önceliklendirme – Tek bir alternatifi seçmek veya sadece onları sıralamak yerine, bir dizi alternatifin üyelerinin nispi liyakatinin belirlenmesi
  • Kaynak tahsisi – Kaynakları bir dizi alternatif arasında paylaştırma
  • Kıyaslama – Kendi organizasyonundaki süreçleri, türünün en iyisi diğer organizasyonların süreçleriyle karşılaştırmak
  • Kalite yönetimi – Kalite ve kalite iyileştirmenin çok boyutlu yönleriyle ilgilenmek
  • Uyuşmazlık çözümü - Görünüşte uyumsuz hedeflere veya konumlara sahip taraflar arasındaki anlaşmazlıkları çözmek

AHP'nin karmaşık karar durumlarına uygulamaları binlercedir ve planlama , kaynak tahsisi , öncelik belirleme ve alternatifler arasından seçim gibi problemlerde kapsamlı sonuçlar üretmiştir . Diğer alanlar arasında tahmin , toplam kalite yönetimi , iş süreçlerinin yeniden yapılandırılması , kalite fonksiyonunun devreye alınması ve dengeli puan kartı yer almaktadır . Birçok AHP uygulaması, güvenlik ve mahremiyet hususlarının ifşa edilmesini yasakladığı yüksek düzeyde büyük organizasyonlarda yer aldığından, dünyaya hiçbir zaman rapor edilmez. Ancak AHP'nin bazı kullanımları literatürde tartışılmaktadır. Son zamanlarda bunlar şunları içeriyor:

AHP bazen, binaların tarihi önem derecesine göre derecelendirilmesi gibi belirli durumlar için oldukça spesifik prosedürlerin tasarlanmasında kullanılır. Yakın zamanda Virginia'daki otoyolların durumunu değerlendirmek için video görüntülerini kullanan bir projeye uygulandı . Otoyol mühendisleri ilk optimum kapsamını belirlemek için kullandı proje daha sonra haklı, bütçesini için milletvekilleri .

AHP karar matrisinin ağırlıkları Entropi Metodu ile hesaplananlarla düzeltilebilir. AHP yönteminin bu çeşidine AHP-EM denir.

Eğitim ve bilimsel araştırma

Analitik hiyerarşi sürecini kullanmak özel bir akademik eğitim gerektirmese de, mühendislik okulları ve işletme lisansüstü okulları dahil olmak üzere birçok yüksek öğrenim kurumunda önemli bir konu olarak kabul edilir . Kalite alanında özellikle önemli bir konudur ve Altı Sigma , Yalın Altı Sigma ve QFD dahil olmak üzere birçok özel kursta öğretilir .

AHP'nin değeri dünya çapında gelişmiş ve gelişmekte olan ülkelerde tanınmaktadır. Çin buna bir örnektir—yaklaşık yüz Çin üniversitesi AHP'de dersler vermektedir ve birçok doktora öğrencisi araştırma ve tezlerinin konusu olarak AHP'yi seçmektedir. Çin'de konuyla ilgili 900'den fazla makale yayınlandı ve yalnızca AHP'ye ayrılmış en az bir Çinli bilimsel dergi var.

Analitik Hiyerarşi Süreci Sempozyumu (ISAHP) alanında ilgilenen akademisyenler ve uygulayıcılar iki yılda toplanır. Geniş bir konu yelpazesi ele alınmaktadır. 2005'tekiler, "Cerrahi Uzmanlar için Ödeme Standartlarının Oluşturulması", "Stratejik Teknoloji Yol Haritası", "Yıkılmış Ülkelerde Altyapı Yeniden İnşası" arasında değişiyordu. Şili , Valparaíso'daki 2007 toplantısında , ABD, Almanya, Japonya, Şili, Malezya ve Nepal dahil 19 ülkeden 90'ın üzerinde bildiri sunuldu. Benzer sayıda bildiri , 28 ülkenin temsil edildiği Pittsburgh, Pensilvanya'daki 2009 sempozyumunda sunuldu . Gazetelerin Konuları dahil Letonya Ekonomik İstikrar , Portföy Seçimi Bankacılık Sektöründe , Wildfire Yönetimi Yardım Azaltmak Global'e ısınma ve Nepal'de Köy Microprojects .

Kullanmak

Bir AHP grup karar verme oturumunda yargıları girmek için tipik bir cihaz

Aşağıdaki materyalde görülebileceği gibi, AHP'yi kullanmak, eldeki karar problemi hakkında çok sayıda yargının matematiksel sentezini içerir. Bu yargıların düzinelerce hatta yüzlerce sayıya ulaşması alışılmadık bir durum değildir. Matematik elle veya bir hesap makinesi ile yapılabilirken, yargıları girmek ve sentezlemek için çeşitli bilgisayarlı yöntemlerden birini kullanmak çok daha yaygındır. Bunların en basiti standart elektronik tablo yazılımını içerirken, en karmaşık olanı, genellikle bir toplantı odasında toplanan karar vericilerin kararlarını almak için özel cihazlarla güçlendirilen özel yazılımları kullanır.

AHP'yi kullanma prosedürü şu şekilde özetlenebilir:

  1. Problemi, karar amacını, ona ulaşmak için alternatifleri ve alternatifleri değerlendirme kriterlerini içeren bir hiyerarşi olarak modelleyin.
  2. Öğelerin ikili karşılaştırmalarına dayalı bir dizi yargıda bulunarak hiyerarşinin öğeleri arasında öncelikler belirleyin. Örneğin, potansiyel ticari gayrimenkul alımlarını karşılaştırırken, yatırımcılar fiyat yerine yeri ve zamanlama yerine fiyatı tercih ettiklerini söyleyebilirler.
  3. Hiyerarşi için bir dizi genel öncelik elde etmek için bu yargıları sentezleyin. Bu, yatırımcıların A, B, C ve D mülkleri için konum, fiyat ve zamanlama hakkındaki yargılarını her bir mülk için genel öncelikler halinde birleştirecektir.
  4. Kararların tutarlılığını kontrol edin.
  5. Bu sürecin sonuçlarına göre nihai bir karara varın.

Bu adımlar aşağıda daha ayrıntılı olarak açıklanmıştır.

Problemi bir hiyerarşi olarak modelleyin

Analitik hiyerarşi sürecindeki ilk adım, sorunu bir hiyerarşi olarak modellemektir. Bunu yaparken, katılımcılar problemin genelden detaya doğru olan yönlerini keşfederler ve daha sonra AHP'nin gerektirdiği çok seviyeli bir şekilde ifade ederler. Hiyerarşiyi oluşturmaya çalıştıkça, problem, bağlamı ve birbirlerinin her ikisi hakkındaki düşünce ve hisleri hakkındaki anlayışlarını arttırırlar.

Tanımlanan hiyerarşiler

Bir hiyerarşi, en üstteki hariç sistemin her bir öğesinin bir veya daha fazla başka öğeye tabi olduğu, insanları, şeyleri, fikirleri vb. Hiyerarşi kavramı sezgisel olarak kolayca kavransa da matematiksel olarak da tanımlanabilir. Hiyerarşi diyagramları genellikle kabaca piramit şeklindedir, ancak tepede tek bir öğeye sahip olmak dışında, bir hiyerarşide piramit şeklinde olması gereken hiçbir şey yoktur.

İnsan organizasyonları genellikle hiyerarşik sistemin sorumlulukları atamak, liderlik yapmak ve iletişimi kolaylaştırmak için kullanıldığı hiyerarşiler olarak yapılandırılır. "Şeyler"in bilinen hiyerarşileri, bir masaüstü bilgisayarın "üstte" kule birimini, "aşağıda" alt monitörü, klavyesi ve faresiyle birlikte içerir.

Fikirler dünyasında, karmaşık gerçekliğin ayrıntılı bilgisini edinmemize yardımcı olması için hiyerarşileri kullanırız: gerçekliği oluşturan parçalarına göre yapılandırırız ve bunlar da hiyerarşide istediğimiz kadar ilerleyerek kendi kurucu parçalarına dönüşür. Her adımda, bu ve diğer tüm seviyelerdeki diğer bileşenleri geçici olarak göz ardı ederek, bütünün tek bir bileşenini anlamaya odaklanırız. Bu süreçten geçerken, çalıştığımız karmaşık gerçeklik ne olursa olsun küresel anlayışımızı artırıyoruz.

Tıp öğrencilerinin anatomi öğrenirken kullandıkları hiyerarşiyi düşünün; kas-iskelet sistemini (el ve onu oluşturan kaslar ve kemikler gibi kısımlar ve alt kısımlar dahil), dolaşım sistemini (ve onun birçok seviyesi ve dalını), sinir sistemini ayrı ayrı dikkate alırlar. ve sayısız bileşenleri ve alt sistemleri), vb., tüm sistemleri ve her birinin önemli alt bölümlerini kapsayana kadar. İleri seviyedeki öğrenciler, hücre veya molekül seviyesine kadar alt bölüme devam ederler. Sonunda, öğrenciler "büyük resmi" ve önemli sayıda ayrıntısını anlarlar. Sadece bu değil, aynı zamanda tek tek parçaların bütünle ilişkisini de anlarlar. Hiyerarşik olarak çalışarak kapsamlı bir anatomi anlayışı kazandılar.

Benzer şekilde, karmaşık bir karar problemine yaklaştığımızda, büyük miktarda bilgiyi duruma ilişkin anlayışımıza entegre etmek için bir hiyerarşi kullanabiliriz. Bu bilgi yapısını oluştururken, bir bütün olarak sorunun daha iyi ve daha iyi bir resmini oluştururuz.

AHP'deki hiyerarşiler

Bir AHP hiyerarşisi, eldeki kararı modellemenin yapılandırılmış bir yoludur. Genel bir hedeften, hedefe ulaşmak için bir grup seçenek veya alternatiften ve alternatifleri hedefle ilişkilendiren bir grup faktör veya kriterden oluşur. Kriterler, problemin gerektirdiği kadar çok düzeyde alt kriterlere, alt alt kriterlere vb. ayrılabilir. Bir ölçüt tek tip olarak uygulanmayabilir, ancak biraz tatlılık zevklidir, ancak çok fazla tatlılık zararlı olabilir gibi dereceli farklılıklara sahip olabilir. Bu durumda ölçüt, küçük, orta, yüksek gibi ölçütün farklı yoğunluklarını gösteren alt ölçütlere bölünür ve ana ölçüt olan tatlılık altında karşılaştırmalar yoluyla bu yoğunluklara öncelik verilir. AHP uygulamalarının yayınlanmış açıklamaları genellikle hiyerarşilerinin diyagramlarını ve açıklamalarını içerir; bazı basit olanlar bu makale boyunca gösterilmektedir. Daha karmaşık AHP hiyerarşileri toplanmış ve en az bir kitapta yeniden basılmıştır. Bu makale için özel bir tartışma sayfasında daha karmaşık hiyerarşiler bulunabilir .

Herhangi bir AHP hiyerarşisinin tasarımı, yalnızca eldeki sorunun doğasına değil, aynı zamanda karar verme sürecindeki katılımcıların bilgilerine, yargılarına, değerlerine, fikirlerine, ihtiyaçlarına, isteklerine vb. de bağlı olacaktır. Bir hiyerarşi oluşturmak, tipik olarak, ilgili kişiler tarafından önemli tartışma, araştırma ve keşif içerir. İlk inşasından sonra bile, yeni düşünülmüş kriterlere veya başlangıçta önemli olarak kabul edilmeyen kriterlere uyum sağlamak için değiştirilebilir; alternatifler de eklenebilir, silinebilir veya değiştirilebilir.

AHP hiyerarşilerini daha iyi anlamak için, ulaşılacak bir hedefe, hedefe ulaşmanın üç alternatif yoluna ve alternatiflerin ölçülmesi gereken dört kritere sahip bir karar problemi düşünün.

Böyle bir hiyerarşi, hedef en üstte, üç alternatif en altta ve dört kriter arasında olmak üzere hemen aşağıdaki gibi bir diyagram olarak görselleştirilebilir. Bu tür diyagramların bölümlerini tanımlamak için yararlı terimler vardır: Her kutuya bir düğüm denir. Bir alt düzeydeki bir veya daha fazla düğüme bağlı olan bir düğüme üst düğüm denir. Bu şekilde bağlı olduğu düğümlere çocukları denir.

Bu tanımları aşağıdaki şemaya uygulayarak, hedef dört kriterin ebeveynidir ve dört kriter de hedefin çocuklarıdır. Her kriter, üç Alternatifin bir ebeveynidir. Yalnızca üç Alternatif olduğuna dikkat edin, ancak şemada bunların her biri, üst öğelerinin her birinin altında tekrarlanmıştır.

Basit bir AHP hiyerarşisi. Hedefe ulaşmak için üç Alternatif ve bunlar arasında karar verirken kullanılacak dört Kriter vardır.

Gerekli çizimin boyutunu küçültmek için, AHP hiyerarşilerini aşağıdaki şemada gösterildiği gibi, her alternatif için yalnızca bir düğümle ve alternatifleri ve bunlara uygulanan kriterleri birbirine bağlayan çok sayıda çizgiyle temsil etmek yaygındır. Dağınıklığı önlemek için, bu satırlar bazen atlanır veya sayıları azaltılır. Şemadaki bu tür basitleştirmelerden bağımsız olarak, gerçek hiyerarşide her bir kriter alternatiflere ayrı ayrı bağlıdır. Çizgiler, bir düzeydeki ebeveynden bir alt düzeydeki çocuklarına doğru yönlendirilmiş olarak düşünülebilir.

Bir lider seçmek için AHP hiyerarşisi. Aralarından seçim yapmak için bir hedef, üç aday ve dört kriter var.

Hiyerarşiyi değerlendirin

Hiyerarşi oluşturulduktan sonra, katılımcılar, düğümler için sayısal ölçüm ölçekleri türeten bir dizi ikili karşılaştırma yoluyla bunu analiz eder. Kriterler, önem açısından hedefle ikili olarak karşılaştırılır. Alternatifler, tercih kriterlerinin her biri ile ikili olarak karşılaştırılır. Karşılaştırmalar matematiksel olarak işlenir ve her bir düğüm için öncelikler türetilir.

Yukarıdaki "Bir Lider Seçin" örneğini düşünün. Karar vericilerin önemli bir görevi, lider seçiminde her bir kritere verilecek ağırlığı belirlemektir. Bir diğer önemli görev ise her bir adaya her bir kritere göre verilecek ağırlığı belirlemektir. AHP sadece bunu yapmalarına izin vermekle kalmaz, aynı zamanda dört kriterin her birine anlamlı ve nesnel bir sayısal değer koymalarını sağlar.

Beşli Likert ölçeğini benimseyen çoğu anketin aksine , AHP'nin anketi 9'a 1'e 9'dur.

Öncelikleri belirleyin

Bu bölüm öncelikleri açıklar, nasıl oluşturulduğunu gösterir ve basit bir örnek sunar.

Tanımlanan ve açıklanan öncelikler

Öncelikler, bir AHP hiyerarşisinin düğümleriyle ilişkili sayılardır. Herhangi bir gruptaki düğümlerin göreli ağırlıklarını temsil ederler.

Olasılıklar gibi, öncelikler de birim veya boyut olmadan sıfır ile bir arasındaki mutlak sayılardır . Önceliği .200 olan bir düğüm, hedefe ulaşmada önceliği .100 olan bir düğümden iki kat, önceliği .020 olan bir düğümden on kat daha fazla ağırlığa sahiptir. Eldeki soruna bağlı olarak, "ağırlık", önem, tercih veya olasılık veya karar vericiler tarafından dikkate alınan herhangi bir faktör anlamına gelebilir.

Öncelikler, mimarisine göre bir hiyerarşi üzerinde dağıtılır ve değerleri, sürecin kullanıcıları tarafından girilen bilgilere bağlıdır. Hedefin, Kriterlerin ve Alternatiflerin öncelikleri yakından ilişkilidir, ancak ayrı ayrı ele alınmaları gerekir.

Tanım olarak, Hedefin önceliği 1.000'dir. Alternatiflerin öncelikleri her zaman 1.000'e kadar çıkar. Birden fazla Kriter seviyesi ile işler karmaşık hale gelebilir, ancak yalnızca bir seviye varsa, öncelikleri de 1.000'e eklenir. Bütün bunlar, aşağıdaki örnekteki önceliklerle gösterilmektedir.

İlişkili varsayılan önceliklerle basit AHP hiyerarşisi.

Örneğin her seviyesindeki önceliklerin – hedef, kriterler ve alternatifler – hepsinin toplamının 1.000'e ulaştığını gözlemleyin.

Gösterilen öncelikler, kriterlerin veya alternatiflerin ağırlıkları hakkında herhangi bir bilgi girilmeden önce var olanlardır, dolayısıyla her seviyedeki öncelikler eşittir. Bunlara hiyerarşinin varsayılan öncelikleri denir. Bu hiyerarşiye beşinci bir Ölçüt eklenirse, her Ölçüt için varsayılan öncelik .200 olacaktır. Yalnızca iki Alternatif olsaydı, her birinin varsayılan önceliği .500 olurdu.

Bir hiyerarşi birden fazla kriter düzeyine sahip olduğunda iki ek kavram geçerlidir: yerel öncelikler ve küresel öncelikler. Aşağıda gösterilen ve her bir Kriterin altında birkaç Alt Kriter bulunan hiyerarşiyi göz önünde bulundurun.

Yerel ve genel varsayılan öncelikleri olan daha karmaşık bir AHP hiyerarşisi. Açıklık sağlamak amacıyla, karar alternatifleri şemada görünmemektedir.

Gri renkle gösterilen yerel öncelikler, bir kardeşler grubu içindeki düğümlerin üstlerine göre göreli ağırlıklarını temsil eder. Her bir Kriter grubunun yerel öncelikleri ve bunların kardeş Alt Kriterlerinin toplamı 1.000'e kadardır. Siyahla gösterilen küresel öncelikler, kardeşlerin yerel öncelikleri ile ebeveynlerinin küresel önceliği çarpılarak elde edilir. Düzeydeki tüm alt kriterler için küresel öncelikler toplamı 1.000'e kadardır.

Kural şudur: Bir hiyerarşi içinde, alt düğümlerin genel öncelikleri her zaman üst düğümlerin genel önceliğine eklenir. Bir grup çocuk içinde yerel önceliklerin toplamı 1.000'e kadar çıkıyor.

Şimdiye kadar, yalnızca varsayılan önceliklere baktık. Analitik Hiyerarşi Süreci ilerledikçe, karar vericiler çeşitli düğümlerin önemi hakkında bilgi girdikçe, öncelikler varsayılan değerlerinden değişecektir. Bunu bir dizi ikili karşılaştırma yaparak yaparlar.

pratik örnekler

Deneyimli uygulayıcılar, AHP'yi anlamanın en iyi yolunun vakalar ve örnekler üzerinden çalışmak olduğunu bilirler. Özellikle derinlemesine öğretim örnekleri olarak tasarlanmış iki ayrıntılı vaka çalışması bu makalenin ekleri olarak sunulmuştur:

AHP ile ilgili kitaplardan bazıları, tipik olarak adım adım öğrenme yardımcıları olarak tasarlanmasa da, kullanımına ilişkin pratik örnekler içerir. Bunlardan biri, bir avuç genişletilmiş örnek ve ayrıca kısaca açıklanan ve şekillerle gösterilen yaklaşık 400 AHP hiyerarşisi içerir. Uluslararası Analitik Hiyerarşi Süreci Sempozyumu tarafından yayınlanan makalelerde, çoğunlukla profesyonel izleyiciler için birçok örnek tartışılmaktadır .

eleştiriler

AHP, yöneylem araştırması ve yönetim bilimi ders kitaplarının çoğunda yer alır ve çok sayıda üniversitede öğretilir; teorik temellerini dikkatlice araştıran kuruluşlarda yaygın olarak kullanılmaktadır. Genel fikir birliği, hem teknik olarak geçerli hem de pratik olarak faydalı olduğu yönünde olsa da, yöntemin eleştirmenleri var. 1990'ların başında , Saaty ve meslektaşlarının önemli etkilerinin olduğu iki prestijli dergi olan Management Science ve The Journal of the Operational Research Society'de AHP'yi eleştirenler ve savunanlar arasındaki bir dizi tartışma yayınlandı . Bu tartışmalar AHP lehine sonuçlanmış görünüyor:

  • AHP'nin akademik eleştirilerini tartışan ve çürüten derinlemesine bir makale 2001'de Yöneylem Araştırması'nda yayınlandı .
  • Çok Kriterli Karar Vermenin tüm alanlarında 15 yıllık ilerlemeyi gözden geçiren 2008 Yönetim Bilimi makalesi, AHP yayınlarının diğer alanlardakilerden çok daha fazla olduğunu ve büyümelerini "muazzam" olarak nitelendirdiğini gösterdi.
  • Yine 2008'de, yöneylem araştırması için ana topluluk, Yöneylem Araştırması Enstitüsü ve Yönetim Bilimleri , AHP'nin kendi alanları üzerindeki geniş etkisini resmen tanıdı.

Ara sıra eleştiriler hala ortaya çıkıyor. 1997 tarihli bir makale, AHP ikili karşılaştırmalarında sıklıkla kullanılan sözel (sayısal) ölçekteki olası kusurları incelemiştir. Aynı yıl bir başkası, AHP modelinde yapılan zararsız değişikliklerin, siparişin olmadığı yerde düzeni getirebileceğini iddia etti. 2006 tarihli bir makale, tüm alternatiflerin eşit performans gösterdiği kriterlerin eklenmesinin, alternatiflerin önceliklerini değiştirebileceğini buldu.

2021'de AHP'nin ilk kapsamlı değerlendirmesi, Valencia Teknik Üniversitesi ve Universidad Politécnica de Cartagena'dan iki akademisyen tarafından yazılan ve Springer Nature tarafından yayınlanan bir kitapta yayınlandı . 101 araştırmacının ampirik incelemesine ve objektif ifadelerine dayanan çalışma, AHP'de en az 30 kusur buldu ve karmaşık problemler ve hatta bazı durumlarda küçük problemler için uygun olmadığını buldu.

Sıralama tersine çevirme

Karar verme, alternatifleri kriterlere veya bu alternatiflerin niteliklerine göre sıralamayı içerir. Bazı karar teorilerinin bir aksiyomu, bir karar problemine yeni alternatifler eklendiğinde, eski alternatiflerin sıralamasının değişmemesi - " sıralama ters çevrilmesi " meydana gelmemesi gerektiğidir.

Sıralamanın tersine çevrilmesi hakkında iki düşünce okulu vardır. Biri, hiçbir ek nitelik getirmeyen yeni alternatiflerin hiçbir koşulda sıralamanın tersine çevrilmesine neden olmaması gerektiğini savunuyor. Diğeri, sıralamanın tersine çevrilmesinin makul bir şekilde beklenebileceği bazı durumlar olduğunu iddia ediyor. AHP'nin orijinal formülasyonu, sıralama tersine çevrilmesine izin verdi. 1993'te Forman, 'ilgisiz' bir alternatifin eklenmesi veya çıkarılmasının mevcut alternatiflerin saflarında bir değişikliğe neden olmayacağı ve olmayacağı seçim durumlarını ele almak için ideal sentez modu olarak adlandırılan ikinci bir AHP sentez modunu tanıttı. AHP'nin mevcut versiyonu bu iki ekolü barındırabilir - ideal modu sıralamayı korurken dağıtım modu sıralamaların değişmesine izin verir. Her iki mod da eldeki soruna göre seçilir.

Sıralama tersine çevirme ve AHP, Yöneylem Araştırması'ndaki 2001 tarihli bir makalenin yanı sıra , AHP ile ilgili mevcut temel kitapta Sıralama Koruma ve Ters Çevirme başlıklı bir bölümde kapsamlı bir şekilde tartışılmaktadır . Sonuncusu, bir alternatifin kopyalarının ve yakın kopyalarının eklenmesinden , karar kurallarının geçişsizliğinden , fantom ve tuzak alternatiflerinin eklenmesinden ve fayda fonksiyonlarındaki anahtarlama olgusundan dolayı yayınlanmış sıra tersine çevirme örneklerini sunar . Ayrıca AHP'nin Dağıtıcı ve İdeal Modlarını tartışır.

AHP'nin, alakasız verileri ortadan kaldırırken sıra sırasını tersine çevirdiği, alternatifleri ayırt etmeyen veriler olduğu 2014 yılında AHP'nin yeni bir sıra tersine çevirme biçimi bulundu.

Farklı türde sıra değiştirmeler vardır. Ayrıca, AHP'nin yanı sıra diğer yöntemler de bu tür sıra değiştirmeler sergileyebilir. AHP ve diğer ÇKKV yöntemleri ile sıra tersine çevirmeler hakkında daha fazla tartışma, karar verme sayfasındaki sıra tersine çevirme bölümünde verilmektedir .

Bazı ağırlık çıkarma yöntemlerinin monoton olmaması

Bir karşılaştırma matrisi içinde, bir karar daha az olumlu bir kararla değiştirilebilir ve ardından yeni önceliğin göstergesinin orijinal öncelikten daha az elverişli olup olmadığı kontrol edilebilir. Turnuva matrisleri bağlamında , asal sağ özvektör yönteminin monoton olmadığı Oskar Perron tarafından kanıtlanmıştır . Bu davranış, n > 3 olan karşılıklı nxn matrisleri için de gösterilebilir. Alternatif yaklaşımlar başka bir yerde tartışılmıştır.

Ayrıca bakınız

Referanslar

daha fazla okuma

  • Saaty, Thomas L. Liderler için Karar Verme: Karmaşık Bir Dünyada Kararlar için Analitik Hiyerarşi Süreci (1982). Belmont, Kaliforniya: Wadsworth. ISBN  0-534-97959-9 ; Ciltsiz, Pittsburgh: RWS. ISBN  0-9620317-0-4 . "AHP'nin pratik uygulamasına odaklanır; kısaca teoriyi kapsar."
  • Saaty, Thomas L. Analitik Hiyerarşi Süreci ile Karar Verme ve Öncelik Teorisinin Temelleri (1994). Pittsburgh: RWS. ISBN  0-9620317-6-3 . "AHP'nin teorik yönlerinin kapsamlı bir açıklaması."
  • Saaty, Thomas L. Karar Vermenin Matematiksel İlkeleri (Principia Mathematica Decernendi) (2009). Pittsburgh: RWS. ISBN  1-888603-10-0 . "AHP'nin kapsamlı kapsamı, onun halefi ANP ve bunların altında yatan kavramların daha da geliştirilmesi."
  • Saaty, Thomas L., Ernest H. Forman ile birlikte. Hiyerarşi: Bir Hiyerarşi Sözlüğü . (1992) Pittsburgh: RWS. ISBN  0-9620317-5-5 . "AHP hiyerarşilerinin düzinelerce çizimi ve örnekleri. Planlama, çatışma çözümü ve karar verme ile ilgili fikirlerin başlangıç ​​sınıflandırması."
  • Saaty, Thomas L., Luis G. Vargas ile birlikte Önceliklerin Mantığı: İş, Enerji, Sağlık ve Ulaşımda Uygulamalar (1982). Boston: Kluwer-Nijhoff. ISBN  0-89838-071-5 (ciltli) ISBN  0-89838-078-2 ( ciltsiz ). 1991 yılında RWS tarafından yeniden yayınlandı, ISBN  1-888603-07-0 .
  • Kardi Teknomo. Analitik Hiyerarşi Süreci Eğitimi (2012). Revoldu.
  • Kearns, Kevin P.; Saaty, Thomas L. Analitik Planlama: Sistemlerin Organizasyonu (1985). Oxford: Bergama Basını. ISBN  0-08-032599-8 . 1991 yılında RWS tarafından yeniden yayınlandı, ISBN  1-888603-07-0 .
  • Joyce Alexander'la birlikte. Çatışma Çözümü: Analitik Hiyerarşi Süreci (1989). New York: Praeger. ISBN  0-275-93229-X
  • Vargas, Luis L.; Saaty, Thomas L. Tahmin, Projeksiyon ve Öngörü: Analitik Hiyerarşi Sürecinin Ekonomi, Finans, Politika, Oyunlar ve Spordaki Uygulamaları (1991). Boston: Kluwer Akademik. ISBN  0-7923-9104-7
  • Vargas, Luis L.; Saaty, Thomas L. Ekonomik, Sosyal ve Teknolojik Ortamlarda Karar Verme (1994). Pittsburgh: RWS. ISBN  0-9620317-7-1
  • Vargas, Luis L.; Saaty, Thomas L. Analitik Hiyerarşi Sürecinin Modelleri, Yöntemleri, Kavramları ve Uygulamaları (2001). Boston: Kluwer Akademik. ISBN  0-7923-7267-0
  • Peniwati, Kirti; Vargas, Luis L. Group Karar Verme: Farklılıkları Ortaya Çıkarma ve Uzlaştırma (2007). Pittsburgh: RWS. ISBN  1-888603-08-9

Dış bağlantılar