Ulusal Bayrak ve Marş Yasası -Act on National Flag and Anthem

Ulusal Bayrak ve Marş Yasası 国旗及び国歌に関する法律
Resmi gazetede yayınlandığı şekliyle (13 Ağustos 1999)
Onaylandı	13 Ağustos 1999
Konum	Japonya
Amaç	Japonya'nın ulusal bayrağını ve marşını onaylamak için

Ulusal Bayrak ve Marş Yasası (国旗及び国歌に関する法律, Kokki Oyobi Kokka ni Kansuru Hōritsu ) ,国旗国歌法olarak kısaltılır, Japonya'nın ulusal bayrağını ve marşını resmen kuran bir yasadır . 13 Ağustos 1999'da onaylanmadan önce, Japonya için resmi bir bayrak veya marş yoktu. Genellikle hinomaru (日の丸) olarak anılan nisshōki (日章旗) bayrağı, 1870'den beri Japonya'yı gayri resmi olarak temsil etmişti; " Kimigayo " (君が代) Japonya'nın fiili olarak kullanılmıştı1880'den beri marş.

Japonya'nın II. Dünya Savaşı'ndaki yenilgisinden sonra , hinomaru ve Kimigayo'nun Japonya'nın resmi sembolleri olarak yasalaşması yönünde öneriler vardı . Bununla birlikte, 1974'te hinomaru ve Kimigayo'yu resmi olarak belirleyen bir yasa , Japon Öğretmenler Birliği'nin Japon militarizmiyle bir bağlantıları olduğu konusunda ısrar eden muhalefeti nedeniyle Diyette başarısız oldu . Hiroşima'da bir okul müdürünün bir okul töreninde bayrak ve marşın kullanımıyla ilgili bir anlaşmazlık yüzünden intihar etmesinin ardından hem hinomaru hem de Kimigayo'nun resmileştirilmesi önerildi.

Diyetin her iki meclisinde de yapılan oylamadan sonra, yasa 9 Ağustos 1999'da kabul edildi. 13 Ağustos 1999'da ilan edilip yürürlüğe girdi, 1990'larda Diyet tarafından kabul edilen en tartışmalı yasalardan biri olarak kabul edildi. Yasayı çevreleyen tartışma, muhalefetteki Japonya Demokrat Partisi'nin (DPJ) liderliğinde ve iktidardaki Liberal Demokrat Parti (LDP) ile koalisyon ortaklarının birliğinde bir bölünmeyi de ortaya çıkardı.

Yasanın geçişi karışık tepkilerle karşılandı. Bazı Japonlar geçişi selamlasa da, diğerleri bunun milliyetçi duyguları ve kültürü geri kazanmaya yönelik bir değişim olduğunu hissetti: İmparator Akihito'nun tahta çıkışının yıldönümü için zamanında geçti. Japonya'nın II. Dünya Savaşı sırasında işgal ettiği ülkelerde , bazıları yasanın geçişinin, askeri meselelerle ilgili yasalar ve Yasukuni Mabedi hakkındaki tartışmalarla birlikte, Japonya'da siyasi sağa doğru bir kaymaya işaret ettiğini hissetti . Bu yasanın ardından çıkarılan yönetmelikler ve hükümet emirleri, özellikle Tokyo Eğitim Kurulu tarafından çıkarılanlar, Japon anayasasıyla çelişkiler nedeniyle bazı Japonlar tarafından mahkemede itiraz edildi .

Eylemin metni

Ulusal Bayrak ve Marş Yasası, Nisshōki'yi ulusal bayrak ve Kimigayo'yu ulusal marş olarak belirledi. Kimigayo için bayrak ve nota yapımına ilişkin özellikler de dahil olmak üzere, her bir sembolle ilgili ayrıntılar eklerde verilmiştir . Kanun, her iki sembolün kullanımı veya işlenmesi için herhangi bir hüküm koymamış, bu da farklı ulusal ve eyalet kurumlarının ve bakanlıkların kendi yönetmeliklerini oluşturmasına yol açmıştır. Bayrak ve marşın kullanımına ilişkin kurallar yasaya dahil edilmiş olsaydı, Diyet'te geçmesi için yeterli desteği alamazdı.

Bayrak için hükümler

Bayrağın çizim ve yapım detayları ilk ekte verilmiştir. Bayrağın toplam oranı, iki birim uzunluğa üç birim genişliğe (2:3) eşittir. Kırmızı disk, bayrağın tam merkezindedir ve çapı, bayrağın yüksekliğinin beşte üçü kadardır. Bununla birlikte, 1999 yasası, bayrağın yediye on (7:10) oranında olmasını şart koşan 1870 tarihli ve 57 sayılı Başbakanlık Bildirisinde belirtilen oranlarda bayrakların kullanımına ve üretimine devam etmesine izin verdi. kırmızı disk, vincin yanına doğru bayrak uzunluğunun yüzde biri kadar merkezden uzaklaştı . Bayrağın arka planı beyaz ve disk kırmızıdır, ancak tam renk tonları 1999 yasasında tanımlanmamıştır. Hükümetten yapılan diğer açıklamalar sadece kırmızı rengin derin bir gölge olduğunu belirtti. 2008 yılında Savunma Bakanlığı tarafından yayınlanan spesifikasyonlar , bayrak için kırmızının tonlarını tanımladı. Diyette bu yasa tasarısıyla ilgili müzakereler sırasında, ya parlak kırmızı (赤色( diğer adıyla iro ) ) bir ton kullanılması ya da Japon Endüstri Standartlarının renk havuzundan seçim yapılması önerisi vardı .

Marş için hükümler

Marşın sözleri ve notaları ikinci ekte verilmiştir. Yasa metni, şarkı sözleri veya müzik için tek bir kişiye atıfta bulunmaz, ancak notasyon , müzik düzenlemesi için Hiromori Hayashi'ye atıfta bulunur . Ancak, kanıtlar Yoshiisa Oku ve Akimori Hayashi'nin (Hiromori'nin oğlu) müziği yazdığını gösteriyor; yaşlı Hayashi, İmparatorluk Mahkemesinin amiri ve Baş Mahkeme Müzisyeni olarak hizmet ettiği için adını koymuştu. Melodi sonunda Franz Eckert tarafından Batı tarzı bir armoniye getirildi ve 1880'den beri kullanılıyor. Notalardaki sözler hiragana'da ve vokal düzenlemesi için bir tempodan söz edilmiyor . Marş, ortak (4/4) zamanda Dorian modunda çalınır .

1999'dan önce Hinomaru ve Kimigayo

Hinomaru , 15. ve 16. yüzyılların Sengoku döneminde askeri pankartlarda yaygın olarak kullanıldı . Meiji Restorasyonu sırasında, 27 Şubat 1870'de (27 Ocak, Japon takviminde Meiji'nin 3. yılı ), bayrak resmi olarak 57 Sayılı Bildiri ile sivil bayrak olarak kabul edildi. Hinomaru , yasal olarak 1870'den 1885'e kadar ulusal bayraktı. , ancak Japon yasaları 1885'ten 1999'a kadar ulusal bir bayrak belirlemedi çünkü kabinenin modernizasyonu ile önceki tüm Devletler Konseyi bildirileri kaldırıldı. Buna rağmen , Japonya'nın çeşitli askeri pankartları , güneş ışınlarına maruz kalan Donanma Asteğmen de dahil olmak üzere hinomaru'nun tasarımına dayanmaktadır . Hinomaru , diğer Japon bayraklarını tasarlamak için bir şablon olarak kullanıldı ve bu kısıtlamalar daha sonra gevşetilmesine rağmen, II.

Kimigayo , 11 ölçü ve 32 karakter uzunluğuyla dünyanın en kısa milli marşlarından biridir. Sözleri , Heian döneminde (794–1185) yazılmış ve Meiji döneminde (1868–1912) bestelenmiş bir melodiye söylenen bir Waka şiirine dayanmaktadır . 1869'da, ziyarete gelen İrlandalı askeri bando lideri John William Fenton , Japonya'da milli marş olmadığını fark etti ve Satsuma Klanının bir subayı olan Iwao Ōyama'ya bir marşın yaratılmasını önerdi . Ōyama kabul etti ve sözleri seçti.

Sözler , Fenton'un etkisi nedeniyle İngiliz milli marşına benzerlikleri nedeniyle seçilmiş olabilir . Marşın sözlerini seçtikten sonra Ōyama, Fenton'dan melodiyi yaratmasını istedi. Bu, Kimigayo'nun melodisi "ciddiyetten yoksun" olduğu için atılan ilk versiyonuydu . 1880'de Imperial Household Agency , Kimigayo'nun mevcut melodisini kabul etti ve hükümet 1888'de Kimigayo'yu milli marş olarak resmen kabul etti. 1893'te Kimigayo , o zamanki Eğitim Bakanlığı'nın çabaları nedeniyle devlet okul törenlerine dahil edildi . Japonya'nın Amerikan işgali sırasında, Müttefik Kuvvetler Yüksek Komutanı tarafından Kimigayo'nun Japon hükümeti tarafından kullanımını kısıtlamak için herhangi bir direktif yoktu. Ancak, savaştan sonraki resmi törenlerde sadece Kimigayo'nun skoru çalındı; sözler söylenmedi.

Mevzuatın arka planı

Yasa teklifi, Hiroşima'da okul yönetimi ile öğretmenleri arasında Hinomaru ve Kimigayo'nun kullanımıyla ilgili bir anlaşmazlığı çözemeyen bir okul müdürünün intiharıyla motive edildi . Sera'daki Sera Lisesi müdürü Ishikawa Toshihiro, okulunun mezuniyet töreninden önceki akşam kendini öldürdü. Hiroşima Eyaleti Okul Kurulu, tüm müdürlerin her okul töreninde her iki sembolün de kullanılmasını sağlamasını talep etmişti, ancak Sera Lisesi'ndeki öğretmenler uygulamaya şiddetle karşı çıktı. Ishikawa bu konuda öğretmenlerinin desteğini alamayınca intihar etti.

Ishikawa'nın intiharı ve Sera Lisesi'ndeki mezuniyet töreninde öğretmenlerin protestoları , Liberal Demokrat Parti'den (LDP) Başbakan Keizo Obuchi'yi Hinomaru ve Kimigayo'yu Japonya'nın resmi sembolleri yapmak için bir yasa tasarısı hazırlamaya sevk etti. Mevzuatın 2000 yılında çıkarılmasını amaçladı, ancak Kabine Baş Sekreteri Hiromu Nonaka , bunun İmparator Akihito'nun taç giyme töreninin onuncu yıldönümü olan Kasım 1999'a kadar yürürlüğe girmesini istedi .

Bu, Hinomaru ve Kimigayo'yu resmi semboller haline getirmek için ilk kez teklif edilen yasa değil . 1972'de Okinawa'nın Japonya'ya dönüşünden ve 1973'teki küresel petrol krizinden sonra, zamanın Başbakanı Tanaka Kakuei 1974'te her iki sembolün kullanımını yasallaştıracak bir yasanın kabul edildiğini ima etti, kısmen muhafazakarlarla popülaritesini artırmak için yapılan bir hareket seçmenler. Önerisi sırasında, Japonya Öğretmenler Birliği , marşın kullanılmasına karşıydı çünkü "imparator ibadetini kokuyordu" ve savaş öncesi militarizmle bir bağlantı olarak görülüyordu. O zamanlar Japonya'daki okuryazarlık oranı yüzde 99 olmasına rağmen, birçok öğrenci Kimigayo'nun ne olduğunu ve nasıl söyleneceğini bile bilmiyordu. Kakuei, okullara Kimigayo öğretmek ve oynamak için talimat vermenin yanı sıra , öğrencilerin bayrağını kaldırmalarını ve her sabah Meiji İmparatoru tarafından 1890'da telaffuz edilen Eğitim Üzerine İmparatorluk Fermanını okumalarını istedi. Kakuei, yasayı Diyet'ten geçirme konusunda başarısız oldu.

Parti pozisyonları

Destek

Japonya'nın ana muhafazakar partileri, LDP ve Liberal Parti, 1999 tasarısının baş destekçileriydi. LDP genel sekreteri Yoshiro Mori o yılın Haziran ayında Japon halkının hem Hinomaru hem de Kimigayo'yu ulusal semboller olarak kabul ettiğini belirtti. Liberal Parti başkanı Ichiro Ozawa da aynı duyguyu tekrarladı ve Diyetin başka türlü sonuca varamayacağına inanıyordu. Yeni Komeito (Temiz Hükümet Partisi veya CGP olarak da bilinir) başlangıçta tasarı konusunda temkinli davrandı. Liderlerinden bazıları, her iki sembolün de halk tarafından kabul edildiğini kabul etseler de, fikri bir yasa olarak kabul etmenin Japon Anayasasını ihlal edebileceğine inanıyorlardı. CGP sonunda LDP koalisyonuna girmesine izin verilmesi karşılığında tasarıyı destekledi.

muhalefette

Sosyal Demokrat Parti (SDPJ) ve Komünist Parti (CPJ), her iki sembolün de savaş dönemiyle olan çağrışımları ve halka sorunu referandumla çözme seçeneği verilmediği için tasarıya karşı çıktı. CPJ başkanı, partinin demokratik ve barışçıl bir Japonya'yı temsil eden yeni sembolleri tercih edeceğini söyledi. SDPJ'nin muhalefeti, sembollere yönelik önceki duruşundan bir değişiklikti; Japonya Sosyalist Partisi'nden (SDPJ'nin eski adı) Başbakan Tomiichi Murayama , 1994'te Diyette LDP'nin desteği karşılığında hem Hinomaru hem de Kimigayo'yu Japonya'nın sembolleri olarak kabul etti.

Japonya Demokrat Partisi

Japonya Demokrat Partisi'nin (DPJ) o zamanki başkanı Naoto Kan , partisinin tasarıyı desteklemesi gerektiğini çünkü zaten her ikisini de Japonya'nın sembolü olarak tanıdığını belirtti. Dönemin Genel Sekreter Yardımcısı Yukio Hatoyama , tasarının okul yetkilileri için daha fazla soruna ve bayrağa ve marşa karşı çıkan sol gruplar arasında huzursuzluğa neden olacağına inanıyordu. DPJ, Hinomaru'yu ulusal bayrak olarak belirleyen ancak Kimigayo'ya özel bir statü vermeyen yasa tasarısında bir değişiklik önerdi ; alternatif bir marş bulunacaktı. 16 Temmuz'da DPJ, değişikliğini yayınlamaya karar verdi; reddedilirse, parti üyelerinin serbestçe oy kullanmasına izin verilecekti. Diğer gruplar hükümetin mevzuatına karşı kendi faturalarını çıkardılar; hepsi tasarıdaki ana oylamadan önce reddedildi.

Kamuoyu

Meclis Üyeleri Meclisi'ndeki oylamadan bir hafta önce, Japan Times Tokyo , Osaka ve Hiroşima'da bir anket düzenledi . Ankete katılan on kişiden yaklaşık dokuzu ulusal bayrak olarak Hinomaru'yu tercih etti ve on kişiden altısı milli marş olarak Kimigayo'yu destekledi. Genel olarak, yaklaşık yüzde 46 tasarının lehinde idi. Katılımcılar, Hinomaru'nun Japonya'nın bayrağı olduğunu ve tarihinin öğretilmesi gerektiğini düşündüler. Bazıları Kimigayo'nun modern Japonya için uygunsuz bir marş olduğunu hissetti; bir katılımcı bunun yerine " Sakura Sakura " şarkısını kullanmayı önerdi . Diğer bir öneri ise Kimigayo'nun melodisini korumak, ancak sözleri değiştirmekti.

Yomiuri Shimbun tarafından Mart 1999'da yapılan bir anket ve Temmuz 1999'da Japonya Kamuoyu Anketleri Araştırma Konseyi tarafından yapılan bir anket, The Japan Times tarafından yapılan anketten farklı sonuçlar verdi . Toshihiro'nun intiharından sonra çekilen ilkinde, yüzde 61'i Japonya'nın sembollerinin bayrak olarak Hinomaru ve marş olarak Kimigayo olması gerektiğini düşünüyordu; Yüzde 64'ü okul törenlerinde her iki sembolün de kullanılmasının arzu edildiğini ve yüzde her iki sembolün de kanunda yer alması gerektiğini düşündü. Japonya Kamuoyu Anketleri Araştırma Konseyi tarafından yapılan anket benzer sonuçlar gösterdi; Yüzde 68'i hem Hinomaru hem de Kimigayo'nun Japonya'nın sembolleri olduğunu hissetti; Yüzde 71 Diyet tasarısını destekledi. Her iki ankette de 2.000'den az katılımcı vardı. Hinomaru'ya Kimigayo'dan yüzde 15 daha fazla destek vardı ; Kimigayo'nun sözleri doğrudan imparatorla ilişkilendirildi. Her iki anket de eski nesillerin sembollere daha fazla bağlı olduğunu, genç nesillerin ise daha olumsuz duygular sergilediğini gösterdi.

Oy

Temsilciler Meclisi 22 Temmuz 1999'da 403'e karşı 86 oyla tasarıyı kabul etti . Mevzuat daha sonra 28 Temmuz'da Meclis'e gönderildi ve 9 Ağustos'ta 166'ya karşı 71 oyla kabul edildi. 13 Ağustos'ta yasalaştı.

Temsilciler Meclisi oy Parti Lehine karşı uzak durmak Mevcut değil Toplam Japonya Demokrat Partisi 45 46 0 1 92 Japonya Liberal Demokrat Partisi 260 0 0 0 260 Komeito 52 0 0 0 52 Liberal Parti 38 0 0 1 39 Komünist Parti 0 26 0 0 26 Sosyalist Parti 0 14 0 0 14 Bağımsızlar 8 0 0 8 16 Toplamlar 403 86 0 10 499

Meclis Üyeleri oylaması Parti Lehine karşı uzak durmak Mevcut değil Toplam Japonya Demokrat Partisi 20 31 5 0 56 Japonya Liberal Demokrat Partisi 101 0 0 0 101 Komeito 24 0 0 0 24 Liberal Parti 12 0 0 0 12 Komünist Parti 0 23 0 0 23 Sosyalist Parti 0 13 0 0 13 Bağımsızlar 9 4 0 9 22 Toplamlar 166 71 5 9 251

Reaksiyonlar

Yerel

Başbakan Obuchi, sembollerin kullanımı için "yazılı kanunla açık bir temel" oluşturduğu için yasanın geçmesi konusunda hevesliydi. Bunun Japonya'nın "21. yüzyıla taşınması" için büyük bir adım olduğunu hissetti. İmparator Akihito , doğum gününde (23 Aralık) düzenlediği basın toplantısında, çoğunlukla imparatorun siyasi konularda konuşmasının anayasal yasağı nedeniyle yasa hakkında yorum yapmayı reddetti. Ancak İmparator Akihito , 2004 yılında Tokyo Eğitim Kurulu üyesi Kunio Yonenaga'ya öğretmenleri ve öğrencileri bayrağı ve marşı onurlandırmaya zorlamanın "arzu edilir" olmadığını dile getirdi. Bir öğretmenler federasyonu başkanı, yasayı övdü, insanlara bir ülkenin sembollerine uygun bir saygı duygusu aşılamalarına yardımcı olacağına ve böylece diğer ülkelerin marşlarının Japonlar tarafından yuhalanması gibi uluslararası olayları azaltacağına inanıyordu. Mevzuat, ülkelerinin II. Dünya Savaşı'ndaki eylemlerini küçümseyen bazı Japonlardan da kınama aldı. Hükümetleri -bu olaylar için "gerçek pişmanlık" ile ifade edilen resmi bir özür yayınlamadıkça, bayrak ve marştan gurur duymak için hiçbir neden görmediklerini hissettiler. Ozawa, bu yasanın ve diğer birkaç kanunun 1999'da geçişini, yeni bir geleceğe doğru "kansız bir devrimin" habercisi olarak gördü - Japonya'nın ulusal kimliğini değiştirecek ve Anayasasında değişiklikler yapacak bir devrim.

Sembollerin kullanıldığı büyük bir savaş alanı olan eğitimde de tepkiler karışıktı. Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra Milli Eğitim Bakanlığı tarafından yayınlanan 1999 müfredat yönergesi , "giriş ve mezuniyet törenlerinde okullar Japonya bayrağını çekmeli ve öğrencilere " Kimgayo " (milli marşı) söylemeleri konusunda talimat vermelidir. bayrak ve şarkı." Ek olarak, bakanlığın ilkokullar için 1999 müfredat kılavuzuna ilişkin yorumunda, "uluslararasılaşmanın ilerlemesi, yurtseverliği ve Japon olma bilincini teşvik etmenin yanı sıra, okul çocuklarının Japonya ve Kimigayo bayrağına karşı saygılı tutumlarını beslemek önemlidir. uluslararasılaşmış bir toplumda saygı duyulan Japon vatandaşları olarak büyümek."

Sera Lisesi'nin bulunduğu Hiroşima Eyaleti'nde tepkiler çoğunlukla olumsuz oldu. Dünya Savaşı'ndan doğrudan etkilenen iki vilayetten biri olan Hiroşima'da eğitim, Buraku Kurtuluş Birliği gibi yerli grupların ve öğretmen birliklerinin gücü nedeniyle semboller ve İmparator ile ilgili bilgiler konusunda sola eğilimlidir. Orada yasanın geçişi, vilayetin eğitim uygulamalarına ters düşen ve savaşla ilgili sorunları çözmesi muhtemel olmayan bir "rahatsızlık" olarak görülüyordu.

Uluslararası

Japonya'nın ötesinde, yasanın geçişi karışık tepkilerle karşılandı. Anakara Çin ve Güney Kore'de , Hinomaru ve Kimigayo'nun 1999'da resmi olarak kabul edilmesi , Yasukuni Mabedi'nin statüsü, ABD-Japonya askeri işbirliği ve bir füze savunmasının oluşturulması hakkındaki tartışmalarla birlikte, Japonya'nın bir füze savunması olduğu fikriyle karşılandı. siyasi yelpazenin sağına doğru ilerliyor . Her iki ülke de Japonya İmparatorluğu tarafından işgal edilmişti ve sağa kaymanın Japonya'da yeniden militarizasyonu canlandıracağından korkuyorlardı.

Ancak Çin Anakarası Dışişleri Bakanlığı sözcüsü, tasarının, ülkelerini barışçıl bir geleceğe taşımak için Japonların kendi başlarına çözmeleri gereken bir sorun olduğunu belirtti. Singapur'da , eski nesiller hala sembollere karşı kötü duygular besliyor. Filipin hükümeti, Japonya'nın militarizme geri dönmeyeceğine ve yasanın amacının, her devletin yapmaya hakkı olan iki ulusal sembolü resmi olarak oluşturmak olduğuna inanıyordu .

Siyasi sonuçlar

DPJ üyelerinin parti liderleri tarafından kendi vicdanlarına göre oy kullanmalarına izin verildi; parti liderliğinin kendisi bölünmüştü. Hatoyama muhalefetinin üstesinden geldi ve DPJ Genel Sekreteri ve Tsutomu Hata ile birlikte tasarıya oy verdi . Kan tasarıya karşı oy kullandı. DPJ dışında, her parti kesinlikle parti çizgisinde oy kullandı ve aralarından hiçbiri parti disiplinini bozmadı. İronik bir şekilde, Hatoyama tasarıya verdiği oyu, DPJ üyelerine birlik çağrısı olarak kullanmak istedi. DPJ'nin yarısı tasarıyı destekleyerek, ona karşı çıkacak olan sayıları azalttı ve yasanın geçmesini kolaylaştırdı. DPJ oylarının bölünmesi, üyelerinin birlik eksikliğini gösterdi.

Tasarının kabul edilmesinde rol oynayan bir diğer faktör de LDP, Liberal Parti ve CGP koalisyonuydu. Diyette, LDP ile Liberal Parti arasındaki birlik onlara alt mecliste çoğunluk sağladı, ancak Meclis Üyeleri Meclisi'nde vermedi. LDP liderliği, Ozawa'yı 1993'te LDP'den ayrıldığı için hain olarak görüyordu, ancak LDP'nin ona ve partisine bir koalisyon kurması için ihtiyacı vardı. CGP'nin alt mecliste nispeten az sayıda sandalyeye (52) sahip olmasına ve LDP ile politika açısından hiçbir ortak yanı olmamasına rağmen, iktidar kabinesinin bir parçası olma fikriyle cezbedildi ve LDP'yi meclisten geçerken destekledi. fatura. Sosyal Demokrat Parti , koalisyona katılmak için sembollere daha önceki muhalefetleri, ABD ile güvenlik anlaşmaları ve Öz Savunma Güçlerinin varlığı gibi kilit parti platformlarını terk etmek zorunda kaldı . SPDJ'nin tavizlerine rağmen, LDP, SPDJ tarafından savunulan geleneksel platformların hiçbirini ilerletmedi. Sonunda, SPDJ tarafından savunulan bu politikalar ulusal politika tartışmalarından çıkarıldı. Tartışma boyunca tavrını koruyan tek parti Komünist Parti oldu; CGP (Yeni Komeito), Liberal Parti ve SDPJ tasarıyı desteklemek için taraf değiştirdi.

Bu tür bir oy değişimi, The Japan Times yazarının , yasa tasarısının geçişi konusunda ülke politikasının rasyonalitesini sorgulamasına yol açtı. Yasa, 1992'de Japonya'yı Birleşmiş Milletler barışı koruma operasyonlarına bağlayan "Uluslararası Barış İşbirliği Yasası" olarak da bilinen Birleşmiş Milletler Barışı Koruma Operasyonları ve Diğer Operasyonlar için İşbirliğine İlişkin Yasa'dan bu yana Diyet tarafından kabul edilen en tartışmalı yasalardan biridir. Japon Anayasası'nın, ülkeyi "uluslararası anlaşmazlıkları çözme aracı olarak güç kullanımından" vazgeçmeye çağıran 9. maddesi.

İcra ve davalar

Yasa çıkarıldığında Başbakan Obuchi ve diğer yetkililer, bayrağın ve marşın günlük yaşamda kullanımını düzenlemeye yönelik bir niyetin olmadığını belirtti. Ancak, Milli Bayrak ve Marş Hakkında Kanun'un kabulünden sonra Milli Eğitim Bakanlığı tarafından yayınlanan 1999 müfredat yönergesi , "giriş ve mezuniyet törenlerinde okullar Japonya'nın bayrağını çekmeli ve öğrencilere Kimigayo şarkısını söylemeleri talimatını vermelidir . bayrağın ve şarkının."

Tokyo'da 2003 yılında yönetmelik çıkarılmıştır. O şehrin yönetmelikleri gereği, yönetim kurulu veya okul yetkilileri ayakta duramayan veya şarkı söylemeyen öğretmenlerin isimlerini kaydetmek zorundadır ve törenlerde bayrak öğrencilere dönük olarak asılır. Yaptırımlar, kınama, yeniden eğitim kursları, ücret kesintileri, görev kaybından işten çıkarmaya kadar uzanıyordu; ve yaptırımlar Tokyo valisi Shintaro Ishihara tarafından teşvik edildi . 2004 yılında, 243 öğretmen disiplin cezasına çarptırıldı ve 67 öğretmen, ya politikaları takip etmemeleri ya da öğrencilerine her iki simgeye de saygı göstermemeleri talimatını vermeleri nedeniyle uyarıldı.

Fukuoka Eyaletindeki bir şehir , öğrencilerin Kimigayo'yu ne kadar yüksek sesle söylediğini her okulu ölçtü ve derecelendirdi , ancak Tokyo, yönetmeliklere uymadıkları için büyük ölçekli cezalar veren tek okul yönetim kuruluydu. Tokyo Eğitim Kurulu'na göre, 2004'ten beri 400'den fazla kişi cezalandırıldı.

Kararın Japon Anayasası'nın "düşünce ve vicdan özgürlüğü" sağlayan 19. Maddesini ihlal ettiği gerekçesiyle Tokyo düzenlemelerine itiraz etmek için birkaç dava açıldı. Tokyo Bölge Mahkemesi öğretmenlerin yanında yer alarak öğretmenlerin ayakta durmaya veya şarkı söylemeye zorlanamayacağına karar verdi. Ancak, kararları ya temyiz ediliyor ya da emrin Anayasa'yı ihlal etmediğine karar veren Tokyo Yüksek Mahkemesi tarafından zaten bozuldu. Japon mahkemelerinde Tokyo düzeninin anayasaya uygunluğundan cezalandırılan öğretmenlerin tazminatına kadar bir düzineden fazla dava açıldı. 2011'de açılan en son dava Yargıtay tarafından reddedildi; Mahkeme, öğretmenlerin Kimigayo'yu savunmasını istemenin Anayasa'yı ihlal etmediği konusunda Tokyo Yüksek Mahkemesi ile aynı fikirdeydi . Bu karardan sonra, Osaka Valiliği Meclisi, 3 Haziran 2011'de, Osaka'daki öğretmenlere ve diğer okul çalışanlarına, okul törenleri sırasında Kimigayo çalınırken ayağa kalkıp şarkı söylemelerini emreden bir kararname çıkardı.

Ayrıca bakınız

• Japon bayrakları listesi

Referanslar

alıntılar

Kaynaklar

Kitabın

Mevzuat

Dış bağlantılar

• Mevzuat geçmişi (Japonca)